プログラマブルロールアップ

プログラマブルロールアップとは？

プログラマブルロールアップとは、開発者が実行、手数料、ガバナンス、データ可用性、決済、シーケンシング、アプリケーションロジックの仕組みを定義できる、カスタマイズ可能なLayer 2またはLayer 3のブロックチェーン環境です。

暗号資産分野では一般に、汎用的なスケーリングネットワークにとどまらず、特定のアプリケーション、エコシステム、ビジネスモデルに合わせて調整できるブロックチェーンを指します。

一般ユーザーにとって、プログラマブルロールアップとは、セキュリティ、決済、データ可用性のためにベースレイヤーやモジュラー型インフラを利用しながら、アプリケーション固有のブロックチェーンのように動作するロールアップと考えることができます。

開発者にとっては、共有のパブリックネットワークによってすべて固定されるのではなく、重要なチェーンレベルのルールをプログラムできるロールアップスタックです。

Ethereumのオプティミスティックロールアップに関するドキュメントでは、オプティミスティックロールアップはトランザクションをオフチェーンで実行し、トランザクションデータをcalldataまたはblobとしてEthereumに投稿すると説明されています。

OP Stackのドキュメントでは、OP StackはL1スマートコントラクト、シーケンサー、バッチャー、プロポーザー、チャレンジャーなどのコンポーネントを備えた、オープンソースのモジュラー型Ethereum Layer 2ロールアップスタックとされています。

プログラマブルロールアップはこの考え方を発展させ、実行環境、ガストークン、手数料ロジック、ブロック時間、アクセス許可、アップグレード手順、アプリケーションルール、インフラ依存関係をチームがより細かく管理できるようにします。

そのため、DeFi、ゲーム、決済、ID、現実資産、エンタープライズシステム、ソーシャルアプリ、アプリチェーン、高スループットのコンシューマー向け暗号資産サービスにとって重要です。

プログラマブルロールアップは、他の共有チェーン上にスマートコントラクトを展開するだけでなく、開発者が深くカスタマイズできるロールアップと考えると、最も簡単に理解できます。

プログラマブルロールアップが重要な理由

多くの暗号資産アプリケーションでは、通常のスマートコントラクトで実現できる範囲を超えた制御が必要になるため、プログラマブルロールアップは重要です。

共有チェーン上のスマートコントラクトは、そのチェーンのブロック時間、ガストークン、手数料市場、トランザクションの順序、仮想マシン、ガバナンス上の制限、混雑状況に従う必要があります。

多くのアプリケーションでは問題ありませんが、予測可能な手数料、独自のコンプライアンスルール、プライベートなトランザクションフロー、高速なゲーム処理、専用の流動性、専門的な実行ロジックを必要とするアプリには制約となる場合があります。

プログラマブルロールアップでは、プロジェクト専用のブロックスペースとチェーンレベルの設定を利用しながら、ロールアップの仕組みを活用できます。

1つの共有ネットワーク上で他のすべてのアプリケーションと競合する代わりに、プロジェクト独自の実行環境を運用できます。

これにより、パフォーマンスやユーザー体験が向上する可能性があります。

一方で、プロジェクトがより多くのインフラを管理し、セキュリティに関する判断も増えるため、新たなリスクが生じる可能性があります。

プログラマブルロールアップは、実行、決済、データ可用性、コンセンサスを異なるレイヤーに分離できる、モジュラーブロックチェーンの潮流の一部です。

このモジュラー設計により、開発者は単一の一体型チェーン設計を受け入れるのではなく、インフラを組み合わせて利用できます。

主な価値は柔軟性ですが、最大の課題は複雑さです。

プログラマブルロールアップの仕組み

プログラマブルロールアップは、ベースレイヤーの外部でトランザクションを実行し、その後、システムがロールアップの状態を検証、決済、または再構築するために必要な情報を公開します。

ユーザーはベースレイヤーに直接ではなく、ロールアップにトランザクションを送信します。

シーケンサーがトランザクションの順序を決め、ロールアップのブロックまたはバッチを作成します。

ロールアップの実行環境がトランザクションを処理し、ロールアップの状態を更新します。

バッチャーまたは投稿サービスが、トランザクションデータやコミットメントをデータ可用性レイヤーまたは決済レイヤーに公開します。

プロポーザーが状態ルートを決済レイヤーに公開する場合もあります。

チャレンジャーまたは証明者が、状態遷移の正しさの検証を支援する場合もあります。

オプティミスティック方式では、チャレンジ期間中に不正証明を提出することで、無効な状態遷移に異議を申し立てられます。

ゼロ知識方式では、状態遷移がロールアップのルールに従っていることを証明する有効性証明を生成します。

この処理パイプラインの主要な部分をチームが設定または置き換えられることが、プログラマブルである理由です。

プログラマブルロールアップと従来型ロールアップの違い

従来型ロールアップは通常、多数のアプリケーション向けの汎用スケーリングレイヤーとして設計されています。

スマートコントラクトに対応し、開発者がアプリケーションを展開できる一方、チェーンレベルのルールはロールアップの運営者またはガバナンスシステムによってほぼ固定されています。

プログラマブルロールアップでは、開発者がロールアップのチェーンレベルの設計をより直接的に制御できます。

これには、カスタムプリコンパイル、独自のガスロジック、アカウント抽象化、ブリッジ、アクセス許可、データ可用性の選択、実行環境などが含まれます。

従来型ロールアップは、複数のアプリケーションが共通の建物ルールのもとで入居する集合住宅のようなものです。

プログラマブルロールアップは、1つのアプリケーションやエコシステムのニーズに合わせて設計された専用の建物に近いものです。

だからといって、プログラマブルロールアップが常に優れているわけではありません。

共有ロールアップは、流動性が高く、ツールが幅広く、ウォレット対応が充実し、インフラの実績があり、ユーザーネットワークも大きい場合があります。

プログラマブルロールアップは特化できる一方、立ち上げ、セキュリティ、流動性、相互運用性の課題に対処しなければなりません。

追加の複雑さに見合うだけの専用インフラが必要かどうかによって、適切な選択は異なります。

プログラマブルロールアップとアプリチェーンの違い

プログラマブルロールアップはアプリチェーンと密接に関係していますが、必ずしも同じものではありません。

アプリチェーンとは、特定のアプリケーションまたはエコシステム向けに構築されたブロックチェーンです。

1つのアプリケーション向けに設計され、ロールアップ方式を採用するプログラマブルロールアップは、アプリチェーンにもなり得ます。

違いは、アプリチェーンが独自のバリデーターセットを持つLayer 1チェーンである場合がある一方、プログラマブルロールアップは決済、データ可用性、セキュリティ上の前提を別のレイヤーに依存する場合がある点です。

Celestiaのソブリンロールアップに関する解説では、ソブリンロールアップはトランザクションの順序付けとデータ可用性のために別のブロックチェーンへトランザクションを公開しつつ、正しいチェーンを独自のノードが決定するロールアップと説明されています。

これは、ロールアップ型アプリチェーンには異なる決済・検証モデルがあることを示しています。

スマートコントラクト型ロールアップは、正しさの検証を決済レイヤーのスマートコントラクトに依存する場合があります。

ソブリンロールアップは、独自のノードやフォーク選択ルールにより大きく依存する場合があります。

開発者がアプリケーションに適したセキュリティモデルとガバナンスモデルを選択できる点で、プログラマブルロールアップはこうした設計領域に位置します。

重要なのは、チェーンがアプリケーション固有かどうかだけでなく、正しさをどこで検証し、誰がアップグレードを管理するかです。

プログラマブルロールアップとスマートコントラクトの違い

スマートコントラクトは、既存のブロックチェーン上に展開されるコードです。

プログラマブルロールアップは、カスタムのチェーンルールのもとでスマートコントラクトやアプリケーションロジックを実行できる、ブロックチェーンに似た環境です。

スマートコントラクトの展開は、既存チェーンのセキュリティ、ユーザー、ウォレット、流動性、インフラを引き継げるため、より簡単です。

プログラマブルロールアップの立ち上げは、チェーン環境そのものをカスタマイズできるため、より大きな柔軟性をもたらします。

たとえば、ゲームは共有チェーン上にスマートコントラクトを展開できますが、そのチェーンのトランザクション手数料や混雑状況を受け入れる必要があります。

同じゲームでも、プログラマブルロールアップを立ち上げれば、低い手数料、独自のトランザクションルール、ガス代のスポンサー負担、専用プリコンパイル、標準搭載のアカウント抽象化などを利用できます。

これにより、アプリが一般的なWebアプリのように感じられる可能性があります。

ただし、ロールアップチームはシーケンサーの稼働状況、ブリッジ、データ投稿、アップグレード、監視、ユーザーのオンボーディングを管理する必要があります。

スマートコントラクトは立ち上げが簡単で、プログラマブルロールアップはアーキテクチャをより細かく制御できます。

開発者は、チェーンレベルのカスタマイズが本当に必要な場合を除き、よりシンプルな方式を選ぶべきです。

プログラマブルロールアップと実行環境

実行環境とは、トランザクションが処理され、アプリケーションロジックが実行される場所です。

多くのロールアップはEthereum互換の実行環境を利用しており、開発者は使い慣れた言語でスマートコントラクトを記述し、既存のツールを利用できます。

別のロールアップでは、異なる仮想マシン、カスタムランタイム、WebAssembly環境、またはアプリケーション固有の実行ロジックを使う場合があります。

Rollkitのモジュラーロールアップフレームワークの発表では、Rollkitは開発者がさまざまな実行環境を入れ替え、EVM、CosmWasmなどを組み込めるようにすることを目指していると説明されています。

これは、ロールアップインフラのレベルでプログラム可能性を実現する明確な例の一つです。

開発者は、1つの固定された仮想マシン内にコントラクトを展開するだけにとどまりません。

アプリケーションのニーズに合わせて実行レイヤーを設計できます。

DeFiアプリは流動性やツールを利用するためにEVM互換性を求める場合があります。

ゲームはより高速な、または特化したランタイムを必要とする場合があります。

IDシステムは、チェーンに組み込まれた独自の検証ロジックを必要とする場合があります。

プログラマブルロールアップとデータ可用性

データ可用性とは、ロールアップの状態を検証または再構築するために必要なトランザクションデータにアクセスできることです。

これはプログラマブルロールアップにおける最も重要な設計上の選択肢の一つです。

Ethereumのデータ可用性に関するドキュメントでは、状態変更を独立して検証できるよう、ロールアップ運営者はトランザクションデータを利用可能にしなければならないと説明されています。

データが公開されない場合、ユーザーや検証者は残高を把握したり、状態を再構築したり、無効なブロックに異議を申し立てたり、安全に資産を引き出したりできない可能性があります。

プログラマブルロールアップは、決済レイヤー、専用データ可用性レイヤー、blob、calldata、または別のモジュラーデータシステムにデータを公開できます。

それぞれ、コスト、セキュリティ、永続性、検証、エコシステム対応の面でトレードオフがあります。

安価なデータ可用性はユーザー手数料を抑えられますが、データを検証できる関係者が少ない場合、セキュリティ上の前提が弱まる可能性があります。

強固なデータ可用性はセキュリティを高める一方、コストが増える場合があります。

開発者はデータ可用性を付随的な要素として扱うべきではありません。

これはロールアップの安全性を支える基盤の一つです。

プログラマブルロールアップと決済

決済とは、ファイナリティ、紛争解決、ブリッジのセキュリティ、ロールアップで受け入れられる状態を決定するプロセスです。

一部のプログラマブルロールアップは、スマートコントラクトを通じて主要なベースレイヤーで決済します。

別のロールアップでは、ソブリンノード、共有決済レイヤー、またはモジュラーフレームワークを通じて決済する場合があります。

スマートコントラクト型ロールアップでは、決済レイヤーが不正証明または有効性証明を検証する場合があります。

ソブリンロールアップでは、データが別の場所に公開された後、ロールアップ独自のノードが正しいチェーンを決定する場合があります。

決済モデルは、出金、ブリッジへの信頼、アップグレードの管理、ファイナリティ、ユーザー保護に影響します。

強固な決済コントラクトを備えたロールアップは、信頼を最小限に抑えた明確な退出経路を提供できる場合があります。

ソブリン決済を採用するロールアップは、ガバナンスの自由度を高める一方、ブリッジの前提が異なる場合があります。

プログラマブルロールアップは、セキュリティニーズに合った決済モデルを選択する必要があります。

ユーザーは、どちらもロールアップと呼ばれていても、決済の保証内容は異なり得ることを理解する必要があります。

プログラマブルロールアップとシーケンサー

シーケンサーとは、トランザクションの順序を決定し、ロールアップのブロックまたはバッチを作成するコンポーネントです。

シーケンサーの設計は、プログラム可能性における主要な領域です。

ロールアップは、速度とシンプルさを重視して単一の中央集権型シーケンサーから開始する場合があります。

その後、複数のシーケンサー、共有シーケンシング、分散型シーケンシング、またはBased Sequencingへ移行することもあります。

中央集権型シーケンサーは、高速な確認とスムーズなユーザー体験を実現できます。

一方で、検閲、稼働停止、MEV、単一運営者への依存といったリスクも生じます。

分散型シーケンサーは、中立性と回復力を高められます。

一方で、複雑さが増し、調整に遅延が生じる場合もあります。

プログラマブルロールアップでは、プロジェクトのニーズに基づいてシーケンシングのルールを選択できます。

高速性が求められるゲームは低遅延を重視する一方、金融プロトコルは公平な順序付けや検閲耐性を重視する場合があります。

プログラマブルロールアップと証明システム

証明システムは、ロールアップが実行の正しさを証明する方法を定めます。

オプティミスティックロールアップは、不正証明によって異議が申し立てられない限り、トランザクションは有効であると仮定します。

ZKロールアップは、検証者コントラクトまたは検証システムが確認できる有効性証明を生成します。

Rollkitのモジュラーフレームワークに関する資料では、zkモード、オプティミスティックモードなど、複数の証明方式への対応目標が説明されています。

プログラマブルロールアップでは、証明方式の選択がコスト、ファイナリティ、開発者体験、ハードウェア要件、ユーザーの信頼上の前提に影響します。

オプティミスティック方式は、一部の実行環境で対応しやすい場合がありますが、最終決済の前にチャレンジ期間を設けることが一般的です。

ZK方式は、より強固な即時の有効性保証を提供できますが、証明生成が複雑で高コストになる場合があります。

アプリケーション固有のロールアップでは、トランザクションの複雑さやセキュリティニーズに応じて、異なる証明モデルを選ぶことがあります。

ユーザーは、利用するロールアップが不正証明、有効性証明、許可制の検証、または開発途上の証明システムに依存しているかを確認する必要があります。

「プログラマブル」であることは、明確な検証モデルが不要になるという意味ではありません。

プログラマブルロールアップとRollup-as-a-Service

Rollup-as-a-Service（RaaS）は、チームがすべてのコンポーネントをゼロから構築せずにカスタムロールアップを立ち上げられるよう支援するインフラ分野です。

ChainlinkのRollup-as-a-Serviceに関する概要では、RaaSは開発者がアプリケーション固有のカスタムブロックチェーンを立ち上げられるようにするデプロイプラットフォームやSDKと定義されています。

RaaSプラットフォームは、マネージド型シーケンサー、データ可用性との連携、ブリッジツール、監視、ノードインフラ、ブロックエクスプローラー、デプロイ用ダッシュボードなどを提供する場合があります。

これにより、プログラマブルロールアップを立ち上げやすくなります。

その一方で、プロバイダーへの依存が生じます。

プロジェクトがマネージド型プロバイダーに大きく依存する場合、ロールアップはそのプロバイダーに由来する稼働率、運用、中央集権化のリスクを引き継ぐ可能性があります。

RaaSはエンジニアリング作業を減らせますが、セキュリティレビューが不要になるわけではありません。

開発者は、プロバイダーが何を運用し、プロジェクトが何を管理するのか、鍵をどう管理するのか、アップグレードがどう行われるのか、プロバイダーが停止した場合に何が起こるのかを理解する必要があります。

ロールアップ技術を使っているというだけで、分散化されているとユーザーが考えるべきではありません。

運用モデルも重要です。

プログラマブルロールアップとカスタムガストークン

プログラマブルロールアップでは、カスタムガストークンを使用できる場合があります。

カスタムガストークンを利用すると、ユーザーはベースレイヤーのネイティブ資産の代わりに、アプリケーション独自のトークンや別途選択した資産でトランザクション手数料を支払えます。

アプリケーションを利用する前に別の手数料用トークンを入手する必要がなくなるため、ユーザー体験の向上につながる可能性があります。

アプリケーション固有のトークノミクスにも活用できます。

たとえば、ゲームがゲーム内のトランザクション手数料に独自のトークンを使う場合があります。

決済ロールアップでは、ガス代を肩代わりしたり、ユーザーに手数料を意識させない仕組みを導入したりできます。

ただし、カスタムガストークンにはリスクがあります。

ガストークンの価格変動が大きい場合、手数料コストが不安定になる可能性があります。

トークンの流動性が低い場合、ユーザーがエコシステムに参加したり、離脱したりするのが難しくなる可能性があります。

手数料が補助されている場合、長期的に誰がインフラコストを負担するのかをロールアップが説明する必要があります。

カスタムガストークンは強力な仕組みですが、持続可能な経済設計が必要です。

プログラマブルロールアップとアカウント抽象化

アカウント抽象化は、プログラマブルロールアップに深く組み込むことができます。

アカウント抽象化により、ウォレットでトランザクションのスポンサー負担、セッションキー、ソーシャルリカバリー、支出上限、一括操作、独自の署名方式などを利用できます。

プログラマブルロールアップでは、こうした機能を任意の追加機能ではなく、ユーザー体験に標準で組み込めます。

ゲーム、コンシューマー向けアプリ、サブスクリプション決済、IDシステム、エンタープライズのワークフローに役立ちます。

ユーザーはガス代を手動で管理せずに利用できる場合があります。

アプリケーションは、よりスムーズなオンボーディングフローを構築できる場合があります。

ただし、アカウント抽象化は慎重に設計する必要があります。

不適切なセッションキーは、攻撃者による資産の支出を可能にする場合があります。

ペイマスターの設計が不十分だと、スパムに悪用される可能性があります。

ガーディアンの選定が適切でない場合、ソーシャルリカバリーが弱点になる可能性があります。

プログラマブルロールアップはウォレットのユーザー体験を向上させられますが、ウォレットのセキュリティも依然として重要です。

プログラマブルロールアップとアプリケーション固有の設計

プログラマブルロールアップの最も有力な用途は、アプリケーション固有の設計です。

分散型ゲームは、高速なブロック時間、低い手数料、独自の資産ルールを求める場合があります。

DeFiプロトコルは、公平なシーケンシング、強固なオラクル管理、独自のリスクモジュールを必要とする場合があります。

決済アプリは、安定した手数料、スポンサー付きトランザクション、簡単なウォレット設定を求める場合があります。

エンタープライズシステムは、許可制アクセス、コンプライアンスチェック、プライベートなデータ処理、予測可能な決済ルールを必要とする場合があります。

ソーシャルアプリは、低コストの投稿、スパム対策の手数料、チェーンに組み込まれたユーザー名ルールを求める場合があります。

アプリケーションが共有チェーン上のコントラクト群にとどまる場合、こうした機能を確実に実現するのは困難です。

プログラマブルロールアップを使えば、開発者はこれらの選択肢をより直接的に管理できます。

その代わり、独自に設定したルールはすべて開発者が維持、監査、説明する必要があります。

特化によるメリットが、追加の複雑さを上回る場合にのみ、その特化は有用です。

プログラマブルロールアップと相互運用性

相互運用性は、プログラマブルロールアップの大きな課題の一つです。

各アプリケーションが独自のロールアップを立ち上げると、流動性やユーザーが多数のチェーンに分散する可能性があります。

その結果、ブリッジ、ウォレット、手数料用トークンが増え、ユーザーの利用フローも複雑になる場合があります。

関連するアプリケーションを使うだけで、複数のロールアップ間で資産を移動しなければならないこともあります。

ブリッジには、スマートコントラクト、メッセージ検証、流動性、決済遅延に関するリスクが伴う場合があります。

開発者は、自分たちのロールアップを暗号資産エコシステムの他の部分とどのように接続するかを決めなければなりません。

これには、ネイティブブリッジ、共有メッセージングレイヤー、相互運用プロトコル、共有シーケンサー、ロールアップ間の標準などが関係する場合があります。

相互運用性が高ければ、プログラマブルロールアップを1つにつながったエコシステムの一部として利用しやすくなります。

相互運用性が低ければ、それぞれが孤立した島のようになる可能性があります。

プログラマブルロールアップの成功は、安全でスムーズなロールアップ間通信に大きく左右されます。

プログラマブルロールアップと流動性の分断

流動性の分断とは、資産や取引活動が多数の独立したチェーンやロールアップに分散することです。

市場の厚みが薄くなり、スリッページが拡大し、資本効率が低下する可能性があります。

強固なブリッジや共有流動性システムを備えないまま小規模なアプリチェーンが多数立ち上がると、プログラマブルロールアップは分断を悪化させる可能性があります。

DeFiユーザーは、同じトークンでもロールアップごとに流動性の状況が異なることに気づく場合があります。

ゲームユーザーは、1つのロールアップ外では使いにくい資産を保有することになる場合があります。

プロジェクトが独自チェーンの流動性を促すためのインセンティブを提供するには、多額のコストがかかる可能性があります。

共有流動性レイヤー、安全なブリッジ、ロールアップ間メッセージング、チェーン抽象化によって、この問題を軽減できます。

ただし、これらのツールにも独自のセキュリティ上の前提があります。

ユーザーは、プログラマブルロールアップ上の資産がネイティブ資産、ブリッジ資産、ラップ資産、合成資産、または特定のプロトコルが発行した資産のどれに当たるかを確認する必要があります。

流動性の設計もロールアップ設計の一部です。

プログラマブルロールアップとガバナンス

ガバナンスは、プログラマブルロールアップが時間とともにどのように変化するかを管理します。

アップグレード、手数料の変更、ブリッジのパラメーター、シーケンサーの変更、データ可用性の設定、トークノミクス、緊急停止、アプリケーションルールなどが対象です。

プログラマブルロールアップは、チーム、マルチシグ、DAO、財団、バリデーターグループ、プロトコルコントラクトなどによって運営される場合があります。

柔軟なガバナンスは、ロールアップを迅速に適応させるのに役立ちます。

一方で、強い権限を持つ管理者が予告なくルールを変更できる場合、ユーザーにリスクをもたらす可能性があります。

ユーザーは、アップグレードがマルチシグ、タイムロック、公開投票、緊急評議会、または単独の運営者によって管理されているかを確認する必要があります。

開発者は明確なガバナンス文書を公開するべきです。

誰がコントラクトをアップグレードできるのか、誰がブリッジを停止できるのか、誰がシーケンサーのルールを変更できるのか、異議がある場合にユーザーがどう退出できるのかを説明する必要があります。

ロールアップのプログラム可能性が、見えないバックドアになってはなりません。

信頼を得るには、透明性の高いガバナンスが不可欠です。

プログラマブルロールアップとセキュリティ

プログラマブルロールアップのセキュリティは、多くのレイヤーに依存します。

実行環境が正しく動作する必要があります。

ブリッジコントラクトが安全でなければなりません。

シーケンサーは、用途に応じて十分な信頼性と検閲耐性を備える必要があります。

データ可用性レイヤーは、データにアクセスできる状態を保つ必要があります。

証明システムは状態遷移を正しく検証しなければなりません。

アップグレード手順も保護する必要があります。

フロントエンドがユーザーを危険なトランザクションに誘導しないようにしなければなりません。

RaaSプロバイダーやインフラ運営者が、気づかれにくい単一障害点にならないようにする必要があります。

プログラマブルロールアップは設計上の選択肢が多い分、誤りが発生する可能性も高まります。

セキュリティレビューでは、アプリケーションのスマートコントラクトだけでなく、スタック全体を確認する必要があります。

プログラマブルロールアップのメリット

第1のメリットはカスタマイズ性です。

開発者は、1つのアプリケーションやエコシステムに合わせてチェーンレベルのルールを設計できます。

第2のメリットは、専用のブロックスペースです。

アプリケーションは、共有チェーン上で無関係なアプリと実行容量を奪い合う必要がありません。

第3のメリットは、ユーザー体験の向上です。

カスタムガス、アカウント抽象化、スポンサー付きトランザクション、予測可能な手数料によって、暗号資産アプリが使いやすくなる可能性があります。

第4のメリットは、モジュラー型のセキュリティ設計です。

チームはニーズに合わせて、決済、データ可用性、証明システム、実行環境を選べます。

第5のメリットはスケーラビリティです。

アプリケーション固有のロールアップは、ロールアップのルールに基づいてデータや証明を投稿しながら、ベースレイヤー外でアクティビティを処理できます。

第6のメリットは、実験を迅速に行えることです。

ロールアップフレームワークやRaaSプラットフォームを利用すれば、カスタムチェーン環境の立ち上げに必要なコストや時間を削減できる場合があります。

第7のメリットは、ビジネスモデルの柔軟性です。

プロジェクトは独自の手数料方針、コンプライアンスルール、ガバナンス手順、収益化の流れを設計できます。

プログラマブルロールアップのリスクと制約

第1のリスクはインフラの複雑さです。

プログラマブルロールアップには、単一のスマートコントラクトより多くの可動部分があります。

第2のリスクは中央集権化です。

多くのカスタムロールアップは、中央集権型シーケンサー、マネージド型インフラ、管理者が制御するアップグレードを備えて立ち上がります。

第3のリスクはブリッジへの依存です。

ユーザーはロールアップへの資産の入出金にブリッジを必要とする場合があり、ブリッジはリスクの高いシステムであることが少なくありません。

第4のリスクはデータ可用性の弱さです。

ユーザーがトランザクションデータにアクセスできなければ、状態を検証したり、安全に退出したりできない可能性があります。

第5のリスクは流動性の分断です。

資産やユーザーが多数の小規模ロールアップに分散する可能性があります。

第6のリスクは、ツールが未成熟なことです。

カスタムランタイムや新しいロールアップフレームワークは、監査、エクスプローラー、ウォレット、監視ツールが少ない場合があります。

第7のリスクは、ガバナンスの不透明さです。

アップグレードを誰が管理しているのか分からなければ、ユーザーは信頼上の前提を適切に評価できません。

第8のリスクは経済の不安定さです。

カスタムガストークン、補助された手数料、アプリケーション固有のインセンティブは、モデルが持続可能でなければ機能しなくなる可能性があります。

ユーザーがプログラマブルロールアップを評価する方法

まず、ロールアップが決済にどのレイヤーを使用するか確認してください。

トランザクションデータの公開先と、データが利用可能な期間を確認してください。

不正証明、有効性証明、許可制の検証、または開発途上の証明システムのいずれを使うか確認してください。

シーケンサーが中央集権型か分散型かを確認してください。

出金方法と所要時間を確認してください。

資産がネイティブ、ブリッジ、ラップ、合成のいずれに当たるかを確認してください。

アップグレードや緊急時の権限を誰が管理しているか確認してください。

監査、監視、公開文書、インシデント対応手順が整っているかを確認してください。

手数料が低いからといって、セキュリティが強固とは限らないことを理解してください。

プログラマブルロールアップは、それぞれ独自のリスク特性を持つチェーンとして扱ってください。

開発者向けのベストプラクティス

開発者は立ち上げ前に、なぜプログラマブルロールアップが必要なのかを明確にするべきです。

流行しているという理由だけで新しいロールアップを作るのは避けてください。

セキュリティ、ツール、データ可用性、エコシステム対応、長期的な保守性を基準にロールアップフレームワークを選んでください。

実行環境、シーケンサーモデル、証明システム、データ可用性レイヤー、決済レイヤー、ブリッジ設計、ガバナンス管理を文書化してください。

アプリケーションのコントラクトとロールアップインフラのコントラクトの両方を監査してください。

アップグレード、出金、ブリッジ障害、シーケンサー停止、データ可用性の中断をテストしてください。

手数料のルールとガストークンの経済設計を分かりやすく説明してください。

公式ブリッジとエクスプローラーをユーザーに提供してください。

1人の署名者に無制限の権限を与えることなく、安全な緊急時の管理機能を設計してください。

ブリッジを後付けにせず、初期段階から相互運用性を計画してください。

プログラマブルロールアップに関するよくある誤解

よくある誤解の一つは、プログラマブルロールアップは通常のスマートコントラクトより自動的に安全だというものです。

柔軟性は高まる可能性がありますが、インフラやガバナンスに関するリスクも増えます。

もう一つの誤解は、すべてのプログラマブルロールアップがベースレイヤーと同じセキュリティを備えているというものです。

セキュリティは、決済コントラクト、データ可用性、ブリッジ、証明システム、シーケンサー、アップグレード管理に左右されます。

また、手数料が安ければ設計が優れているという誤解もあります。

セキュリティ上の前提が弱い、コストが補助されている、データ可用性が安価であるといった理由で、手数料が低い場合もあります。

カスタムロールアップを立ち上げればスマートコントラクトの監査が不要になるという誤解もあります。

アプリケーションのコードには引き続き監査が必要であり、ロールアップインフラもレビューしなければなりません。

さらに、ロールアップを立ち上げれば流動性の問題が解決するという誤解もあります。

相互運用性や市場設計を慎重に計画しなければ、カスタムロールアップによって流動性の分断が新たに生じる可能性があります。

よくある質問

プログラマブルロールアップとは何ですか？

プログラマブルロールアップとは、開発者が実行、手数料、シーケンシング、決済、データ可用性、ガバナンス、アプリケーションロジックなどのチェーンレベルの機能を設定できる、カスタマイズ可能なロールアップ型ブロックチェーンです。

プログラマブルロールアップはLayer 2ネットワークと同じですか？

多くのプログラマブルロールアップはLayer 2ネットワークですが、決済やデータ可用性のモデルによってはLayer 3ネットワークやソブリンロールアップの場合もあります。

プロジェクトがプログラマブルロールアップを使う理由は何ですか？

通常のスマートコントラクトの展開よりも、専用のブロックスペース、独自の手数料、特化した実行環境、優れたユーザー体験、インフラへの高い制御性を得るためです。

プログラマブルロールアップは安全ですか？

安全な設計は可能ですが、セキュリティはブリッジ、証明システム、データ可用性、シーケンサー、決済コントラクト、アップグレード、運用管理を含む全体の設計に左右されます。

プログラマブルロールアップとアプリチェーンの違いは何ですか？

アプリチェーンはアプリケーション固有のブロックチェーン全般を指し、プログラマブルロールアップはロールアップ方式を採用した、アプリケーション固有またはカスタマイズ可能なチェーンです。

プログラマブルロールアップでカスタムガストークンを使えますか？

はい。フレームワークや設定によっては、カスタムガストークン、スポンサー付きガス、独自の手数料ロジックを利用できるプログラマブルロールアップがあります。

プログラマブルロールアップにはブリッジが必要ですか？

多くのプログラマブルロールアップでは、ユーザーがロールアップと他のチェーン間で資産やデータを移動できるよう、ブリッジまたはメッセージングシステムが必要です。

プログラマブルロールアップの主なリスクは何ですか？

カスタマイズによって複雑さが増し、その複雑さが、脆弱なブリッジ、中央集権型シーケンサー、不透明なガバナンス、データ可用性の問題、未成熟なインフラを招く可能性があることです。

プログラマブルロールアップはDeFi専用ですか？

いいえ。DeFi、ゲーム、ID、ソーシャルアプリ、決済、現実資産、エンタープライズシステムなど、さまざまな用途に対応できます。

Rollup-as-a-Serviceとは何ですか？

Rollup-as-a-Serviceとは、シーケンサー、ブリッジ、ノード、データ可用性コンポーネントをすべてゼロから構築せずに、チームがカスタムロールアップを展開・管理できるよう支援するインフラです。

プログラマブルロールアップはEVM互換にできますか？

はい。多くのプログラマブルロールアップはEVM互換の実行環境を採用していますが、異なる仮想マシンやカスタムランタイムを利用するものもあります。

ユーザーはプログラマブルロールアップをどう比較すればよいですか？

決済、データ可用性、証明システム、シーケンサーの分散性、ブリッジの安全性、ガバナンス、監査、流動性、手数料、出金に関する前提を比較してください。

まとめ

プログラマブルロールアップは、開発者が実行、手数料、シーケンシング、決済、データ可用性、ガバナンス、ユーザー体験をより細かく管理しながら、アプリケーションやエコシステムに特化したブロックチェーンを構築できる、カスタマイズ可能なロールアップ環境です。

共有された一体型チェーンのすべてのルールをアプリケーションが受け入れる必要がなくなる、モジュラーブロックチェーンアーキテクチャへの大きな移行の一部です。

主なメリットは柔軟性です。

プロジェクトは、専用のブロックスペース、独自のガスルール、アカウント抽象化、特化したランタイム、コンプライアンス機能、アプリケーション固有のパフォーマンス設定を設計できます。

主なデメリットは複雑さです。

プログラマブルロールアップは、ブリッジ、データ可用性、シーケンサーの信頼性、証明システム、アップグレード、流動性、相互運用性、ユーザー保護に関する難題に対処する必要があります。

開発者は、アプリケーションがチェーンレベルの制御を本当に必要とする場合にのみ、プログラマブルロールアップを立ち上げるべきです。

ユーザーは、すべてのロールアップに同じ安全性があると考えず、それぞれを独立したシステムとして評価する必要があります。

優れたプログラマブルロールアップは、カスタマイズの内容を明示し、セキュリティ上の前提を明確にし、使いやすいユーザー体験を実現します。

プログラマブルロールアップを最も簡単に説明すると、汎用スケーリングネットワークを、特定の暗号資産アプリケーションやコミュニティに合わせて構築できる設定可能なブロックチェーン環境へと変える仕組みです。