Comisiones del protocolo

¿Qué son las comisiones del protocolo en cripto?

Las comisiones del protocolo son las que cobra una red blockchain, una aplicación descentralizada o un protocolo on-chain cuando los usuarios realizan acciones como intercambiar tokens, pedir activos prestados, acuñar stablecoins, transferir fondos entre cadenas, hacer staking, retirar fondos o ejecutar contratos inteligentes.

En DeFi, el término suele referirse a la parte de las comisiones pagadas por los usuarios que el protocolo retiene para su tesorería, un fondo de seguridad, un mecanismo de quema de tokens, un presupuesto de gobernanza, una reserva de seguro o un sistema de captura de valor para los titulares del token.

Esto es distinto de las comisiones que se pagan directamente a proveedores, proveedores de liquidez, validadores, mineros, keepers, relayers u otros proveedores de servicios.

Las definiciones de datos de DeFiLlama distinguen el total de comisiones pagadas por los usuarios de los ingresos, que son la parte que retiene el propio protocolo.

La métrica de comisiones de Token Terminal también registra el valor total que pagan los usuarios para utilizar aplicaciones y protocolos cripto.

En pocas palabras, las comisiones del protocolo muestran qué parte de la actividad cripto permite al protocolo capturar valor económico generado por su uso.

Si los usuarios pagan una comisión por operar, pedir prestado, acuñar, canjear, transferir, liquidar o acceder a un servicio, una parte o la totalidad de ese pago puede convertirse en una comisión del protocolo, según su diseño.

Estas comisiones importan porque pueden financiar el desarrollo, apoyar la seguridad, crear reservas para la tesorería, reducir la oferta de tokens, pagar a los colaboradores o generar flujos directos de valor para los titulares del token.

También importan porque unas comisiones elevadas pueden desincentivar a los usuarios y restar competitividad al protocolo.

Cómo funcionan las comisiones del protocolo

Las comisiones del protocolo funcionan reteniendo un porcentaje o una cantidad definida de la actividad de los usuarios y dirigiéndola de acuerdo con las reglas de los contratos inteligentes, las decisiones de gobernanza o los parámetros del protocolo.

Un protocolo de intercambio puede cobrar una comisión de trading por cada intercambio de tokens.

Un protocolo de préstamos puede retener una parte de los intereses de los prestatarios mediante un factor de reserva.

Un protocolo de stablecoins puede cobrar una comisión de estabilidad cuando los usuarios generan deuda respaldada por colateral.

Un bridge puede cobrar comisiones por transferir activos o mensajes entre cadenas.

Un protocolo de staking puede cobrar una comisión sobre las recompensas de los validadores.

Una red blockchain puede exigir comisiones de transacción por el espacio de bloque y los cálculos.

La comisión puede ser fija, variable, dinámica, estar controlada por la gobernanza, calcularse mediante un algoritmo o depender de la demanda del mercado.

El destino de la comisión es tan importante como su importe.

Puede destinarse a proveedores de liquidez, validadores, la tesorería del protocolo, reservas de seguro, quema de tokens, contratos controlados por la gobernanza, operadores de interfaces o varios destinos a la vez.

Comisiones del protocolo frente a comisiones para los usuarios

Las comisiones para los usuarios son todas las que estos pagan por utilizar un protocolo o una red.

Las comisiones del protocolo suelen ser la parte que el propio protocolo retiene.

Por ejemplo, un usuario puede pagar una comisión de intercambio al operar con un token.

La mayor parte de esa comisión puede destinarse a los proveedores de liquidez como compensación por aportar liquidez.

Una parte menor puede enviarse a contratos controlados por el protocolo como comisión de este.

En ese caso, la comisión para el usuario es el importe total que paga el trader, mientras que la comisión del protocolo es solo la parte que este retiene.

Esta distinción es importante porque unas comisiones elevadas para los usuarios no siempre implican unos ingresos elevados para el protocolo.

Un protocolo puede generar muchas comisiones en total y retener muy poco para su tesorería o los titulares de sus tokens.

También puede retener una proporción elevada de las comisiones, pero perder usuarios si el coste resulta excesivo.

Un buen diseño de comisiones del protocolo equilibra la asequibilidad para los usuarios, los incentivos de los proveedores, la seguridad, la sostenibilidad y la captura de valor.

Comisiones del protocolo frente a comisiones de gas de la red

Las comisiones del protocolo no siempre son lo mismo que las comisiones de gas de la red.

Las comisiones de gas se pagan por utilizar recursos de la blockchain, como los cálculos, el almacenamiento y el espacio de bloque.

Las comisiones del protocolo de una aplicación se pagan por utilizar un protocolo DeFi, bridge, mercado NFT, mercado de préstamos o servicio de staking concreto.

La documentación de Ethereum sobre el gas explica que las comisiones de gas de Ethereum incluyen una comisión base fijada por el protocolo y una comisión de prioridad que se paga como propina a los validadores.

La misma documentación explica que la comisión base se quema, mientras que la comisión de prioridad se destina al validador que incluye la transacción.

Un usuario puede pagar tanto comisiones de gas como comisiones del protocolo de una aplicación en una misma transacción.

Por ejemplo, un intercambio de tokens puede requerir una comisión de gas de la red para ejecutar la transacción y una comisión de intercambio cobrada por la aplicación.

Por eso, el coste total de utilizar cripto puede incluir varias capas de comisiones.

Antes de firmar una transacción, los usuarios deberían comprobar la comisión de red, la comisión de la aplicación, el deslizamiento, el impacto en el precio, la comisión de retirada, la comisión del bridge y cualquier coste de enrutamiento oculto.

Comisiones del protocolo frente a ingresos

En el análisis cripto, las comisiones del protocolo y sus ingresos están estrechamente relacionados, pero no siempre son idénticos.

Por lo general, las comisiones se refieren al importe total que pagan los usuarios por utilizar el protocolo.

Los ingresos suelen ser la parte de esas comisiones que retiene el protocolo después de pagar a los participantes que aportan servicios o recursos.

La definición de ingresos de DeFiLlama los describe como la parte de las comisiones recaudadas para el propio protocolo, excluidas las que se distribuyen a los proveedores de liquidez.

Esta distinción ayuda a los analistas a comparar protocolos cripto de forma similar a las empresas.

El total de comisiones muestra la demanda de los usuarios y la actividad de transacciones.

Los ingresos del protocolo muestran cuánto valor captura realmente.

Los ingresos para los titulares del token muestran cuánto de ese valor les llega mediante mecanismos de quema, distribuciones de staking, recompras u otros similares.

Un protocolo puede tener un uso elevado y capturar poco valor si casi todas las comisiones se pagan a proveedores de servicios.

También puede capturar mucho valor y tener pocas perspectivas de crecimiento a largo plazo si cobra demasiado a los usuarios.

Fuentes habituales de las comisiones del protocolo

Una fuente habitual de las comisiones del protocolo es la actividad de trading.

Los traders pueden pagar comisiones de intercambio al cambiar un token por otro.

Otra fuente habitual es la actividad de préstamos.

Los prestatarios pueden pagar intereses, una parte de los cuales puede retener el protocolo.

Otra fuente es la creación de deuda en stablecoins.

Al acuñar una stablecoin descentralizada respaldada por colateral, los usuarios pueden pagar una comisión de estabilidad u otro cargo similar a los intereses.

Otra fuente es el staking y la validación.

Un protocolo de staking líquido o delegado puede cobrar una comisión sobre las recompensas de staking.

Otra fuente son los bridges.

Un bridge puede cobrar por la liquidez, la mensajería, la verificación o la retransmisión de mensajes.

Otra fuente son las liquidaciones.

Algunos protocolos recaudan una parte de las penalizaciones o comisiones por liquidación.

Otra fuente es la actividad de los mercados de NFT.

Los protocolos de mercado pueden cobrar una comisión de trading o de plataforma por las ventas secundarias.

Comisiones del protocolo en los exchanges descentralizados

En los exchanges descentralizados, las comisiones del protocolo suelen estar vinculadas a la actividad de intercambio.

Un trader paga una comisión de intercambio cuando opera con distintos tokens.

Los proveedores de liquidez pueden recibir la mayor parte de esa comisión, ya que aportan la liquidez que hace posible el trading.

Si se activa un mecanismo de fee switch o de distribución de comisiones, el protocolo puede retener una parte menor.

Ese importe retenido puede destinarse a una tesorería, un sistema de recompra, un mecanismo de quema de tokens, un programa de subvenciones o un contrato controlado por la gobernanza.

La cuestión clave es cómo se reparte la comisión entre los proveedores de liquidez y el protocolo.

Si el protocolo se queda con demasiado, los proveedores de liquidez pueden obtener menos y trasladarla a otro sitio.

Si retiene demasiado poco, la aplicación puede tener mucho uso, pero un crecimiento limitado de la tesorería.

El diseño de las comisiones debe tener en cuenta la profundidad de la liquidez, los costes para los traders, el deslizamiento, la competencia en el mercado y la sostenibilidad a largo plazo.

Un protocolo de trading necesita ingresos suficientes por comisiones para atraer liquidez y retener suficiente valor para respaldar su futuro.

Comisiones del protocolo en los protocolos de préstamos

En los protocolos de préstamos, las comisiones suelen proceder de los intereses de los prestatarios.

Los prestatarios pagan intereses para acceder a la liquidez que aportan los depositantes.

Los proveedores reciben un rendimiento por los activos que aportan.

El protocolo puede retener parte de los intereses mediante un factor de reserva u otro parámetro similar.

La definición del factor de reserva en el glosario de Aave lo describe como un porcentaje de los intereses acumulados por los prestatarios que se asigna a la tesorería del protocolo para contribuir a protegerlo.

Este modelo muestra cómo las comisiones del protocolo pueden funcionar como una prima de riesgo.

El protocolo puede utilizar las reservas retenidas para apoyar la seguridad, la gestión del riesgo, el desarrollo, los incentivos o la protección frente a futuros déficits.

Un factor de reserva más alto puede aumentar el crecimiento de la tesorería, pero reducir el rendimiento pagado a los proveedores.

Un factor más bajo puede mejorar el rendimiento de los proveedores, pero reducir los ingresos que retiene el protocolo.

La gobernanza suele ajustar estos parámetros en función del riesgo de los activos, las condiciones del mercado, las necesidades de liquidez y la estrategia de la tesorería.

Comisiones del protocolo en los sistemas de stablecoins

Los sistemas de stablecoins pueden cobrar comisiones del protocolo cuando los usuarios acuñan stablecoins respaldadas por colateral o mantienen posiciones de deuda.

Un diseño habitual es la comisión de estabilidad, que funciona como un tipo de interés aplicado a la deuda en stablecoins generada.

El white paper de Maker Protocol explica que la Stability Fee es un rendimiento porcentual anual calculado sobre la cantidad de Dai generada contra el colateral de una Vault.

Las comisiones de estabilidad pueden ayudar a gestionar la oferta de stablecoins, compensar al protocolo por el riesgo y generar ingresos para el sistema.

También pueden influir en el comportamiento de los usuarios, ya que unas comisiones más altas encarecen los préstamos.

Si las comisiones son demasiado bajas, los usuarios podrían generar demasiada deuda en relación con el riesgo.

Si son demasiado altas, podrían cerrar sus posiciones o elegir alternativas más baratas.

Las comisiones de los protocolos de stablecoins suelen estar vinculadas a la política monetaria, el riesgo del colateral, la estabilidad de la paridad y las decisiones de gobernanza.

Por eso, son más que simples herramientas para generar ingresos.

También pueden actuar como controles económicos del sistema de stablecoins.

Comisiones del protocolo en los protocolos de staking

Los protocolos de staking pueden cobrar comisiones reteniendo una parte de las recompensas.

Los usuarios delegan o depositan activos para participar en la validación, y el protocolo se encarga de las operaciones de los validadores, la distribución de recompensas, la liquidez o los recibos tokenizados de staking.

Antes de distribuir el resto a los usuarios, el protocolo puede retener un porcentaje de las recompensas obtenidas.

Esta comisión compensa al protocolo por la infraestructura de validadores, la gestión del riesgo de slashing, el desarrollo de software, la asistencia y el diseño de liquidez.

Las comisiones de los protocolos de staking pueden ser sencillas, como una comisión fija sobre las recompensas.

También pueden ser más complejas si el protocolo incluye fondos de seguro, repartos con los operadores de nodos, asignaciones a la tesorería o incentivos para tokens de staking líquido.

Los usuarios deberían comparar el rendimiento neto del staking después de las comisiones, en lugar de fijarse únicamente en las tasas de recompensa anunciadas.

Un servicio de staking con comisiones bajas no siempre es mejor si tiene un rendimiento más débil de los validadores o mayores riesgos operativos.

Un servicio con comisiones altas no siempre es peor si ofrece más fiabilidad, liquidez y controles de riesgo.

La métrica importante es el rendimiento neto ajustado al riesgo.

Comisiones del protocolo en los bridges

Los bridges pueden cobrar comisiones del protocolo por transferir activos, mensajes o pruebas de estado entre blockchains.

Las comisiones de los bridges pueden remunerar a proveedores de liquidez, relayers, validadores, ejecutores de mensajes, generadores de pruebas, módulos de seguridad o la tesorería del protocolo.

Un bridge puede cobrar una comisión fija, un porcentaje, una comisión para reembolsar el gas o un diferencial entre la liquidez de la cadena de origen y la de destino.

Las comisiones de los bridges pueden variar según la liquidez, la ruta, la congestión de la cadena, el método de verificación y el tipo de activo.

Los usuarios deberían entender si la comisión del bridge se paga al protocolo, a los proveedores de liquidez, a los relayers o al proceso de gas de la cadena de destino.

Las comisiones de los bridges también deben valorarse junto con el riesgo que estos implican.

Un bridge barato no es necesariamente más seguro.

Un bridge más caro también puede ser arriesgado si su modelo de seguridad es débil.

Dada la complejidad de los sistemas cross-chain, los usuarios deberían considerar las comisiones del bridge solo como una parte de la decisión.

Las hipótesis de seguridad, el tiempo de retirada, la profundidad de la liquidez y las opciones de recuperación son igual de importantes.

Comisiones del protocolo en protocolos de NFT y videojuegos

Los protocolos de NFT y videojuegos pueden cobrar comisiones por acuñar, operar, fabricar, realizar actividades en el mercado, mejorar, alquilar o transferir activos de los juegos.

Un mercado puede cobrar una comisión cuando un NFT cambia de titular.

Un protocolo de videojuegos puede cobrar comisiones cuando los usuarios acuñan objetos, combinan activos, participan en torneos u operan con artículos del mercado.

Estas comisiones pueden financiar el desarrollo, los programas para creadores, los fondos de recompensas, las reservas de la tesorería o la quema de tokens.

El diseño de las comisiones es delicado en los mercados de NFT y videojuegos, ya que sus usuarios pueden ser más sensibles a los precios que quienes operan en mercados financieros.

Si las comisiones son demasiado altas, los usuarios ocasionales pueden dejar de participar.

Si son demasiado bajas, el proyecto quizá no genere ingresos suficientes para mantener los contenidos, servidores, subvenciones o programas comunitarios.

Los protocolos también deben diferenciar las comisiones del mercado de las regalías para creadores, las comisiones de gas de la red y las comisiones de interfaces de terceros.

Al comprar un NFT, el usuario puede pagar varios costes distintos a la vez.

Mostrar las comisiones claramente mejora la confianza y reduce la confusión.

Fee switch del protocolo

Un fee switch del protocolo es un mecanismo controlado por la gobernanza que activa, desactiva o modifica la tasa de recaudación de comisiones del protocolo.

Algunos protocolos se lanzan con las comisiones desactivadas para atraer liquidez, usuarios e integraciones.

Más adelante, la gobernanza puede debatir si activarlas cuando el protocolo haya alcanzado una cuota de mercado suficiente o una mayor madurez de producto.

Activar un fee switch puede generar ingresos para el protocolo.

También puede reducir las recompensas de los proveedores de liquidez, los proveedores u otros participantes de la red si la comisión se descuenta de su parte.

Por eso, los debates sobre los fee switches suelen ser polémicos.

Los titulares del token pueden querer que se capture más valor.

Los usuarios pueden querer costes más bajos.

Los proveedores de liquidez pueden querer una mayor compensación.

Los desarrolladores pueden querer financiación sostenible.

Un fee switch no es solo un parámetro técnico, ya que modifica las relaciones económicas entre todos los participantes.

Comisiones del protocolo y DAO

Las DAO suelen gobernar las comisiones del protocolo mediante votaciones, propuestas, comités de riesgo, actualizaciones de parámetros y estrategias de tesorería.

Una DAO puede decidir si activa las comisiones, las sube o baja, cambia su destino, quema tokens, financia subvenciones, paga a los colaboradores, crea reservas o distribuye valor a los titulares del token.

Las comisiones del protocolo son uno de los temas más importantes de la gobernanza porque afectan tanto a los usuarios como a la economía del token.

Una buena gobernanza debería explicar por qué se necesita un cambio en las comisiones, quién pagará más, quién recibirá más y qué riesgos cambiarán.

Las propuestas de cambios en las comisiones deberían incluir datos sobre el uso, la liquidez, la retención de usuarios, los precios de la competencia, las necesidades de la tesorería y la sostenibilidad a largo plazo.

Un aumento precipitado de las comisiones puede perjudicar la actividad.

Retrasar demasiado ese aumento puede dejar al protocolo sin financiación suficiente.

Los votantes de la DAO deberían entender que las comisiones del protocolo no son dinero gratis.

Alguien paga cada comisión y esta puede modificar su comportamiento.

Una gestión sostenible de las comisiones requiere transparencia, pruebas y mediciones continuas.

Comisiones del protocolo y valor del token

Las comisiones del protocolo pueden afectar al valor del token cuando este da derecho a participar en la gobernanza, en mecanismos de quema, distribuciones de staking, recompras o el valor de la tesorería.

Algunos protocolos utilizan las comisiones para comprar y quemar tokens, reduciendo así la oferta en circulación con el tiempo.

Otros distribuyen parte de las comisiones entre quienes hacen staking o los titulares del token.

Algunos mantienen las comisiones en una tesorería controlada por la gobernanza.

Otros utilizan las comisiones únicamente para operaciones y no generan flujos de efectivo directos para los titulares del token.

Esta distinción importa porque generar comisiones no implica automáticamente que el valor se transfiera al token.

Un protocolo puede generar muchas comisiones mientras el token captura poco valor si sus derechos son limitados o su utilidad no está clara.

Según la jurisdicción y la estructura, un token también puede capturar valor de formas que planteen cuestiones legales, normativas o de gobernanza.

Los usuarios no deberían asumir que unas comisiones elevadas del protocolo garantizan que suba el precio del token.

Deberían estudiar cómo fluyen las comisiones a través de los contratos y las reglas de gobernanza reales.

Comisiones del protocolo y gestión de la tesorería

Las comisiones del protocolo suelen destinarse a una tesorería controlada por la gobernanza o por contratos inteligentes predefinidos.

La tesorería puede utilizarlas para pagar a los desarrolladores, financiar auditorías, apoyar subvenciones, crear liquidez, constituir reservas de seguro, organizar incentivos o cubrir costes operativos.

Los ingresos por comisiones para la tesorería pueden reducir la dependencia del protocolo de la emisión de tokens.

Esto es importante porque la emisión de tokens puede diluir a los titulares si se utiliza como fuente principal de financiación de forma indefinida.

Las tesorerías financiadas con comisiones pueden respaldar operaciones más sostenibles del protocolo.

Sin embargo, la gestión de la tesorería conlleva riesgos de gobernanza.

Si se gestiona mal, las comisiones pueden malgastarse, asignarse incorrectamente, ser objeto de robo o utilizarse para incentivos a corto plazo que no creen valor duradero.

Los usuarios deberían comprobar la transparencia de la tesorería, los informes de gastos, los controles multisig, los procesos de gobernanza y la disciplina presupuestaria.

Un protocolo con muchas comisiones, pero una gestión débil de la tesorería, también puede fracasar económicamente.

La calidad de los ingresos solo importa si la asignación de capital es responsable.

Comisiones del protocolo y rendimiento real

El rendimiento real suele referirse a recompensas financiadas con ingresos reales del protocolo, en lugar de depender únicamente de nuevas emisiones de tokens.

Las comisiones del protocolo suelen ser la fuente de ese rendimiento real.

Si un protocolo distribuye ingresos procedentes de comisiones de trading, intereses de prestatarios, comisiones de staking u otra actividad real de los usuarios, el rendimiento puede ser más sostenible que las recompensas financiadas solo mediante inflación.

Sin embargo, los usuarios deberían tener cuidado con la expresión «rendimiento real».

Un rendimiento puede proceder de comisiones reales y seguir siendo arriesgado.

El protocolo puede perder usuarios, sufrir ataques, acumular deuda incobrable o cambiar su política de comisiones.

Los ingresos también pueden variar con los ciclos del mercado.

Un APY elevado durante un breve periodo de mucha actividad quizá no se mantenga.

Antes de confiar en afirmaciones sobre rendimientos, los usuarios deberían comprobar la fuente, la duración y la estabilidad de los ingresos por comisiones.

El rendimiento real es más sólido cuando se apoya en una demanda recurrente, flujos de comisiones transparentes y un riesgo controlado.

Comisiones del protocolo y emisiones de tokens

Las comisiones del protocolo y las emisiones de tokens son dos formas diferentes de financiar incentivos.

Las comisiones del protocolo proceden de los usuarios que pagan por una actividad real.

Las emisiones de tokens proceden de la creación o distribución de tokens conforme a un calendario.

Los protocolos nuevos suelen recurrir a las emisiones de tokens para atraer liquidez y usuarios antes de generar ingresos significativos por comisiones.

Esto puede ayudar a impulsar el crecimiento inicial, pero también puede provocar dilución y atraer capital oportunista.

A medida que madura un protocolo, los inversores y usuarios suelen buscar que el crecimiento financiado con emisiones dé paso a una sostenibilidad respaldada por comisiones.

Un protocolo saludable no tiene que eliminar por completo las emisiones en todos los casos.

Debería demostrar que estas generan más valor a largo plazo que el coste que suponen.

Las comisiones del protocolo ayudan a determinar si los usuarios están dispuestos a pagar por el producto sin depender únicamente de las recompensas en tokens.

Por eso, las comisiones son una medida importante del ajuste entre el producto y el mercado en cripto.

Comisiones del protocolo y MEV

MEV significa valor máximo extraíble y se refiere al valor capturado mediante el orden, la inclusión o la exclusión de transacciones.

El MEV puede interactuar con las comisiones del protocolo porque los usuarios pueden pagar comisiones explícitas y también perder valor por el deslizamiento, los ataques sandwich o una ejecución desfavorable.

Un protocolo puede mostrar comisiones bajas, pero generar costes de ejecución ocultos elevados.

Una ruta de intercambio puede parecer barata, pero exponer al usuario a un mayor impacto en el precio o a un orden de transacciones adverso.

Para los usuarios, el coste real de una transacción incluye el gas de la red, las comisiones del protocolo, el impacto en el precio, el deslizamiento, el riesgo de MEV, los costes del bridge y los costes de las transacciones fallidas.

Los protocolos no deberían centrarse únicamente en los ingresos al diseñar sus comisiones.

También deberían centrarse en una ejecución justa y en la protección de los usuarios.

Un protocolo que recauda comisiones mientras expone a los usuarios a una ejecución deficiente puede perder su confianza con el tiempo.

Un buen diseño de comisiones debería combinarse con un enrutamiento transparente, controles de deslizamiento, ejecución que tenga en cuenta el MEV e interfaces de usuario claras.

Las comisiones visibles solo son una parte del coste total de la transacción.

Comisiones fijas del protocolo

Una comisión fija del protocolo aplica la misma tasa o cantidad con independencia de las condiciones del mercado.

Por ejemplo, un protocolo puede cobrar un porcentaje fijo por cada operación o un importe fijo por transacción.

Las comisiones fijas son fáciles de entender para los usuarios.

También resultan más fáciles de modelizar para las plataformas de análisis.

Sin embargo, puede que no se adapten bien a cambios en la volatilidad, la liquidez, el riesgo o la congestión de la red.

Una comisión fija que resulte razonable en condiciones normales puede ser demasiado baja en periodos de alto riesgo.

Una comisión fija adecuada para periodos de alto riesgo puede ser demasiado elevada cuando el mercado está tranquilo.

Las comisiones fijas funcionan mejor cuando el coste de atender a los usuarios es estable y predecible.

Son menos adecuadas cuando el protocolo afronta cambios en los riesgos o en las condiciones de liquidez.

Un diseño sencillo de comisiones mejora la transparencia, pero puede reducir la flexibilidad.

Comisiones dinámicas del protocolo

Una comisión dinámica del protocolo varía en función de las condiciones del mercado, los parámetros de gobernanza, la volatilidad, la utilización, la liquidez o el riesgo.

Por ejemplo, un protocolo de préstamos puede ajustar los tipos de interés según la cantidad de liquidez prestada.

Un protocolo de trading puede ajustar las comisiones en función de la volatilidad o las condiciones de liquidez.

Un bridge puede modificarlas según la liquidez disponible y los costes de la cadena de destino.

Las comisiones dinámicas pueden mejorar la eficiencia del capital y la gestión del riesgo.

También pueden dificultar la previsión de los costes para los usuarios.

Los usuarios deberían entender qué determina la comisión y dónde se muestra la tasa vigente.

Los desarrolladores deberían hacer transparentes las fórmulas de las comisiones dinámicas y protegerlas frente a la manipulación.

Si una comisión depende de un oráculo, una tasa de utilización o el estado del mercado, los atacantes pueden intentar influir en ese dato.

Las comisiones dinámicas son una herramienta potente, pero requieren medidas de protección sólidas y una comunicación clara.

Comisiones del protocolo y seguridad

Las comisiones del protocolo pueden contribuir a la seguridad financiando auditorías, programas de recompensas por errores, monitorización, respuesta ante emergencias, reservas de seguro y equipos de riesgo.

En los sistemas de préstamos, las reservas retenidas pueden reforzar el protocolo frente a la deuda incobrable o las tensiones del mercado.

En los sistemas de staking, las comisiones del protocolo pueden financiar las operaciones de los validadores y la protección frente al slashing.

En los bridges, pueden financiar relayers, sistemas de pruebas, mecanismos de respaldo de liquidez o comités de seguridad.

Sin embargo, cobrar comisiones no hace automáticamente que un protocolo sea seguro.

Un protocolo puede recaudar muchas comisiones y seguir teniendo contratos débiles, una gobernanza deficiente o controles de riesgo inadecuados.

Los usuarios deberían comprobar en qué se utilizan las comisiones.

Si un protocolo afirma que las comisiones respaldan la seguridad, debería mostrar auditorías, informes de tesorería, actualizaciones de riesgo, información sobre recompensas por errores y procesos de respuesta ante incidentes.

La inversión en seguridad debería ser visible y continua.

Capturar comisiones sin invertir en seguridad puede crear una falsa sensación de solidez.

Comisiones del protocolo y experiencia de usuario

Las comisiones del protocolo afectan notablemente a la experiencia de usuario.

Es más probable que los usuarios se queden si las comisiones son claras, razonables y predecibles.

Es más probable que se marchen si las comisiones son ocultas, confusas o inesperadamente elevadas.

Una buena interfaz debería mostrar la comisión de red, la comisión del protocolo, el impacto en el precio, el deslizamiento, el coste de la ruta y el importe previsto a recibir antes de que el usuario firme.

Los usuarios no deberían tener que leer el código de los contratos inteligentes para entender los costes básicos de una transacción.

La transparencia de las comisiones es especialmente importante para los principiantes, que quizá no conozcan la diferencia entre gas, comisiones del protocolo, comisiones de los proveedores de liquidez y deslizamiento.

Una presentación deficiente de las comisiones puede hacer que un protocolo legítimo parezca inseguro.

Una presentación clara puede mejorar la confianza, aunque los costes no sean los más bajos del mercado.

La claridad de las comisiones reduce los problemas de asistencia y ayuda a los usuarios a tomar mejores decisiones.

En cripto, la experiencia de usuario con las comisiones forma parte de la experiencia de seguridad.

Cómo analizar las comisiones del protocolo

Los usuarios y analistas deberían empezar por identificar quién paga la comisión.

A continuación, deberían determinar quién la recibe.

Deberían separar el total de las comisiones pagadas por los usuarios de los ingresos que retiene el protocolo.

Deberían comparar las comisiones con el uso, el volumen, los usuarios activos, el valor total bloqueado y el crecimiento de la tesorería.

Deberían comprobar si se pagan en tokens volátiles, stablecoins, monedas nativas o una combinación de activos.

Deberían revisar si los ingresos por comisiones son recurrentes o puntuales.

Deberían comprobar si dependen de incentivos temporales.

Deberían comparar las comisiones del protocolo con las emisiones de tokens para valorar si el crecimiento es sostenible.

Deberían estudiar los derechos de gobernanza relacionados con los cambios en las comisiones.

Deberían evitar juzgar un protocolo solo por los ingresos anunciados sin entender sus riesgos, costes y retención de usuarios.

Ventajas de las comisiones del protocolo

La primera ventaja de las comisiones del protocolo es la sostenibilidad.

Un protocolo con ingresos reales por comisiones puede depender menos de las emisiones de tokens o de la financiación.

La segunda ventaja es el crecimiento de la tesorería.

Las comisiones pueden financiar el desarrollo, las auditorías, las subvenciones, la liquidez, los incentivos y las reservas para riesgos.

La tercera ventaja es la captura de valor.

Las comisiones pueden vincular el uso del protocolo con la quema de tokens, las recompensas de staking, las recompras o el capital controlado por la gobernanza.

La cuarta ventaja es la valoración del riesgo.

Las comisiones pueden compensar al protocolo por el riesgo de liquidez, crédito, oráculo, bridge u operaciones.

La quinta ventaja es la prevención del spam.

Las comisiones de la red y algunas comisiones de aplicaciones pueden reducir la actividad de baja calidad.

La sexta ventaja es que sirven como señal de mercado.

Un volumen elevado de comisiones puede mostrar que los usuarios valoran el protocolo lo suficiente como para pagar por utilizarlo.

Riesgos de las comisiones del protocolo

El primer riesgo es la pérdida de usuarios.

Si las comisiones son demasiado altas, los usuarios pueden optar por alternativas más baratas.

El segundo riesgo es la pérdida de liquidez.

Si la comisión del protocolo reduce demasiado el rendimiento de los proveedores o proveedores de liquidez, el capital puede marcharse.

El tercer riesgo es el abuso de la gobernanza.

Una DAO o un administrador pueden modificar las comisiones de forma que beneficie a quienes tienen información privilegiada y perjudique a los usuarios.

El cuarto riesgo son los costes ocultos.

Puede que los usuarios no entiendan el coste total si las comisiones se mezclan con el deslizamiento, los spreads o el gas.

El quinto riesgo es el escrutinio normativo.

Según la jurisdicción y la estructura, distribuir directamente comisiones a los titulares de tokens puede plantear cuestiones legales.

El sexto riesgo son las métricas engañosas.

Unas comisiones elevadas pueden reflejar una especulación temporal en lugar de una demanda duradera.

El séptimo riesgo es la complacencia en materia de seguridad.

Un protocolo con muchos ingresos por comisiones puede seguir siendo inseguro si no los utiliza para gestionar los riesgos y realizar auditorías.

Buenas prácticas para los usuarios

Antes de firmar, los usuarios deberían comprobar el coste total de la transacción, no solo la comisión del protocolo.

Deberían entender si están pagando gas, comisiones de intercambio, intereses de préstamos, comisiones de bridge, deslizamiento o varios costes a la vez.

Deberían comparar el rendimiento neto después de las comisiones del protocolo, en lugar de confiar en el APY anunciado.

Deberían comprobar si la gobernanza o un administrador pueden modificar las comisiones de un protocolo.

No deberían asumir que unos ingresos elevados del protocolo garantizan que suba el precio del token.

Antes de considerar un token como un activo que captura valor, deberían revisar la transparencia de la tesorería y la documentación sobre el flujo de las comisiones.

Deberían estar atentos a los cambios en las comisiones, especialmente en los protocolos donde aportan liquidez o piden activos prestados.

Deberían entender que un fee switch puede modificar los rendimientos después de abrir una posición.

Deberían tener cuidado con los protocolos que ocultan comisiones en los spreads o en un enrutamiento poco claro.

Deberían incluir las comisiones del protocolo en su análisis general de riesgo y rentabilidad.

Buenas prácticas para diseñadores de protocolos

Los diseñadores de protocolos deberían facilitar la consulta y la comprensión de la lógica de las comisiones.

Deberían diferenciar claramente las comisiones de los usuarios, las recompensas para proveedores, los ingresos de la tesorería y los flujos de valor para los titulares del token.

Deberían mostrar las comisiones en la interfaz antes de que los usuarios firmen las transacciones.

Deberían evitar cambios repentinos en las comisiones sin aviso público, salvo que exista una emergencia de seguridad.

Para los cambios importantes deberían utilizar la gobernanza, los timelocks y propuestas transparentes.

Deberían probar cómo afectan los cambios a las comisiones a la liquidez, el volumen, la retención de usuarios y el riesgo del protocolo.

Deberían evitar extraer demasiado valor demasiado pronto si el protocolo todavía necesita crecer.

Deberían utilizar los ingresos por comisiones de forma responsable para la seguridad, el desarrollo, las reservas para riesgos y la salud del ecosistema.

Cuando sea posible, deberían publicar informes periódicos sobre la tesorería y los ingresos.

Deberían recordar que las comisiones del protocolo son un mecanismo de confianza a largo plazo, no solo una palanca para aumentar los ingresos a corto plazo.

Malentendidos habituales sobre las comisiones del protocolo

Un malentendido es creer que todas las comisiones pagadas por los usuarios se convierten en ingresos del protocolo.

En muchos sistemas, la mayor parte se destina a proveedores de liquidez, proveedores, validadores u otros prestadores de servicios.

Otro malentendido es pensar que unas comisiones elevadas siempre indican que el protocolo está en buen estado.

Las comisiones elevadas pueden deberse a la especulación a corto plazo, la congestión, el apalancamiento arriesgado o los incentivos temporales.

Otro malentendido es pensar que las comisiones bajas siempre son mejores.

Unas comisiones muy bajas quizá no generen fondos suficientes para la seguridad, el desarrollo, la liquidez o las reservas para riesgos.

Otro malentendido es creer que las comisiones del protocolo y las comisiones de gas son lo mismo.

Las comisiones de gas pagan por los recursos de la blockchain, mientras que las comisiones de las aplicaciones pagan por utilizar un servicio de protocolo concreto.

Otro malentendido es pensar que los ingresos por comisiones benefician automáticamente a los titulares del token.

Solo se benefician si el diseño, la gobernanza o la economía del protocolo les transfieren valor de forma directa o indirecta.

Preguntas frecuentes

¿Qué son las comisiones del protocolo en cripto?

Son las comisiones que se cobran cuando los usuarios interactúan con una red blockchain o un protocolo descentralizado. A menudo incluyen la parte de las comisiones pagadas por los usuarios que retiene el propio protocolo.

¿Las comisiones del protocolo son lo mismo que las comisiones de gas?

No. Las comisiones de gas pagan por los cálculos de la blockchain y el espacio de bloque, mientras que las comisiones del protocolo suelen pagar por utilizar una aplicación o servicio on-chain concreto.

¿Quién paga las comisiones del protocolo?

Los usuarios pagan comisiones del protocolo al operar, pedir prestado, acuñar, transferir entre cadenas, hacer staking, retirar, liquidar o utilizar otras funciones del protocolo sujetas a comisiones.

¿Quién recibe las comisiones del protocolo?

Pueden destinarse a una tesorería, proveedores de liquidez, proveedores, validadores, contratos de quema de tokens, sistemas de recompensas de staking, reservas de seguro, relayers o varios destinos a la vez.

¿Qué son los ingresos del protocolo?

Por lo general, son la parte del total de las comisiones de los usuarios que el protocolo retiene después de pagar a los participantes que aportan servicios o recursos.

¿Qué es un fee switch?

Es un mecanismo que permite a la gobernanza o a las reglas de los contratos inteligentes activar, desactivar o modificar el cobro de comisiones del protocolo.

¿Las comisiones del protocolo aumentan el valor del token?

Pueden respaldar el valor del token si están vinculadas a mecanismos de quema, recompras, recompensas de staking, crecimiento de la tesorería o derechos de gobernanza, pero no garantizan una revalorización del precio.

¿Por qué cobran comisiones los protocolos de préstamos?

Pueden retener una parte de los intereses de los prestatarios mediante factores de reserva para financiar la tesorería, las reservas para riesgos, el desarrollo o las necesidades de seguridad.

¿Por qué cobran comisiones los protocolos de stablecoins?

Pueden cobrar comisiones de estabilidad para gestionar la demanda de deuda, compensar el riesgo del colateral y apoyar la sostenibilidad del sistema.

¿Pueden cambiar con el tiempo las comisiones del protocolo?

Sí. Pueden modificarse mediante votaciones de gobernanza, acciones de administradores, fórmulas algorítmicas, modelos de utilización o mecanismos de comisiones dinámicas.

¿Son perjudiciales para los usuarios las comisiones elevadas del protocolo?

Pueden serlo si encarecen demasiado el protocolo, pero también pueden resultar útiles para financiar la seguridad, la liquidez, la sostenibilidad y mejores servicios.

¿Cómo debería analizar las comisiones del protocolo?

Deberías identificar quién paga la comisión, quién la recibe, qué cantidad retiene el protocolo, si es sostenible y cómo afecta a la rentabilidad de los usuarios y a la economía del token.

Conclusión

Las comisiones del protocolo son uno de los indicadores económicos más importantes de las criptomonedas, ya que muestran cómo pagan los usuarios por utilizar redes blockchain, servicios DeFi, liquidez, préstamos, staking, bridges, mercados y otras aplicaciones on-chain.

No siempre equivalen a las comisiones de gas ni a los ingresos del protocolo.

El total de las comisiones de los usuarios muestra cuánto pagan, mientras que los ingresos del protocolo muestran cuánto valor retiene este.

Las comisiones del protocolo pueden financiar tesorerías, programas de seguridad, auditorías, colaboradores, subvenciones, reservas de seguro, quema de tokens, recompensas de staking y desarrollo a largo plazo.

También pueden generar fricciones para los usuarios, reducir los rendimientos de los proveedores, provocar conflictos de gobernanza o resultar engañosas si no se entiende a dónde van.

Los protocolos más sólidos gestionan cuidadosamente las comisiones y equilibran la asequibilidad, la captura de valor, los incentivos de liquidez, la financiación de la seguridad y una gobernanza transparente.

Los usuarios deberían comprobar siempre el coste total de una transacción, incluidas las comisiones de gas, las comisiones de la aplicación, el deslizamiento, los spreads, las comisiones del bridge y la posible exposición al MEV.

Antes de evaluar la salud de un protocolo, los analistas deberían distinguir entre el total de las comisiones, los ingresos retenidos, los ingresos para los titulares del token, las emisiones, el crecimiento de la tesorería y los costes operativos.

La forma más sencilla de entender las comisiones del protocolo es considerarlas como los peajes económicos que se pagan para utilizar la infraestructura cripto. Su importancia real depende de quién las paga, quién las recibe y cómo las utiliza el protocolo.