Optimistic Rollup

¿Qué es un Optimistic Rollup?

Un Optimistic Rollup es un sistema de escalabilidad de capa 2 que procesa transacciones cripto fuera de una blockchain base y después publica en la cadena base datos de transacciones comprimidos o compromisos para garantizar la seguridad.

En el ecosistema de Ethereum, un Optimistic Rollup está diseñado para reducir los costes de transacción y aumentar el rendimiento, a la vez que utiliza Ethereum como capa de liquidación y disponibilidad de datos.

El término «optimista» significa que el rollup da por válidas las transacciones por defecto, salvo que alguien las impugne durante un periodo de disputa.

La documentación sobre Optimistic Rollups de Ethereum explica que estos ejecutan transacciones fuera de Ethereum, pero publican los datos de las transacciones en Ethereum como calldata o blobs.

Este modelo permite al rollup no tener que realizar todos los cálculos directamente en la capa base.

En su lugar, agrupa numerosas transacciones de usuarios y las envía en lotes.

Después, participantes independientes pueden comprobar cada lote y verificar que la transición de estado del rollup es correcta.

Si alguien detecta una actualización de estado no válida, puede enviar una prueba de fraude durante el periodo de impugnación.

Si la prueba de fraude prospera, la actualización no válida puede rechazarse y el actor deshonesto puede recibir una penalización conforme a las reglas del rollup.

Los Optimistic Rollups son importantes porque ayudan a las blockchains a admitir más usuarios, aplicaciones y transacciones, sin obligar a que cada transacción compita directamente por el costoso espacio de bloque de Layer 1.

Aspectos clave sobre los Optimistic Rollups

• • Un Optimistic Rollup es una solución de escalabilidad de capa 2 que ejecuta transacciones off-chain y publica datos o compromisos en una cadena base.
  • Se denomina «optimista» porque los lotes de transacciones se consideran válidos salvo que alguien los impugne.
  • Las pruebas de fraude se utilizan para impugnar actualizaciones de estado incorrectas.
  • El periodo de impugnación da tiempo a verificadores independientes para detectar y demostrar errores.
  • Los Optimistic Rollups pueden reducir las comisiones de los usuarios al repartir los costes de la capa base entre muchas transacciones.
  • Normalmente dependen de un secuenciador para ordenar las transacciones y producir bloques de capa 2.
  • Dependen de la disponibilidad de datos para que los impugnadores puedan reconstruir y verificar los cambios de estado.
  • Las retiradas desde un Optimistic Rollup a la capa base pueden retrasarse debido al periodo de impugnación de las pruebas de fraude.
  • Los Optimistic Rollups se diferencian de los rollups de validez porque no prueban de antemano cada lote mediante pruebas criptográficas de validez.
  • Antes de utilizar un rollup, los usuarios deberían evaluar el riesgo del secuenciador, el riesgo del bridge, la madurez de las pruebas de fraude, la disponibilidad de datos, los controles de actualización y el diseño de las retiradas.

Cómo funciona un Optimistic Rollup

Un Optimistic Rollup funciona trasladando la mayor parte de la ejecución de transacciones fuera de la blockchain base.

Los usuarios envían transacciones al rollup en lugar de dirigir cada acción a Layer 1.

Un secuenciador u operador recopila esas transacciones y las ordena en bloques de capa 2.

El rollup ejecuta esas transacciones en su propio entorno de ejecución.

Después, publica en la cadena base datos de transacciones comprimidos, compromisos de estado o información de los lotes.

Esto crea un registro on-chain que otros participantes pueden verificar.

En condiciones normales, la cadena base no vuelve a ejecutar inmediatamente todas las transacciones.

Acepta de forma optimista la actualización de estado del rollup, salvo que alguien la impugne.

Si no se presenta una impugnación válida durante el periodo establecido, el lote se acepta conforme a las reglas del rollup.

Este diseño reduce los cálculos en la cadena base y conserva una vía para resolver disputas.

Por qué se llaman «optimistas» los Optimistic Rollups

Se llaman «optimistas» porque dan por hecho que los lotes de transacciones enviados son correctos, salvo que se demuestre lo contrario.

Esto difiere de un sistema que demuestra la validez de cada lote antes de aceptarlo.

La suposición optimista mejora la eficiencia porque, durante el funcionamiento normal, el rollup no tiene que generar ni verificar una prueba compleja para cada lote.

En su lugar, el sistema depende de que al menos un verificador honesto pueda impugnar las actualizaciones de estado incorrectas.

La idea económica es que actuar de forma deshonesta debería entrañar riesgos y costes.

Si un operador envía una actualización de estado no válida, un impugnador puede revelar el error.

Si la prueba de fraude prospera, la actualización incorrecta puede revertirse o rechazarse conforme al protocolo.

Esto crea un modelo de seguridad basado en la verificación, los incentivos, la disponibilidad de datos y el derecho a impugnar.

El modelo es eficiente cuando la mayoría de los participantes actúa con honestidad.

Se vuelve arriesgado si las pruebas de fraude no existen, están restringidas, se retrasan o son difíciles de utilizar para los participantes honestos.

Pruebas de fraude

Una prueba de fraude es una prueba presentada para demostrar que una transición de estado del rollup no es válida.

En un Optimistic Rollup, las pruebas de fraude son fundamentales para la seguridad porque los lotes no se demuestran válidos de antemano.

Si un secuenciador publica un resultado incorrecto, un verificador puede impugnarlo mostrando en qué punto falló el cálculo.

La documentación de Ethereum sobre Optimistic Rollups explica que el periodo de impugnación permite a cualquiera cuestionar los resultados de una transacción del rollup mediante el cálculo de una prueba de fraude.

Una prueba de fraude puede exigir volver a ejecutar parte de la transacción impugnada o recurrir a un proceso interactivo de disputa para localizar el error exacto.

El objetivo es permitir que se demuestre el fraude on-chain sin que la cadena base tenga que volver a ejecutar todas las transacciones del rollup en todo momento.

Un sistema sólido de pruebas de fraude debería ser abierto, fiable y práctico para los participantes honestos.

Si solo un grupo reducido puede enviar pruebas de fraude, los usuarios deben confiar en que ese grupo actuará correctamente.

Si las pruebas de fraude no requieren permisos, el sistema ofrece una vía más sólida hacia la seguridad descentralizada.

El marco de etapas de los rollups de L2BEAT considera que los sistemas de pruebas sin permisos son una señal importante de la madurez de un rollup.

Periodo de impugnación

El periodo de impugnación es el intervalo durante el cual se puede disputar un lote enviado al rollup.

En muchos diseños de Optimistic Rollup, este periodo suele durar varios días.

La documentación sobre disponibilidad de datos de Ethereum señala que los Optimistic Rollups publican datos de transacciones comprimidos y esperan durante un periodo que suele ser de siete días, para que los verificadores independientes puedan comprobarlos.

El periodo de impugnación existe porque los verificadores necesitan tiempo para obtener los datos, volver a ejecutar las transacciones, detectar actualizaciones no válidas y presentar pruebas de fraude.

Este retraso es una de las razones por las que las retiradas de un Optimistic Rollup a la capa base pueden tardar más que las retiradas de otros sistemas.

Los usuarios pueden recibir una confirmación rápida dentro del rollup, pero para completar la liquidación de una retirada en Layer 1 quizá tengan que esperar a que finalice el periodo de disputa.

Algunas aplicaciones y proveedores de liquidez pueden agilizar las retiradas adelantando liquidez, pero esto añade un modelo independiente de confianza y comisiones.

Por tanto, el periodo de impugnación es tanto una función de seguridad como una contrapartida en la experiencia de usuario.

Un periodo de impugnación más corto puede resultar más cómodo para los usuarios.

Uno más largo puede dar a los impugnadores honestos más tiempo para reaccionar ante situaciones de estrés de la red o intentos de censura.

Secuenciadores

Un secuenciador es el sistema o actor que ordena las transacciones y produce bloques de capa 2 para el rollup.

Normalmente, la mayoría de las transacciones de los usuarios se envía al secuenciador, ya que puede ofrecer confirmaciones más rápidas y baratas que el envío directo a Layer 1.

El secuenciador recopila las transacciones, decide su orden, ejecuta bloques y envía datos de lotes a la cadena base.

La descripción general del protocolo rollup de OP Stack define el secuenciador como la parte que proporciona confirmaciones de transacciones, construye y ejecuta bloques de capa 2 y envía las transacciones de los usuarios a Layer 1.

Un secuenciador puede mejorar la velocidad y la facilidad de uso.

También puede introducir riesgos de centralización si una sola parte controla el orden de las transacciones.

Un secuenciador centralizado puede desconectarse, retrasar transacciones, censurar a determinados usuarios o crear ventajas relacionadas con el orden.

Algunos rollups incluyen vías de inclusión forzosa que permiten enviar transacciones a través de Layer 1 si el secuenciador se niega a prestar servicio.

Estas vías de seguridad son importantes porque reducen el riesgo de que un secuenciador impida permanentemente a los usuarios salir o interactuar.

La descentralización de los secuenciadores sigue siendo un ámbito importante en el desarrollo de rollups.

Disponibilidad de datos

La disponibilidad de datos significa que los participantes independientes pueden acceder a los datos de transacciones necesarios para verificar el estado de un rollup.

Sin disponibilidad de datos, los impugnadores no pueden reconstruir los cambios de estado ni enviar pruebas de fraude de forma fiable.

Por eso, la disponibilidad de datos es una de las partes más importantes de la seguridad de los Optimistic Rollups.

La documentación de Ethereum sobre disponibilidad de datos explica que, si los operadores de un rollup no ponen los datos de las transacciones a disposición de otros, podrían enviar datos incorrectos a Ethereum.

Los Optimistic Rollups pueden publicar datos como calldata o utilizar blobs después de EIP-4844.

Calldata permanece para siempre on-chain, pero puede ser más caro.

Los datos de los blobs son más baratos para los rollups, pero, según el diseño actual de disponibilidad de datos de Ethereum, no se almacenan permanentemente.

La misma documentación de Ethereum explica que los datos de los blobs están disponibles durante un periodo fijo antes de eliminarse de Ethereum Layer 1.

Esto significa que los rollups y los verificadores deben recuperar y utilizar los datos de los blobs durante el periodo de disponibilidad.

La disponibilidad de datos no es un detalle secundario, ya que afecta directamente a la posibilidad de utilizar las pruebas de fraude.

EIP-4844 y los blobs

EIP-4844 introdujo en Ethereum las transacciones que transportan blobs.

La especificación EIP-4844 describe un nuevo formato de transacción que transporta una gran cantidad de datos cuyo compromiso puede consultar la Ethereum Virtual Machine.

Los blobs son importantes para los rollups porque crean un espacio de datos más barato que el calldata tradicional para muchas de sus necesidades de datos.

Esto puede reducir los costes operativos de los rollups y contribuir a bajar las comisiones de los usuarios.

Sin embargo, los blobs están diseñados para la disponibilidad de datos, no para el almacenamiento histórico permanente.

Esta diferencia importa porque los verificadores necesitan acceder a tiempo a los datos de los blobs durante el periodo de impugnación.

Si los datos desaparecen antes de que se comprueben o se archiven en otro lugar, los participantes posteriores quizá no puedan reconstruir el historial del rollup utilizando solo Ethereum.

Por tanto, los rollups necesitan sistemas que gestionen correctamente la recuperación, indexación, archivado y verificación de los blobs.

EIP-4844 ha mejorado la economía de los rollups, pero también ha hecho más importante planificar el ciclo de vida de los datos.

Los usuarios deberían entender que las comisiones más bajas se deben a un modelo de datos distinto, no a la eliminación de los requisitos de seguridad.

Optimistic Rollup frente a Layer 1

Una blockchain Layer 1 ejecuta y liquida las transacciones directamente en su propia red base.

Un Optimistic Rollup ejecuta transacciones en Layer 2 y utiliza Layer 1 para la liquidación, la disponibilidad de datos y la resolución de disputas.

Esto permite que el rollup procese transacciones a menor coste y, al mismo tiempo, dependa de la capa base para obtener importantes garantías de seguridad.

La contrapartida es que los usuarios deben entender dos capas en lugar de una.

Deben entender las reglas de ejecución del rollup.

Deben entender el bridge entre Layer 1 y Layer 2.

Deben entender el proceso de retirada.

Deben entender la diferencia entre una confirmación rápida del rollup y la liquidación final en Layer 1.

Las transacciones de Layer 1 pueden costar más, pero sus supuestos de liquidación son más sencillos.

Las transacciones de Optimistic Rollup pueden costar menos, pero introducen riesgos específicos del rollup, como el comportamiento del secuenciador, la madurez de las pruebas de fraude y los controles del bridge.

Optimistic Rollup frente a validity rollup

Un Optimistic Rollup da por válidas las transacciones salvo que alguien las impugne.

Un validity rollup utiliza pruebas criptográficas de validez para demostrar las transiciones de estado antes de la liquidación o durante esta.

Esta es la principal diferencia entre ambos modelos.

Los Optimistic Rollups pueden ser más fáciles de hacer compatibles con los entornos de contratos inteligentes existentes, ya que no requieren demostrar de antemano cada paso de ejecución.

Los validity rollups pueden ofrecer una finalidad más rápida porque no necesitan el mismo periodo de impugnación de pruebas de fraude.

Sin embargo, generar pruebas de validez puede ser complejo y exigir muchos cálculos.

Ambos modelos pueden reducir la carga de Layer 1 al agrupar transacciones.

Ambos necesitan disponibilidad de datos si los usuarios deben poder reconstruir el estado y salir de forma segura.

Ninguno es automáticamente seguro por el mero hecho de llamarse rollup.

Los usuarios deberían evaluar el sistema de pruebas real, el diseño de disponibilidad de datos, los controles de gobernanza y la seguridad del bridge.

Optimistic Rollup frente a sidechain

Una sidechain es una blockchain independiente que suele tener su propio conjunto de validadores y sus propios supuestos de seguridad.

Un Optimistic Rollup está diseñado para heredar propiedades de seguridad importantes de la cadena base, al publicar datos o compromisos de transacciones y resolver allí las disputas.

La documentación de Ethereum sobre Optimistic Rollups explica que estos derivan su seguridad de Mainnet al publicar en la cadena los resultados de las transacciones.

Esto implica un modelo de confianza distinto al de una sidechain.

Una sidechain puede ser más rápida o barata, pero los usuarios dependen de la seguridad de sus propios validadores.

Un Optimistic Rollup intenta depender más directamente de la capa base para la liquidación y la verificación.

Eso no significa que todos los rollups ofrezcan el mismo nivel de seguridad.

Algunos pueden tener claves de actualización, sistemas de pruebas con permisos, secuenciadores centralizados o consejos de emergencia.

El término «rollup» describe una categoría de diseño, no una garantía completa.

Los usuarios deberían comprobar el modelo de seguridad real antes de transferir fondos mediante un bridge.

Depósitos y retiradas

Depositar en un Optimistic Rollup suele consistir en transferir activos desde la cadena base a un contrato bridge y recibir un saldo utilizable en Layer 2.

El proceso de depósito puede ser relativamente directo, ya que la transacción en la cadena base crea un registro claro que el rollup puede reconocer.

Retirar desde Layer 2 a Layer 1 suele ser más complejo.

El usuario puede tener que iniciar una retirada en el rollup y esperar a que finalice el periodo de impugnación antes de que se liberen los fondos en Layer 1.

Este retraso protege el sistema al dar a los impugnadores tiempo para detectar actualizaciones de estado no válidas.

Algunos sistemas de liquidez de terceros pueden agilizar las salidas pagando antes al usuario y reclamando después la retirada oficial.

Estos servicios pueden resultar más cómodos, pero quizá introduzcan comisiones, límites de liquidez y supuestos de confianza en la contraparte.

Los usuarios deberían saber si utilizan el proceso de retirada nativo o una salida con asistencia de liquidez.

El proceso nativo suele ser más lento, pero se ajusta más al diseño de seguridad esencial del rollup.

La vía asistida puede ser más rápida, pero depende de infraestructura adicional.

Bridges y Optimistic Rollups

Un bridge conecta activos o mensajes entre Layer 1 y Layer 2.

En un Optimistic Rollup, el bridge es fundamental porque gestiona los depósitos, las retiradas y la contabilidad entre capas.

Al transferir fondos mediante un bridge, el usuario confía en que sus contratos y las reglas del rollup registren correctamente la titularidad.

Un error en un contrato bridge puede causar la pérdida de fondos aunque el concepto del rollup sea sólido.

Si los controles de actualización están demasiado centralizados, un administrador podría cambiar el funcionamiento del bridge.

Si las pruebas de fraude no están activas o requieren permisos, la seguridad de las retiradas puede depender de actores de confianza.

El riesgo del bridge suele ser uno de los mayores riesgos prácticos para los usuarios de rollups.

Los usuarios deberían comprobar si el bridge es oficial, está auditado y supervisado, y se rige por procedimientos de seguridad claros.

También deberían confirmar la red y el contrato del token correctos antes de utilizarlo.

Un bridge de rollup es una infraestructura importante, no un simple botón para transferir.

Comisiones en un Optimistic Rollup

Las comisiones de un Optimistic Rollup suelen incluir los costes de ejecución de Layer 2 y los costes de publicar datos en Layer 1.

La ejecución de Layer 2 cubre el trabajo realizado dentro del rollup.

La publicación de datos en Layer 1 cubre el coste de publicar datos o compromisos de transacciones en la cadena base.

Como se agrupan muchas transacciones, cada usuario puede pagar solo una parte del coste de la capa base.

Esta es una de las razones por las que las transacciones de un rollup pueden ser más baratas que realizar la misma actividad directamente en Layer 1.

La documentación de Ethereum sobre Optimistic Rollups señala que los operadores agrupan muchas transacciones off-chain antes de enviarlas a Ethereum, distribuyendo así los costes fijos entre numerosos usuarios.

Los datos de blobs tras EIP-4844 pueden reducir aún más los costes de publicación de datos de los rollups.

Sin embargo, las comisiones pueden subir si el espacio de datos de Layer 1 es caro, la demanda del rollup es alta o la aplicación requiere más cálculos.

Los usuarios no deberían dar por hecho que las comisiones de los rollups siempre son bajas.

Deberían consultar la comisión actual antes de confirmar una transacción.

Finalidad en un Optimistic Rollup

La finalidad en un Optimistic Rollup tiene varias etapas.

Un secuenciador puede proporcionar al usuario una confirmación rápida dentro del rollup.

Más adelante, el lote puede publicarse en Layer 1.

Después, el lote puede tener que superar el periodo de impugnación para que se acepte como definitivo según las reglas de disputa del rollup.

Esto significa que el usuario puede ver una transacción como completada dentro del rollup antes de que alcance una finalidad de liquidación más sólida en Layer 1.

Para acciones cotidianas de poco valor, los usuarios pueden considerar suficiente la confirmación rápida del secuenciador.

Para retiradas de gran valor, liquidaciones forzosas, transferencias institucionales o movimientos de tesorería, puede importarles más el estado de liquidación en Layer 1.

Las distintas aplicaciones pueden definir la confirmación de maneras diferentes.

Una wallet puede mostrar una transacción como completada antes de que pueda finalizarse una retirada a través de un bridge.

Los usuarios deberían entender qué tipo de finalidad importa para la acción concreta que realizan.

Contratos inteligentes en Optimistic Rollups

Muchos Optimistic Rollups están diseñados para admitir contratos inteligentes.

Esto permite ejecutar aplicaciones descentralizadas en Layer 2 con comisiones más bajas e interacciones más rápidas.

Los desarrolladores pueden desplegar aplicaciones de trading, protocolos de préstamos, juegos, aplicaciones NFT, sistemas de pago y herramientas DAO en rollups.

Un rollup compatible con Ethereum Virtual Machine puede facilitar a los desarrolladores la reutilización de herramientas y patrones de contratos existentes.

Sin embargo, desplegar en Layer 2 no está exento de riesgos.

Los contratos inteligentes pueden comportarse de manera distinta cuando intervienen la mensajería, los bridges o el orden del secuenciador.

Los oráculos deben configurarse para la red correcta.

Los bots de liquidación deben entender las reglas de transacción y el funcionamiento del gas de Layer 2.

Los retrasos de los bridges pueden afectar al movimiento del colateral y a las operaciones de tesorería.

Antes de desplegar sistemas de gran valor, los desarrolladores deberían probar cuidadosamente los supuestos entre capas.

DeFi en Optimistic Rollups

Los Optimistic Rollups se utilizan ampliamente en finanzas descentralizadas porque unas comisiones más bajas pueden facilitar el trading, los préstamos, el endeudamiento y la provisión de liquidez.

En DeFi, las elevadas comisiones de la capa base pueden hacer que las transacciones pequeñas no resulten rentables.

Un rollup puede reducir el coste de los swaps, las actualizaciones de colateral, los movimientos de liquidez y la gestión de posiciones.

Esto puede facilitar el acceso a DeFi a usuarios con saldos más pequeños.

Sin embargo, utilizar DeFi en Optimistic Rollups añade riesgos específicos de los rollups.

Un protocolo de préstamos puede depender de la disponibilidad del rollup, las actualizaciones de los oráculos, la liquidez del bridge y el comportamiento del secuenciador.

Un protocolo de trading puede verse afectado por el orden del secuenciador y el diseño relacionado con MEV.

Un usuario que quiera retirar colateral a Layer 1 puede tener que esperar durante el periodo de impugnación.

Las comisiones más bajas son útiles, pero no eliminan el riesgo de mercado, el riesgo de los contratos inteligentes ni el riesgo del bridge.

Los usuarios de DeFi deberían evaluar tanto la aplicación como el rollup en que se basa.

NFT y videojuegos en Optimistic Rollups

Los Optimistic Rollups pueden admitir NFT y videojuegos blockchain al reducir los costes de transacción.

Acuñar, transferir, negociar y actualizar activos de juegos, así como interactuar con ellos, puede resultar más barato en Layer 2 que en Layer 1.

Esto importa porque las aplicaciones de NFT y videojuegos suelen requerir muchas transacciones pequeñas.

Un rollup puede hacer que estas interacciones resulten más prácticas para los usuarios habituales.

Sin embargo, los usuarios deberían entender dónde se encuentra realmente el activo.

Un NFT en un rollup puede necesitar la asistencia de un bridge o mensajería entre capas para trasladarse a otro entorno.

La lógica del juego puede depender de la disponibilidad del rollup y del secuenciador.

La liquidez de los mercados puede estar fragmentada entre redes.

Los metadatos y los permisos de los contratos inteligentes siguen siendo importantes.

Que las transacciones sean más baratas no hace automáticamente seguro un NFT o un juego.

Riesgo de censura del secuenciador

El riesgo de censura del secuenciador es la posibilidad de que este retrase, ignore o rechace determinadas transacciones.

Puede ocurrir por un fallo técnico, una decisión de política, una interrupción de la infraestructura o un comportamiento malicioso.

Algunos rollups permiten a los usuarios forzar transacciones a través de Layer 1 si el secuenciador no las incluye.

La documentación de Ethereum sobre Optimistic Rollups describe la resistencia a la censura como una de las funciones de Ethereum para estos rollups, incluida la posibilidad de que los usuarios envíen transacciones en Layer 1 en determinados diseños.

La inclusión forzosa es importante porque ofrece a los usuarios una vía alternativa.

Sin embargo, puede ser más lenta y cara que el envío normal a través del secuenciador.

Los usuarios deberían saber si el rollup admite la inclusión forzosa y si es práctico utilizarla.

Un sistema con un secuenciador centralizado y sin una vía de salida viable puede generar riesgos importantes para los usuarios.

Por tanto, el rendimiento del secuenciador forma parte de la seguridad del rollup.

Las confirmaciones rápidas solo son valiosas si los usuarios también tienen una vía de salida fiable.

Riesgos de actualización y gobernanza

Los riesgos de actualización y gobernanza son la posibilidad de que se modifiquen las reglas, los contratos, los bridges o los parámetros del sistema del rollup de forma que afecte a los usuarios.

Muchos rollups comienzan con controles de actualización porque los sistemas complejos necesitan reparaciones de emergencia y mejoras.

Estos controles pueden ser útiles ante errores.

También pueden generar supuestos de confianza si un grupo reducido puede actualizar rápidamente los contratos.

Un rollup con actualizaciones inmediatas puede exigir que los usuarios confíen en la autoridad encargada de ellas.

Un rollup con actualizaciones sujetas a un bloqueo temporal puede dar a los usuarios más tiempo para salir si no están de acuerdo con un cambio.

Los consejos de seguridad, las cuentas multifirma, las votaciones de gobernanza y los sistemas de pausa de emergencia pueden influir en el modelo de riesgo.

Los usuarios no deberían evaluar únicamente las comisiones y la velocidad de las transacciones.

También deberían preguntarse quién puede cambiar el rollup y con cuánta antelación se avisa a los usuarios.

La gobernanza forma parte de la seguridad técnica porque las actualizaciones de contratos inteligentes pueden modificar las reglas que protegen los fondos.

Madurez de las pruebas de fraude

La madurez de las pruebas de fraude describe el grado de desarrollo, apertura y fiabilidad del sistema de disputas del rollup.

Un rollup puede llamarse optimista incluso antes de que su sistema de pruebas de fraude sea completamente abierto o esté plenamente desplegado.

Esto importa porque, en las primeras etapas, la seguridad del sistema puede depender de actores de confianza.

El marco de etapas de los rollups de L2BEAT destaca si un sistema de pruebas no requiere permisos y si los usuarios pueden salir sin depender de operadores sujetos a permisos.

Un rollup más maduro debería reducir la dependencia de operadores de emergencia, proponentes de confianza o impugnadores incluidos en listas de permitidos.

Un rollup menos maduro puede seguir siendo útil, pero los usuarios deberían entender los supuestos adicionales.

Para depósitos de gran valor, la madurez de las pruebas puede importar más que las comisiones anunciadas.

Un rollup con comisiones bajas y pruebas de fraude débiles puede entrañar más riesgos de los que esperan los usuarios.

El modelo de seguridad de un rollup debería comprobarse directamente, en lugar de deducirse del lenguaje promocional.

La expresión «protegido por Ethereum» puede tener distintos significados según el diseño real de las pruebas y los datos.

MEV y orden de las transacciones

MEV significa valor máximo extraíble.

En los rollups, puede surgir MEV cuando el orden de las transacciones genera valor para el secuenciador, los buscadores u otros participantes del mercado.

Un secuenciador que controla el orden puede influir en la colocación de operaciones, liquidaciones, arbitrajes y otras acciones sensibles al tiempo.

Esto puede afectar a los usuarios de DeFi, especialmente cuando hay swaps grandes o liquidaciones.

Algunos rollups utilizan mempools privados o diseños de secuenciación concebidos para reducir ciertas formas de MEV.

Otros exploran la secuenciación compartida o descentralizada, el orden justo o las subastas por lotes.

No hay una única solución que elimine todos los riesgos relacionados con el orden.

Los usuarios deberían entender que un rollup puede ser más barato y rápido y, aun así, entrañar riesgos relacionados con la estructura del mercado.

El MEV no es exclusivo de Layer 1.

También puede existir allí donde el orden de las transacciones tenga valor económico.

Ventajas de seguridad de los Optimistic Rollups

La principal ventaja de los Optimistic Rollups es la escalabilidad.

Permiten procesar muchas transacciones off-chain y, al mismo tiempo, anclar la seguridad a una cadena base.

La segunda ventaja es el menor coste.

La agrupación y compresión pueden reducir el coste medio por transacción de usuario.

La tercera ventaja es la compatibilidad de las aplicaciones.

Los diseños optimistas suelen poder admitir entornos de contratos inteligentes conocidos por los desarrolladores de Ethereum.

La cuarta ventaja es la seguridad basada en la resolución de disputas.

Las pruebas de fraude ofrecen a los participantes honestos una vía para impugnar las actualizaciones de estado no válidas.

La quinta ventaja es una mejor experiencia de usuario.

Las confirmaciones rápidas de Layer 2 y las comisiones más bajas pueden facilitar las actividades cripto cotidianas.

Estas ventajas explican por qué los Optimistic Rollups son uno de los diseños de escalabilidad más importantes del sector cripto.

Limitaciones de los Optimistic Rollups

La principal limitación son los retrasos en las retiradas.

Las retiradas nativas a la cadena base pueden exigir esperar a que termine el periodo de impugnación.

La segunda limitación es el riesgo del secuenciador.

Si está centralizado, los usuarios pueden sufrir interrupciones, censura o problemas relacionados con el orden.

La tercera limitación es la complejidad de las pruebas de fraude.

La seguridad del rollup depende de mecanismos de disputa que deben funcionar correctamente en condiciones reales.

La cuarta limitación es el riesgo del bridge.

Los activos transferidos entre capas dependen de contratos inteligentes y sistemas de mensajería.

La quinta limitación es el riesgo de disponibilidad de datos.

Las pruebas de fraude requieren acceder a los datos necesarios para reconstruir las transiciones de estado.

La sexta limitación es el riesgo de gobernanza.

Las claves de actualización y las facultades de emergencia pueden generar supuestos de confianza.

La séptima limitación es la fragmentación de la liquidez.

Los activos y las aplicaciones pueden estar repartidos entre muchas redes, lo que complica los movimientos y la valoración.

Seguridad de los usuarios en Optimistic Rollups

La seguridad de los usuarios en un Optimistic Rollup depende de algo más que de unas comisiones de transacción bajas.

El usuario debería confirmar que está utilizando la red correcta.

Debería utilizar bridges oficiales y verificar las direcciones de los contratos.

Debería entender los plazos de retirada antes de transferir fondos que quizá necesite rápidamente en Layer 1.

Debería comprobar que la aplicación que utiliza está desplegada en el rollup previsto.

Debería saber si las pruebas de fraude del rollup están activas y si pueden utilizarse sin permisos.

Debería entender la función del secuenciador.

Debería comprobar si existen controles de actualización o permisos de emergencia conocidos.

Debería conservar suficientes tokens nativos para pagar el gas de las transacciones en el rollup.

No debería dar por hecho que todas las redes de capa 2 tienen el mismo modelo de seguridad.

Consideraciones para desarrolladores

Los desarrolladores que construyan en Optimistic Rollups deberían entender la mensajería entre capas.

Deberían comprender cómo afectan los depósitos y las retiradas al diseño de las aplicaciones.

Al diseñar bridges, flujos de tesorería y lógica de liquidación, deberían tener en cuenta el periodo de impugnación.

Deberían utilizar fuentes de oráculos configuradas para la red Layer 2 correcta.

Deberían probar el comportamiento durante interrupciones del secuenciador o retrasos en la inclusión de transacciones.

Deberían considerar cuidadosamente el MEV, las liquidaciones y el orden de las transacciones.

Deberían supervisar la publicación de datos en Layer 1, ya que afecta a los costes y a la disponibilidad del rollup.

Deberían diseñar los controles administrativos con bloqueos temporales y procesos de emergencia claros.

Deberían documentar qué partes del sistema dependen del rollup y cuáles dependen de Layer 1.

Desarrollar correctamente en Layer 2 exige entender ambas capas al mismo tiempo.

Malentendidos habituales sobre los Optimistic Rollups

Un malentendido habitual es creer que utilizar un Optimistic Rollup es automáticamente tan sencillo como utilizar Layer 1.

En realidad, los usuarios deben entender los bridges, los retrasos en las retiradas, el comportamiento del secuenciador y los riesgos específicos del rollup.

Otro malentendido es creer que «optimista» significa «inseguro».

Significa que el sistema da por válida una operación salvo que alguien la impugne; no que ignore la seguridad.

Un tercer malentendido es pensar que todos los rollups tienen el mismo nivel de seguridad.

La seguridad real depende de los sistemas de pruebas, la disponibilidad de datos, los controles de actualización y la madurez operativa.

Un cuarto malentendido es creer que unas comisiones más bajas implican menos riesgo.

Unas comisiones más bajas pueden mejorar la facilidad de uso, pero siguen existiendo riesgos relacionados con los bridges y la gobernanza.

Un quinto malentendido es pensar que una confirmación rápida en Layer 2 equivale a la liquidación final en Layer 1.

Son etapas distintas del ciclo de vida de un rollup.

Buenas prácticas para utilizar Optimistic Rollups

Utiliza el bridge oficial correcto o una ruta de confianza que explique claramente sus riesgos.

Comprueba el retraso de las retiradas antes de transferir fondos que quizá necesites rápidamente en Layer 1.

Conserva suficientes tokens nativos para pagar el gas de las transacciones en el rollup.

Verifica el nombre de la red antes de firmar transacciones en la wallet.

Revisa el estado y la madurez de las pruebas de fraude del rollup.

Comprueba si existe riesgo derivado de un secuenciador centralizado.

Entiende si hay mecanismos de inclusión forzosa o de salida de emergencia.

Prueba con transacciones pequeñas cuando interactúes con un rollup o una aplicación nuevos.

Al gestionar grandes cantidades de fondos, consulta las páginas oficiales de estado y los avisos de seguridad.

Considera la seguridad de un rollup como una combinación de tecnología, gobernanza, disponibilidad de datos y operaciones.

Cuándo resultan útiles los Optimistic Rollups

Los Optimistic Rollups resultan útiles cuando se quieren pagar comisiones más bajas que en Layer 1.

Son útiles cuando las aplicaciones necesitan un alto rendimiento de transacciones.

Son útiles para operaciones DeFi que resultarían demasiado caras en Layer 1.

Son útiles para aplicaciones de NFT y videojuegos que requieren transacciones pequeñas y frecuentes.

Son útiles para desarrolladores que quieren compatibilidad con contratos inteligentes y herramientas conocidas.

Son útiles cuando los usuarios pueden tolerar retrasos en las retiradas o recurrir a salidas de confianza con asistencia de liquidez.

Son útiles cuando el rollup cuenta con una sólida disponibilidad de datos, pruebas de fraude creíbles y una gobernanza transparente.

Son útiles cuando el modelo de seguridad se ajusta al valor que se transfiere.

No resultan útiles si el usuario necesita retirar inmediatamente a Layer 1 de forma nativa y sin supuestos de confianza adicionales.

No resultan útiles si los riesgos de las pruebas, el bridge o la gobernanza del rollup no están claros para las necesidades del usuario.

Optimistic Rollup en una frase

Un Optimistic Rollup es un sistema de escalabilidad de capa 2 que ejecuta transacciones cripto off-chain, publica datos o compromisos en una cadena base y depende de un periodo de impugnación y pruebas de fraude para detectar actualizaciones de estado no válidas.

Preguntas frecuentes

¿Qué significa Optimistic Rollup?

Es un sistema de capa 2 que da por válidos los lotes de transacciones salvo que alguien los impugne con una prueba de fraude.

¿Por qué se llama «optimista»?

Se llama así porque el sistema acepta los lotes por defecto y solo comprueba los impugnados mediante el proceso de prueba de fraude.

¿Qué es una prueba de fraude?

Es una prueba de que una transición de estado del rollup se calculó incorrectamente.

¿Qué es el periodo de impugnación?

Es el intervalo durante el que validadores o impugnadores pueden disputar un lote no válido del rollup.

¿Por qué tardan las retiradas de Optimistic Rollups?

Las retiradas nativas pueden tardar porque el sistema debe esperar a que termine el periodo de impugnación antes de liberar los fondos definitivamente en Layer 1.

¿Qué función tiene un secuenciador?

Ordena las transacciones, produce bloques de capa 2 y envía a Layer 1 datos de transacciones o lotes del rollup.

¿Son seguros los Optimistic Rollups?

Pueden ser seguros si las pruebas de fraude, la disponibilidad de datos, los contratos bridge, la inclusión forzosa y los controles de gobernanza están bien diseñados.

¿Qué es la disponibilidad de datos en un Optimistic Rollup?

Significa que los participantes independientes pueden acceder a los datos de transacciones necesarios para verificar los cambios de estado del rollup.

¿Cómo afectó EIP-4844 a los Optimistic Rollups?

EIP-4844 introdujo transacciones que transportan blobs, capaces de reducir los costes de publicación de datos de los rollups, aunque los datos temporales de los blobs deben gestionarse con cuidado.

¿En qué se diferencia un Optimistic Rollup de un validity rollup?

Un Optimistic Rollup utiliza pruebas de fraude después de una impugnación, mientras que un validity rollup utiliza pruebas criptográficas para verificar de antemano las transiciones de estado.

¿Puede un Optimistic Rollup tener un secuenciador centralizado?

Sí. Muchos rollups utilizan secuenciadores centralizados durante alguna etapa de desarrollo, lo que puede generar riesgos de interrupción, censura o alteración del orden.

¿Qué deberían comprobar los usuarios antes de utilizar un Optimistic Rollup?

Deberían comprobar el diseño del bridge, los retrasos de retirada, el riesgo del secuenciador, la madurez de las pruebas, la disponibilidad de datos, las comisiones, los controles de actualización y la seguridad de las aplicaciones.

Conclusión

Un Optimistic Rollup es uno de los diseños de escalabilidad más importantes del sector cripto, ya que permite realizar muchas transacciones off-chain y seguir dependiendo de una cadena base para la liquidación, la disponibilidad de datos y la resolución de disputas.

Su idea central es sencilla, pero potente.

El rollup da por válidos los lotes salvo que alguien demuestre lo contrario durante un periodo de impugnación.

Este enfoque optimista puede reducir los costes y aumentar la velocidad porque, en condiciones normales, la cadena base no tiene que volver a ejecutar todas las transacciones.

Las pruebas de fraude ofrecen el mecanismo de seguridad que permite a los participantes honestos impugnar actualizaciones de estado no válidas.

La disponibilidad de datos hace posibles esas impugnaciones, ya que los verificadores necesitan acceder a los datos de las transacciones subyacentes.

Los secuenciadores mejoran la facilidad de uso al ordenar las transacciones y ofrecer confirmaciones rápidas, pero también pueden introducir riesgos de centralización y de ordenamiento.

Los bridges permiten realizar depósitos y retiradas, pero también se convierten en elementos fundamentales para la seguridad de los usuarios.

EIP-4844 y los datos de blobs han hecho más eficiente la publicación de datos de los rollups, pero los usuarios y desarrolladores siguen teniendo que entender las ventanas de disponibilidad de datos y los supuestos de archivado.

La principal ventaja de los Optimistic Rollups es que permiten que las aplicaciones blockchain sean más baratas y escalables.

Las principales contrapartidas son los retrasos en las retiradas, la madurez de las pruebas de fraude, el riesgo del secuenciador, el riesgo del bridge, los controles de gobernanza y la complejidad de la disponibilidad de datos.

Para los usuarios habituales, los Optimistic Rollups pueden hacer más prácticos los swaps, las transferencias, la actividad con NFT, los videojuegos y las interacciones DeFi.

Para los desarrolladores, ofrecen un entorno potente para crear aplicaciones escalables y seguir anclando funciones de seguridad clave a Layer 1.

Para los inversores y gestores de riesgos, exigen una evaluación cuidadosa porque no todos los rollups tienen el mismo grado de descentralización ni de madurez de las pruebas.

Lo más prudente es considerar un Optimistic Rollup un sistema de seguridad por capas, no una simple red barata.

Si se utilizan con criterio, los Optimistic Rollups pueden ampliar la capacidad de las blockchains y mejorar la experiencia de usuario.

Si se utilizan sin cuidado, pueden exponer a los usuarios a retrasos en los bridges, problemas con los secuenciadores, cambios de gobernanza o riesgos de retirada mal entendidos.