Доводы в пользу 15: действительно ли для осуждения вице-президента Сары нужно 16 голосов?

Действительно ли необходимо 16 голосов, чтобы осудить вице-президента Сару Дутерте в суде по импичменту?

Эта общепринятая точка зрения пересматривается накануне её процесса по импичменту на фоне нестабильности в Сенате, где многочисленные сенаторы-судьи сталкиваются с судебными разбирательствами, которые могут помешать им участвовать в резонансных слушаниях, начинающихся в июле.

Одна точка зрения утверждает, что с учётом ареста одного сенатора порог может быть снижен.

Формулировка Конституции

Статья XI, раздел 3 (6) Конституции гласит: «Ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей всех членов Сената».

Статья VI, раздел 2 того же документа устанавливает состав Сената в 24 члена.

Элементарная алгебра указывает, что для осуждения должностного лица в порядке импичмента необходимо обеспечить 16 голосов.

Must Read

СПИСОК: 4 статьи импичмента против вице-президента Сары Дутерте

«Формирующаяся» точка зрения

Однако некоторые юристы-практики, в том числе вышедший в отставку судья Верховного суда Антонио Карпио, утверждают, что при определении большинства или кворума в Сенате те, кто отстранён от должности по закону, не могут учитываться.

На сегодняшний день сенатор Джинггой Эстрада находится под стражей по не допускающим залога делам о расхищении государственных средств и коррупции в связи с его предполагаемой ролью в скандале о коррупции в сфере борьбы с наводнениями.

«Поскольку Эстрада находится под стражей в порядке меры пресечения и отстранён от должности, он не может осуществлять функции и полномочия своего поста, включая право голоса как сенатора», — заявил Карпио изданию Rappler.

Ряд опытных юристов поддержал позицию Карпио.

Абдиэль Дан Фахардо, бывший президент Интегрированной коллегии адвокатов Филиппин, приводит два случая, препятствующих сенаторам занимать выборную должность или голосовать в ходе заседаний Сената.

Первый — когда государственный служащий обвиняется в коррупции, расхищении государственных средств или аналогичных уголовных преступлениях. Фахардо ссылается на Закон Республики № 3019 — Закон о борьбе с коррупцией и злоупотреблениями — и Закон Республики № 7080 — Закон о расхищении государственных средств, оба из которых предусматривают отстранение от должности государственного служащего, которому предъявлены подобные обвинения.

Второй случай, по его словам, — «когда государственный служащий находится под стражей в качестве меры пресечения за правонарушение, не допускающее залога (не обязательно коррупцию или расхищение государственных средств), либо отбывает уголовное наказание».

Фахардо приводит два судебных решения в поддержку своего аргумента: People v. Maceda и Trillanes v. Pimentel. В этих решениях говорится: «Все заключённые — как находящиеся под стражей в качестве меры пресечения, так и отбывающие окончательный приговор — не могут заниматься своей профессиональной деятельностью, вести какой-либо бизнес или занятие, а также занимать выборную или назначаемую должность в период содержания под стражей».

Заместитель декана юридического факультета Университета Филиппин и профессор конституционного права Паоло Тамасе заявил, что находит аргументацию Карпио убедительной.

«Общепринятая точка зрения открывает возможность того, что некоторые функции Сената окажутся невыполнимыми — например, ратификация договора — если число действующих членов окажется ниже пороговых значений, установленных Конституцией», — сообщил Тамасе изданию Rappler.

Тамасе, однако, отметил, что Сенат ещё не достиг «экстраординарной точки», которая позволила бы принять эту «формирующуюся точку зрения».

«Я думаю, нам необходимо признать и принять, что мы переживаем беспрецедентное время с точки зрения числа сенаторов, которым, возможно, предъявлены уголовные обвинения, плюс повестка дня Сената (например, импичмент). Хотя общепринятая точка зрения имела смысл на протяжении большей части нашей истории, формирующаяся точка зрения представляется убедительной, если мы стремимся к функционирующему Сенату и функционирующим конституционным процессам», — сообщил Тамасе изданию Rappler.

«В общепринятой точке зрения есть мудрость: все усилия по достижению консенсуса должны быть исчерпаны. При том что двое сенаторов пока «не функционируют», я считаю, что нам следует придерживаться общепринятого способа подсчёта голосов. Пока», — добавил он.

Что говорят обвинение и председательствующий

Главный прокурор Палаты представителей Джинки Луистро считает, что порог осуждения должен определяться общим числом сенаторов-судей, участвующих в процессе.

«Если вы можете присутствовать, если вы можете участвовать, если вы можете голосовать — значит, вы представляете интересы филиппинского народа. Но если вы недосягаемы для каких-либо принудительных мер, не присутствовали и не голосовали, почему вас следует учитывать при определении необходимого числа голосов?» — заявила Луистро, добавив, что это её личное мнение.

Must Read

Джинки Луистро, восходящая звезда

Временный президент Сената и исполняющий обязанности президента Сената Вин Гатчалиан в заявлении от 10 июня уже сообщил, что порог осуждения должен быть установлен на уровне 16.

«Он останется равным 16 голосам вне зависимости от того, сколько сенаторов присутствует на процессе, какой блок контролирует палату или кто председательствует в суде по импичменту», — добавил он.

Предшественник Вина Алан Питер Кайетано, всё ещё оспаривающий своё отстранение, ранее предупреждал о попытках снизить необходимое для осуждения Дутерте число голосов — предположительно аналогично тому, как он сам был отстранён, несмотря на то что блок Гатчалиана располагал лишь 12 голосами.

Блок Гатчалиана воспользовался решением Верховного суда 1949 года об определении кворума, чтобы отстранить Кайетано от поста президента Сената, не имея обычно необходимых 13 голосов.

Тамасе сообщил изданию Rappler, что хотя landmark-решение Avelino v Cuenco «полезно для понимания кворума, оно не является авторитетным источником по положениям об абсолютном большинстве» в статье VI Конституции.

Почему возникла эта дискуссия

Помимо Эстрады, сенатор Рональд «Бато» дела Роса — за исключением одного дня в мае — не участвовал в заседаниях Сената с ноября в связи с выдачей ордера Международного уголовного суда за его роль в войне с наркотиками бывшего президента Родриго Дутерте. В настоящее время он скрывается.

Другим сенаторам также предъявлены или могут быть предъявлены в ближайшее время обвинения в расхищении государственных средств, а именно сенаторам Роданте Марколете, Джоэлю Вильянуэве и Чизу Эскудеро.

Это будет не первый раз, когда возникают дискуссии о пороге осуждения. В ходе процесса над бывшим президентом Джозефом Эстрадой архивы новостей зафиксировали первоначальную путаницу среди законодателей относительно того, 15 или 16 голосов необходимо для его отстранения от должности, поскольку в то время насчитывалось лишь 22 действующих сенатора.

Определение порога осуждения приобретает особое значение на фоне глубоких разногласий в крайне нестабильном Сенате. Считается, что блок Гатчалиана располагает 12 голосами, тогда как блок Кайетано — 10.

Снижение порога осуждения даёт сторонникам вынесения обвинительного приговора больше возможностей для его достижения. – Rappler.com