午後4時前のI-5の交通状況。
オレゴン州交通局TripCheckカメラ
高速道路に車線を追加すると渋滞は緩和されるのか？この議論は私の町でも行われており、フロリダに住んでいた頃、ビーチへの道路拡張が提案された時にも同様の議論がありました。しかし、この主張は通常成り立ちません。交通量が重要なビジネスを運営している人々は、この問題を理解すべきです。
急成長している都市の住民は、追加された車線も以前の道路と同じように渋滞するのを目にするかもしれません。しかし、適切な問いは「車線が追加されたとき、渋滞は改善されたか？」ではなく、「実際の渋滞状況は、追加車線がなかった場合と比べてどうか？」です。ある地域で人口と雇用が大幅に増加すれば、より多くの車両が走行するのは自然なことです。渋滞緩和の効果がないように見えるのは単に地域が成長したからだとすれば、追加車線がなかった場合の交通状況はどうなっていたかを考えるべきです。
成長のない都市、少なくとも都心から郊外への移動に関して成長のない都市を想像してみましょう。北へ向かう2つの代替ルート、ルート1とルート2があるとします。今、ルート1に新しい車線が追加されました。人口や雇用の増加がなくても、この道路の渋滞は追加車線が建設される前と同じくらい悪化する可能性があるでしょうか？もしルート1の渋滞が以前と同じであれば、ルート1を走行する車の総数は増えています。何がこれらの人々をルート1で運転するよう促したのでしょうか？以前は彼らはルート1かルート2かの選択肢を検討していました。渋滞が以前と同じなら、なぜ誰かがルート2からルート1に移るのでしょうか？それは非合理的な行動を意味します。しかし、それが事実だとしても、ルート1の追加車線はルート2の渋滞を減少させています。
より可能性が高いのは、渋滞の軽減を期待して一部の人々がルート2の代わりにルート1を使い始めることです。期待は時間とともに現実に調整され、人々は出発地と目的地に基づいて最適なルートを選択します。その結果、両方の道路の渋滞は車線追加前よりも少なくなるバランスに達します。
追加車線が渋滞を緩和しないという考えは、車線を追加する場所が成長傾向にあるためです。その成長は、新しい容量が建設されなければ渋滞を増加させるでしょう。しかし人々は単に、追加車線が追加建設前の古い車線と同じくらい渋滞していることだけを見て、追加の人々が古い車線数でどのように移動していたかを考えません。
しかし、追加車線が更なる移動を促すこともあります。ビーチへの道路の場合、追加車線によって、そうでなければ行かなかったであろう旅行をする人々が増えるかもしれません。内陸部の住民の多くが「45分以内にビーチに着けるなら車で行こう」と考えていると想像してください。ビーチに行く人の数は、旅行がちょうど45分かかるように安定します。
追加車線が加えられると、最初は旅行はわずか20分で済みます。多くの人々がこれを知り、ビーチに向かいます。交通量は旅行が45分かかるレベルで安定します。渋滞は以前と同じです。ビーチに住む人は利益を見出しませんが、より頻繁にビーチに行くようになった内陸部の住民を見てください。2車線道路が4車線に増えれば、2倍の人々がビーチに行けるようになります。それ自体が社会的利益です。人々は明らかにビーチに行きたいと思っています。今や彼らの多くが自分のしたいことをできるようになりました。
自動車移動の反対派は、渋滞の少なさ—高速道路の速い速度—が、公共交通機関の利用や在宅勤務よりも多くの人々を運転へと導くと主張します。それはおそらく事実ですが、現代の大都市圏ではその規模はかなり小さいでしょう。
人々が渋滞の減少に対してより多く移動することで反応する範囲において、それは彼らの生活様式の好みを反映しています。これが地域社会全体にとって良いことかどうかにかかわらず、交通量に依存するビジネスは利益を得るでしょう。地域市場で働くビジネスリーダーは、その地域の根本的な成長を理解する必要があります。そして一部のビジネスにとって、交通量と渋滞は顧客の流れに大きく影響します。
出典: https://www.forbes.com/sites/billconerly/2025/08/27/adding-highway-lanes-will-reduce-congestion-despite-the-skeptics/
