อเมริกาถึงเส้นที่นักประวัติศาสตร์เคยเตือนไว้แล้ว

การต่อสู้ครั้งนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการอิมมิเกรชันจริงๆ แต่เกี่ยวกับว่ารัฐธรรมนูญยังคงจำกัดอำนาจของรัฐบาลอยู่หรือไม่

เมื่อเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งเรียกมันว่า "เป็นไปไม่ได้" ที่จะกำหนดให้เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางต้องได้รับหมายศาลก่อนที่จะพังประตู ให้ประกันตัวหรือพิจารณาคดีก่อนที่ผู้คนจะต้องเผชิญกับการจำคุกระยะยาว และอนุญาตให้ประท้วง พวกเขาไม่ได้กำลังถกเถียงเกี่ยวกับนโยบายชายแดน แต่พวกเขากำลังทดสอบว่ากฎหมายสิทธิยังคงมีผลบังคับใช้อยู่หรือกลายเป็นเพียงเครื่องประดับ

กฎหมายสิทธิถูกเขียนขึ้นเพื่อสร้างแรงเสียดทานระหว่างอำนาจของรัฐในการใช้กำลังและประชาชนที่อยู่ภายใต้การปกครอง เพื่อจำกัดรัฐบาล

หากแรงเสียดทานนั้นสามารถถูกขจัดออกไปเพื่อให้รัฐบาลสามารถโจมตีกลุ่มใดๆ ที่ไม่เป็นที่ชื่นชอบ สิทธิตามรัฐธรรมนูญก็จะหยุดเป็นการรับประกันสากลและกลายเป็นสิทธิพิเศษที่มีเงื่อนไข และเมื่อการเปลี่ยนแปลงนั้นเกิดขึ้น ประวัติศาสตร์ — และบทกวีที่มีชื่อเสียงของบาทหลวง Martin Niemöller — แสดงให้เราเห็นว่ากลุ่มคนที่ไม่ได้รับการปกป้องนั้นไม่เคยอยู่ในจำนวนน้อยนานนัก

ข่าวสารในสัปดาห์นี้ที่เน้นย้ำวิกฤตนี้คือพรรครีพับลิกันได้ปิดกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิเพราะพวกเขาบอกว่าการเรียกร้องของพรรคเดโมแครตให้ ICE ปฏิบัติตามกฎหมายและรัฐธรรมนูญนั้น "เป็นไปไม่ได้"

พูดจริงๆ นี่คือประโยคแรกของข้อเรียกร้องของพรรคเดโมแครตที่พรรครีพับลิกันบอกว่าไม่สมเหตุสมผลเกินไป:

ตอนนี้ ICE กำลังพังประตูและทุบกระจกรถยนต์เพื่อโจมตีและจับกุมทั้งพลเมืองและผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองเหมือนกัน พวกเขาทำเพราะพวกเขาบอกว่าพวกเขาทำได้ และเพื่อจับกุม กักขัง และจำคุกผู้คน พวกเขาอ้างว่าพวกเขาสามารถออก "หมายศาลฝ่ายบริหาร" ปลอมของตนเองได้และไม่จำเป็นต้องให้ผู้พิพากษาหรือศาลดูหลักฐานใดๆ หรือพูดอะไรเลย

นี่เป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง และน่าประหลาดใจอย่างแท้จริงที่พรรครีพับลิกันสนับสนุนพวกเขา popravka ที่สี่ไม่ซับซ้อน นี่คือทั้งหมด (สังเกตว่ามันไม่ได้พูดว่า "พลเมือง" แต่พูดว่า "ผู้คน"):

แค่นั้นเอง ทุกคำ และใช้กับ "บุคคล" ใดๆ ที่อยู่ในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม โดยเพิกเฉยต่อกฎหมายและประวัติศาสตร์อเมริกันตลอด 250 ปี ที่ปรึกษากฎหมายทั่วไปของ DHS James Percival กล่าวว่า:

ข้อโต้แย้งของเขาคือการพังประตูหน้าบ้านของผู้คนที่ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารอาจพักอาศัยอยู่ หรือทุบกระจกรถของพวกเขา ไม่ใช่ "ไม่สมเหตุสมผล"

นี่คือตัวอย่างคลาสสิกของวิธีที่กฎหมายสามารถถูกบิดเบือนให้กลายเป็นเรื่องไร้สาระโดยระบอบอาชญากรรมเช่นที่เรากำลังประสบอยู่ในขณะนี้ และมันไม่ได้รวมถึงสิทธิในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน สิทธิในการประกอบวิชาชีพด้านสื่อมวลชน หรือสิทธิในการประท้วง ซึ่งทั้งหมดรับประกันโดยกฎหมายสิทธิ

เมื่อวานนี้ผมได้บอกคุณเกี่ยวกับบางสิ่งที่ผู้คนที่ก่อตั้งประเทศนี้ได้เรียนรู้จากประสบการณ์ที่ขมขื่นและการอ่านประวัติศาสตร์อย่างลึกซึ้งของพวกเขา: รัฐบาลฟาสซิสต์ที่ต้องการเป็น (เช่น Donald Trump กำลังพยายามเปลี่ยนของเราให้เป็น) ไม่จำเป็นต้องฝ่าฝืนกฎหมายอย่างเปิดเผยเพื่อทำลายเสรีภาพ

มันเพียงแค่ต้องมีผู้เข้าข้างมากพอในตำแหน่งที่มีอำนาจเพื่อเพิกเฉยกฎหมายเพื่อให้มันไม่จำกัดอำนาจอันยิ่งใหญ่ของรัฐบาลอีกต่อไป

สำหรับชาวอเมริกันสมัยใหม่นั่นอาจฟังดูเป็นนามธรรม แต่มันสำคัญมาก รัฐบาลเป็นสถาบันเดียวที่ได้รับการอนุมัติทางวัฒนธรรมอย่างกว้างขวางในการใช้ความรุนแรง จำคุกหรือแม้กระทั่งฆ่าเรา และทำลายชีวิตของเราเพื่อค้นหากิจกรรมอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา

ประเด็นทั้งหมดของประชาธิปไตยคือการจำกัดอำนาจนั้นและป้องกันไม่ให้มันรวมศูนย์อยู่ในมือของคนจำนวนน้อยจนสามารถถูกใช้ในทางที่ผิดเพื่อประโยชน์ของกลุ่มหนึ่งเหนือกลุ่มอื่น

ภาพยนตร์และภาพข่าวเก่าๆ ของเราในยุคนาซีดูเหมือนจะบอกเราว่าเราจะจำเผด็จการได้เมื่อมีรถถังในท้องถนน หนังสือพิมพ์ถูกปิด การเลือกตั้งถูกยกเลิก และเราเห็นการประหารชีวิตผู้ประท้วงในที่สาธารณะ

แต่นั่นไม่ใช่วิธีที่เผด็จการมักจะทำงานในระยะกลางเช่นที่เรากำลังอยู่ตอนนี้

ตัวอย่างเช่น ในการก่อตั้งของเรา จักรวรรดิอังกฤษไม่เคยประกาศว่า "ผู้ตั้งอาณานิคมไม่มีสิทธิ" ในแบบที่ทนายความของ ICE กำลังประกาศตอนนี้ว่าผู้อพยพไม่ได้รับการปกป้องโดย popravka ที่สี่ อันที่จริงรัฐสภายืนยันตรงกันข้ามซ้ำแล้วซ้ำเล่า ชาวอเมริกันเป็นข้าราชการอังกฤษ ได้รับการปกป้องโดยกฎหมายอังกฤษ และเจ้าหน้าที่ของกษัตริย์ย้ำเรื่องนี้อย่างต่อเนื่อง

แต่ถึงกระนั้นก็ตาม เจ้าหน้าที่อังกฤษพังประตูโดยไม่มีหมายค้นที่มีความหมาย ผู้คนเผชิญกับความรุนแรงเกือบทุกวัน เจ้าหน้าที่อังกฤษเฝ้าดู ติดตาม และมักจะทุบตีหรือจับกุมผู้ที่ประท้วง หนังสือพิมพ์ถูกปิดและนักเขียนถูกจับกุม และศาลไม่สามารถจำกัดเจ้าหน้าที่ที่กระทำในนามของราชวงศ์ได้อย่างมีความหมายเพราะอำนาจของพวกเขาทั้งได้รับและถูกจำกัดโดยคนคนเดียวคือกษัตริย์

ทุกอย่างอยู่ภายในกรอบกฎหมาย และอังกฤษยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าผู้ตั้งอาณานิคมไม่ใช่เจ้าหน้าที่และกองทหารของตนเองที่ "ฝ่าฝืนกฎหมาย"

นั่นคือสิ่งที่ทำให้ความอดทนของผู้ตั้งอาณานิคมหมดลง มันไม่ใช่ความอุกอาจครั้งเดียวเช่นพระราชบัญญัติชาหรือการสังหารหมู่บอสตัน — แม้ว่าสิ่งเหล่านั้นจะเน้นย้ำการกดขี่ที่พวกเขาประสบ — แต่การตระหนักครั้งสุดท้ายของพวกเขาว่าทุกคำร้องเรียนที่พวกเขายื่นได้รับคำตอบด้วยคำอธิบายตามกฎหมายว่าทำไมการละเมิดจึงถูกต้อง

อ่านปฏิญญาอิสรภาพ — ซึ่งผมอ้างเมื่อวานนี้ — อย่างใกล้ชิดและคุณจะเห็นรูปแบบที่เกิดขึ้น Jefferson ไม่เพียงแค่ระบุอันตราย เขาระบุการเคลื่อนไหวเชิงโครงสร้างและเขตอำนาจศาลที่เป็นระบบและไม่เป็นประชาธิปไตย: ผู้พิพากษาที่ขึ้นกับผู้ปกครอง อำนาจทางทหารที่ถูกวางไว้เหนือหน่วยงานพลเรือน การปฏิเสธอำนาจต่อศาลท้องถิ่น กฎหมายภาษีที่เป็นประโยชน์แก่คนรวยเท่านั้น และผู้คนที่ถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีที่อื่น

ประเด็นไม่ใช่ความโหดร้ายหรือการใช้อำนาจในทางที่ผิดของอังกฤษ แม้ว่าทั้งสองอย่างจะแย่มาก มันคือโครงสร้างของอำนาจ ระบบ ถูกจัดเรียงเพื่อให้กฎหมายถูกเขียนใหม่อย่างต่อเนื่อง ปรับเปลี่ยนเพื่อเผชิญหน้ากับการฝ่าฝืน และถูกใช้ในทางที่ผิดเพื่อเพิ่มและพิสูจน์อำนาจของรัฐบาลเหนือชีวิตของผู้คนแทนที่จะจำกัดมัน

ความแตกต่างนั้น หลังจากสงครามปฏิวัติ ได้หล่อหลอมรัฐธรรมนูญที่ตามมา

เรามักจะปฏิบัติต่อกฎหมายสิทธิเป็นเอกสารทางศีลธรรม คำแถลงของคุณค่าของชาติ แต่ผู้คนที่เขียนมันกำลังเป็นจริงมากกว่าเป็นปรัชญา พวกเขากำลังสร้างเครื่องจักรที่พวกเขาเชื่อว่าจะทำให้เผด็จการเป็นวิธีการปกครองเป็นไปไม่ได้

พวกเขาสันนิษฐาน — อีกครั้งจากประสบการณ์ของพวกเขาเองและการอ่านประวัติศาสตร์ของพวกเขา — ว่ารัฐบาลทุกรัฐบาลจะเสมอต้องการขยายอำนาจของตนเองเพราะรัฐบาลทุกรัฐบาลตลอดประวัติศาสตร์เคยทำเช่นนั้น

นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาเขียนรัฐธรรมนูญของเราในแบบที่พวกเขาทำ: เพื่อสร้างโครงสร้าง ระบบ ที่ใหญ่กว่านักการเมืองคนใดๆ (รวมถึงประธานาธิบดี)

• หากรัฐบาลต้องการจับกุมหรือจำคุกใครบางคน มันต้องกล่าวหาพวกเขาด้วยอาชญากรรมเฉพาะเจาะจงก่อน
• หากมันกล่าวหาพวกเขา มันต้องนำเสนอหลักฐานที่ถูกต้องต่อผู้พิพากษาหรือคณะลูกขุนที่เป็นอิสระ
• หากมันนำเสนอหลักฐาน ผู้ถูกกล่าวหาสามารถเผชิญหน้ากับมันและมีสิทธิบังคับในทนายความฝ่ายจำเลย
• ก่อนที่แรงบังคับเช่นการจับกุม การบุกรุกบ้าน หรือการจำคุกจะถูกใช้ ศาลต้องตรวจสอบและสามารถป้องกันได้

การปกป้องเหล่านั้นที่ระบุไว้ในกฎหมายสิทธิและโครงสร้างสามสาขาโดยรวมของรัฐบาลของเราไม่ได้อยู่ที่นั่นเพราะความเมตตาหรือเพื่อเพิ่มศีลธรรมสาธารณะ พวกเขาถูกใส่ไว้ในกฎหมายสูงสุดของแผ่นดินของเราเพื่อสร้างแรงเสียดทานอย่างจริงจัง — สุภาษิต "โยนทรายเข้าไปในเกียร์" ของระบบของเรา — ที่จะชะลอการรีบเร่งของนักการเมืองหรือพรรคการเมืองใดๆ ในการทำลายประชาธิปไตย

พวกเขาเข้าใจว่าเมื่อนักการเมืองและข้าราชการต้องอธิบายตัวเองในที่สาธารณะ เมื่อพวกเขาต้องพิสูจน์การกระทำของพวกเขา พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะใช้ผู้คนในทางที่ผิดในแบบที่กษัตริย์แห่งอังกฤษเคยทำในยุคของพวกเขา

บางทีที่สำคัญยิ่งกว่านั้น ผู้ก่อตั้งและผู้กำหนดรัฐธรรมนูญของเรายังรู้จากประวัติศาสตร์ว่าเมื่อกลุ่มใดๆ ยึดครองอำนาจเพียงพอที่จะสูงกว่ากฎหมาย สาธารณรัฐเองก็อยู่บนขาสุดท้าย

เมื่อส่วนหนึ่งของสังคม (เช่นชนชั้นมหาเศรษฐีแบบ Epstein หรือ ICE) ถึงจุดนั้น — ไม่ว่าจะเพราะการจ้างงานของรัฐบาลหรือความมั่งคั่งมหาศาล — พวกเขารู้ว่าระบบจะถูกบิดเบือนและประชาธิปไตยอาจตาย แม้ว่าข้อความที่เป็นตัวอักษรสีดำของกฎหมายจะยังคงเหมือนเดิม

เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น — ตามที่เราเห็นในวันนี้ที่ Trump ได้เพิกเฉยคำสั่งศาลมากกว่า 4,400 คำสั่ง — คำตัดสินของศาลกลายเป็นมีผลผูกพันทางเทคนิคแต่รัฐบาลรู้สึกเสรีที่จะเพิกเฉยพวกเขา

การละเมิดของอังกฤษต่อผู้ตั้งอาณานิคมในปี 1773 เป็นเสียงสะท้อนโบราณของสิ่งที่เราเห็นในมินนิอาโพลิสวันนี้ที่ FBI เพิ่งในสัปดาห์นี้อย่างเป็นทางการปฏิเสธที่จะส่งมอบหลักฐานในการสังหาร Renee Good และ Alex Pretti ให้กับหน่วยงานท้องถิ่นที่ภายใต้กฎหมายมีเขตอำนาจศาลเหนือการฆาตกรรม

ภายใต้ระบอบ Trump นี้ เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางตอนนี้ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ กฎหมาย คำสั่งศาล และแม้กระทั่งความคาดหวังของอเมริกันปกติสำหรับความเป็นมนุษย์ พวกเขาหาผู้พิพากษาที่เป็นมิตร หัวเราะเยาะคำสั่งศาล และเพิกเฉย popravka ที่หนึ่ง สี่ ห้า และหกทุกวัน

นี่คือเหตุผลที่แท้จริงว่าทำไมชาวอเมริกันยุคแรกจึงหมกมุ่นว่าบทบัญญัติกระบวนการที่เป็นธรรมในกฎหมายสิทธิต้องใช้กับทุกคน ไม่ใช่แค่พลเมือง ไม่ใช่แค่พันธมิตร ไม่ใช่แค่ผู้ที่น่าเคารพ ทันทีที่รัฐบาลใดๆ เริ่มตัดสินใจว่าใครได้รับการปกป้องทางกฎหมายอย่างเต็มที่และใครที่กฎหมายสามารถละเมิดหรือยกระดับ มันได้เปลี่ยนไปสู่โหมดการทำงานที่สองนั้นอย่างเงียบๆ ที่กษัตริย์แห่งอังกฤษกำลังยืนยันในปี 1773 สิ่งที่ผู้ก่อตั้งชาติของเราเรียกว่า "เผด็จการ"

ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อกฎหมายจำกัดบางคนและยกคนอื่นๆ ขึ้นเหนือตัวเอง: หมวดหมู่ของทั้งผู้ถูกละเมิดและผู้ได้รับการยกเว้นขยายตัว ทั้งสองมักจะขยายตัว เพราะอำนาจเมื่อถูกใช้แล้วจะกลายเป็นบรรทัดฐาน สิ่งที่เริ่มต้นเป็นข้อยกเว้นกลายเป็น "ปกติ"

ผู้ก่อตั้งรู้ว่าสาธารณรัฐ — เมื่อถูกทำให้เสื่อมโทรมโดยคนรวยที่ไร้ยางอาย — ลอยไปสู่โหมดใหม่นี้ เช่นเดียวกับในรัสเซียและฮังการีสมัยใหม่ การเลือกตั้งยังคงดำเนินต่อไป กฎหมายยังคงอยู่ในหนังสือ ศาลยังคงตัดสิน แต่คนจน คนงาน ผู้ต่อต้าน ผู้ประท้วงถูกบดขยี้ ในขณะที่คนรวยและผู้ที่มีสายสัมพันธ์ที่ดี — ชนชั้นมหาเศรษฐีแบบ Epstein — สูงกว่าความรับผิดชอบใดๆ โดยสิ้นเชิง

ซึ่งทำให้เกิดคำถามที่ยากขึ้นที่เราในฐานะชาวอเมริกันที่ประสบภัยภายใต้ระบอบนี้ต้องเผชิญหน้าในตอนนี้:

หากรัฐบาลของเราสามารถใช้ความรุนแรง ฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญ โกหกต่อสาธารณะทุกวัน แพ้ในศาลซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ยังคงดำเนินการตามที่พวกเขาต้องการเพราะโครงสร้างตอนนี้อนุญาต มีจุดหรือเส้นเฉพาะเจาะจงที่เราได้ย้ายอย่างเป็นทางการจากประชาธิปไตยไปสู่เผด็จการหรือไม่?

ปรากฏว่าประวัติศาสตร์บอกเราว่าเส้นดังกล่าวมีอยู่ นักปรัชญาการเมืองได้โต้แย้งเกี่ยวกับมันมาหลายศตวรรษ แต่ผู้คนที่เขียนรัฐธรรมนูญของเรามั่นใจค่อนข้างมากว่าพวกเขารู้โดยประมาณว่ามันอยู่ที่ไหน

ประวัติศาสตร์ยังบอกเราว่ามีเส้น จุดที่ประชาธิปไตยหยุดเป็นประชาธิปไตย ผู้คนที่เขียนรัฐธรรมนูญของเราเชื่อว่าเส้นนั้นถูกข้ามเมื่อผู้มีอำนาจสามารถเพิกเฉยกฎหมายและไม่เผชิญกับผลที่ตามมาใดๆ

มันผ่านไปเมื่อสิทธิสามารถถูกปฏิเสธต่อบางคน เมื่อคำสั่งศาลสามารถถูกกวาดไปข้างหนึ่ง และเมื่อรัฐบาลสามารถใช้กำลังโดยไม่มีการกำกับดูแลที่มีความหมาย และเมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น สาธารณรัฐของเราเองก็อยู่ในอันตราย

พรุ่งนี้ผมจะเดินผ่านเกณฑ์นั้นและอธิบายว่ามันหมายความว่าอย่างไรสำหรับเราในวันนี้ เพราะว่าเราได้ข้ามมันหรือไม่กำหนดว่าวิธีการแก้ไขทางการเมืองปกติเช่นการเลือกตั้งและกระบวนการทางกฎหมายยังคงสามารถทำงานได้ — หรือทำงานอีกครั้ง — ในแบบที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ยังคงสันนิษฐาน

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump