คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มระดับรัฐบาลกลางล่าสุดต่อ DeFi Technologies Inc. ได้สร้างความตื่นตระหนกในอุตสาหกรรมคริปโต ตามคำกล่าวของ Jason Bishara ผู้เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลจาก NSI Insurance Group
นักลงทุนกล่าวหาว่าบริษัทหลอกลวงพวกเขาเกี่ยวกับความสามารถในการทำกำไรของกลยุทธ์การเทรด arbitrage DeFi Alpha ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของบริษัท
ด้วยการตอบสนองอย่างรวดเร็วของตลาด—ทำให้ราคาหุ้นร่วงลง—คำถามตอนนี้คือความท้าทายทางกฎหมายนี้เป็นเพียงยอดของภูเขาน้ำแข็งหรือไม่ Bishara ให้ความเห็นเกี่ยวกับศักยภาพของคดีฟ้องร้องเพิ่มเติมที่กำหนดเป้าหมายไปยังบริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ไม่เปิดเผย
สรุป
- ขณะที่ DeFi Technologies เผชิญกับคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มด้านหลักทรัพย์สำหรับการบิดเบือนสุขภาพทางการเงินของกลยุทธ์การเทรดที่เป็นกรรมสิทธิ์อย่างถูกกล่าวหา
- ผู้เชี่ยวชาญด้านความเสี่ยง Jason Bishara ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับแนวโน้มที่กำลังเติบโต: 'คดีฟ้องร้อง DeFi Technologies ไม่ใช่เหตุการณ์เดียว — มันเป็นตัวจุดชนวน กรณีนี้มีส่วนผสมทั้งหมดที่เชิญชวนให้เกิดคดีความลอกเลียนแบบ'
- คดีฟ้องร้องที่ยื่นโดย Linkedto Partners LLC กล่าวหาว่าผู้บริหารของ DeFi Technologies หลอกลวงนักลงทุนโดยไม่เปิดเผยปัญหาการดำเนินงานที่ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อกำไร
เมื่อต้นเดือนนี้ DeFi Technologies Inc. ถูกฟ้องร้องด้วยคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มด้านหลักทรัพย์ระดับรัฐบาลกลางที่ยื่นโดยนักลงทุนที่กล่าวหาว่าบริษัทหลอกลวงตลาดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของกลยุทธ์การเทรด arbitrage DeFi Alpha ที่เป็นกรรมสิทธิ์
คดีฟ้องร้องซึ่งครอบคลุมระยะเวลาตั้งแต่ 12 พฤษภาคม 2025 ถึง 14 พฤศจิกายน 2025 กล่าวหาว่าบริษัทบิดเบือนสุขภาพทางการเงิน โดยเฉพาะความยั่งยืนของโมเดลรายได้ ขณะที่ผู้บริหารรวมถึง CEO Olivier Roussy Newton และ CFO Paul Bozoki ชื่นชมกลยุทธ์ว่าเป็นแหล่งกำไรที่เชื่อถือได้ การเปิดเผยข้อมูลแก้ไขอย่างรุนแรงที่ตามมาทำให้ราคาหุ้นของบริษัทลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ทำให้นักลงทุนได้รับความเสียหาย
ด้วยการตรวจสอบที่เพิ่มขึ้นในพื้นที่สินทรัพย์ดิจิทัล การดำเนินการทางกฎหมายนี้อาจเป็นเพียงจุดเริ่มต้น เมื่อความกังวลเกี่ยวกับความโปร่งใสของอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้น บริษัทที่มีพอร์ตโฟลิโอสินทรัพย์ดิจิทัลขนาดใหญ่อาจเผชิญกับคดีฟ้องร้องเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเสี่ยงที่ไม่เปิดเผยและกลยุทธ์ทางการเงินที่ไม่ชัดเจน
เราได้พูดคุยกับ Bishara เพื่อรับฟังมุมมองของเขาเกี่ยวกับสถานการณ์ เขาให้คำแนะนำแก่บริษัทที่มีคลังสินทรัพย์ดิจิทัลที่สำคัญและกำลังเห็นการมุ่งเน้นที่เพิ่มขึ้นในการอ้างสิทธิ์กลยุทธ์ การเปิดเผยข้อมูลคลัง และศักยภาพสำหรับการดำเนินการทางกฎหมาย
คุณมองว่าคดีฟ้องร้อง DeFi Technologies เป็นเหตุการณ์เดียวหรือไม่ หรืออาจส่งสัญญาณถึงคลื่นกว้างของคดีความที่กำหนดเป้าหมายบริษัทที่มีความเสี่ยงต่อคริปโตหรือ DeFi?
Bishara: ผมไม่เห็นคดีฟ้องร้อง DeFi Technologies เป็นเหตุการณ์เดียว — ผมเห็นมันเป็นตัวจุดชนวน กรณีนี้มีส่วนผสมทั้งหมดที่เชิญชวนให้เกิดคดีความลอกเลียนแบบ: ชั้นสินทรัพย์พื้นฐานที่มีความผันผวน โมเดลธุรกิจที่อาจอธิบายได้ยาก (arbitrage/yield) และช่องว่างใหญ่ระหว่างสิ่งที่นักลงทุนคิดว่าพวกเขากำลังซื้อและสิ่งที่ปรากฏในตัวเลข คดี DeFi กำลังถูกกำหนดกรอบรอบคำแถลงที่หลอกลวงและการละเว้นที่ถูกกล่าวหาที่เชื่อมโยงกับกลยุทธ์ arbitrage และพลวัตการแข่งขัน และมันตามมาด้วยการลดลงของรายได้ที่รายงานและการคาดการณ์ที่ลดลงซึ่งเกิดขึ้นพร้อมกับการลดลงของราคาหุ้นอย่างชัน
อะไรทำให้บริษัทเปราะบางต่อการอ้างสิทธิ์ประเภทนี้—การขาดความโปร่งใส การเติบโตที่พูดเกินจริง หรือกลยุทธ์ DeFi ที่ไม่ชัดเจน?
Bishara: สิ่งที่ทำให้บริษัทเปราะบางคือรูปแบบเดียวกันที่ผมเห็นทั่วทั้งพื้นที่: ไม่ใช่คริปโตเอง — แต่เป็นการสื่อสารเกี่ยวกับมัน หากคุณพูดเกินจริงเกี่ยวกับประสิทธิภาพ พูดต่ำเกี่ยวกับความเสี่ยง หรือทิ้งกลยุทธ์สินทรัพย์ดิจิทัลของคุณให้คลุมเครือพอที่นักลงทุนเติมช่องว่างให้คุณ ผู้ฟ้องร้องตอนนี้เห็นแผนที่ การขาดความชัดเจนกำลังถูกปฏิบัติมากขึ้นในฐานะการบิดเบือน
จากมุมมองการกำกับดูแล แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดอะไรที่บริษัทที่มีคลังคริปโตหรือ DeFi ควรนำไปใช้เพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมาย?
Bishara: คณะกรรมการต้องกระชับพื้นฐานทันที บันทึกกลยุทธ์ เปิดเผยว่าสินทรัพย์ดิจิทัลจะถูกใช้อย่างไร ตรวจสอบให้แน่ใจว่าฝ่ายบริหารสอดคล้องกันในการส่งข้อความ เหล่านี้เป็นขั้นตอนการกำกับดูแลที่เรียบง่าย แต่พวกมันคือความแตกต่างระหว่างการเตรียมพร้อมและการถูกจับได้ในคดีความ
มีความผิดพลาดทั่วไปในแถลงการณ์สาธารณะหรือการสื่อสารกับนักลงทุนเกี่ยวกับคริปโตที่อาจเพิ่มความเสี่ยงต่อคดีฟ้องร้องหรือไม่?
Bishara: ความผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดที่ผมเห็นรวมถึง: การปฏิบัติต่อ "ความเสี่ยงต่อคริปโต" เหมือนสายการตลาดแทนที่จะเป็น กลยุทธ์ การดำเนินงาน; การใช้ภาษากว้างๆ เกี่ยวกับ "yield," "arbitrage," หรือ "ผลตอบแทนความเสี่ยงต่ำ" โดยไม่มีคำอธิบายภาษาอังกฤษธรรมดา; และการไม่อัปเดตตลาดเมื่อมีบางอย่างที่สำคัญเปลี่ยนแปลง — ธุรกรรมใหญ่ การเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์ หรือการลดลงที่เปลี่ยนแปลงโปรไฟล์ความเสี่ยง หากคุณถือคริปโตในงบดุลของคุณ คุณอยู่ในธุรกิจการเปิดเผยข้อมูลไม่ว่าคุณจะชอบหรือไม่
คณะกรรมการควรสมดุลความต้องการความโปร่งใสกับการปกป้องข้อมูลกลยุทธ์การแข่งขันอย่างไรเมื่อพูดถึงการถือครองสินทรัพย์ดิจิทัล?
Bishara: ผมคิดว่าแนวทางที่ถูกต้องคือ "ความโปร่งใสระดับกลยุทธ์ ดุลยพินิจระดับการเทรด" นักลงทุนไม่จำเป็นต้องการ playbook ของคุณ แต่พวกเขาจำเป็นต้องเข้าใจเหตุผล วิธีการ และความเสี่ยง นั่นหมายถึงการอธิบายอย่างชัดเจน: สินทรัพย์อะไรที่คุณถือครอง วัตถุประสงค์ (ทุนสำรองคลังเทียบกับกลยุทธ์การดำเนินงาน) คุณสร้างผลตอบแทนอย่างไร — หากมี — อะไรอาจบังคับให้ขาย และการกำกับดูแลทำงานอย่างไร — การดูแล การอนุมัติ การควบคุม คุณสามารถปกป้องรายละเอียดการแข่งขัน — ระยะเวลา คู่สัญญา กลไกการดำเนินการที่แน่นอน — ในขณะที่ยังคงให้ภาพที่ตรงไปตรงมาแก่ผู้ถือหุ้นเกี่ยวกับความเสี่ยงและการตัดสินใจ
คดีฟ้องร้องเหล่านี้สามารถสร้างบรรทัดฐานที่ส่งผลกระทบต่อข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลหรือความคาดหวังด้านกฎระเบียบสำหรับบริษัทอื่นๆ ที่ถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลหรือไม่?
Bishara: ใช่ สิ่งนี้สามารถกำหนดรูปแบบความคาดหวังสำหรับบริษัทอื่นๆ แม้จะไม่มี "กฎใหม่" อย่างเป็นทางการ หากศาลให้รางวัลแก่ผู้ฟ้องร้องที่นี่ มันจะยกระดับแถบในวินัยการคาดการณ์ การสื่อสารความเสี่ยง และการดูแลของคณะกรรมการสำหรับกลยุทธ์สินทรัพย์ดิจิทัลอย่างมีประสิทธิภาพ — เพราะทุกคนจะมองดูว่าภาษาใดทำให้บริษัทเดือดร้อนและการเปิดเผยข้อมูลใดอยู่ได้ นักลงทุนกำลังดูว่าศาลทำอะไรเกี่ยวกับการคาดการณ์ การสื่อสาร และการกำกับดูแล — และนั่นคือเหตุผลที่แน่ชัดว่าทำไมผมคาดหวังคดีฟ้องร้องเพิ่มเติม
และเราอาจเห็นการเพิ่มขึ้นของบริษัทที่ซื้อประกันภัยเฉพาะทางหรือการป้องกันความเสี่ยงเพื่อปกป้องจากคดีความที่เกี่ยวข้องกับคริปโตหรือไม่?
Bishara: ในด้านการเงิน ผมคาดหวังว่าบริษัทเพิ่มเติมจะให้ความสำคัญกับการปกป้องอย่างจริงจัง — เริ่มต้นด้วยการทบทวน D&O และพิจารณาว่าความคุ้มครองที่มีอยู่คำนึงถึงความเสี่ยงการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับคริปโตอย่างมีความหมายหรือไม่ ผมก็จะไม่แปลกใจที่จะเห็นเครื่องมือความเสี่ยงที่มีโครงสร้างเพิ่มเติม — ส่วนเสริมประกันภัยที่มีอยู่ นโยบายการป้องกันความเสี่ยง บัฟเฟอร์สภาพคล่อง — แต่ "การป้องกันความเสี่ยง" ที่ใหญ่กว่าคือการเปิดเผยข้อมูลและการกำกับดูแลให้ถูกต้องก่อนที่จะมีการยื่นข้อร้องเรียนครั้งแรก
สำหรับบริษัทที่ยังไม่ได้เปิดเผยกลยุทธ์สินทรัพย์ดิจิทัลของพวกเขา พวกเขาควรดำเนินการเชิงรุกอะไรเพื่อหลีกเลี่ยงคดีฟ้องร้อง?
Bishara: หากบริษัทไม่ได้เปิดเผยกลยุทธ์ มันต้องคิดทันทีเกี่ยวกับวิธีที่จะสื่อสารสิ่งนั้นกับผู้ถือหุ้น — เพราะการขาดความชัดเจนตอนนี้กำลังถูกปฏิบัติเป็นการบิดเบือน ขั้นตอนเชิงรุกนั้นตรงไปตรงมา:
- สร้าง playbook เหตุการณ์สำคัญ: หากคุณทำธุรกรรมขนาดใหญ่ อธิบายว่าคุณกำลังทำอะไรกับเงินและมันเปลี่ยนโปรไฟล์ความเสี่ยงของคุณอย่างไร
- ใส่กลยุทธ์เป็นลายลักษณ์อักษร (ระดับคณะกรรมการ) รวมถึงวัตถุประสงค์ ข้อจำกัด ความต้องการสภาพคล่อง และตัวกระตุ้นสำหรับการซื้อ/ขาย
- จัดแนวการส่งข้อความภายในเพื่อให้การโทรรายได้ เด็ค ข่าวประชาสัมพันธ์ และ Q&A นักลงทุนทั้งหมดอธิบายความเป็นจริงเดียวกัน
- เปิดเผยในภาษาธรรมดาว่าโมเดลคืออะไรและไม่ใช่อะไร — โดยเฉพาะหากคุณพึ่งพา arbitrage การให้กู้ยืม staking หรือกลไกยีลด์ใดๆ
และบริษัทสามารถวัดปริมาณและสื่อสารความเสี่ยงของกลยุทธ์คริปโตหรือ DeFi กับนักลงทุนได้อย่างไรโดยไม่เชิญชวนปัญหาทางกฎหมาย?
Bishara: อย่าทำให้มันฟังดู "ปลอดภัย" อย่าพึ่งพาการโฆษณาเกินจริง และอย่าบ่งบอกถึงความสามารถในการคาดการณ์ที่ไม่มี สื่อสารช่วง สถานการณ์ และกฎการตัดสินใจ — ไม่ใช่คำสัญญา อธิบายว่าอะไรอาจผิดพลาด — ความผันผวน ความต้องการสภาพคล่อง ความเสี่ยงคู่สัญญา การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบ — และการกำกับดูแลใดที่มีอยู่เพื่อจัดการความเสี่ยงเหล่านั้น เป้าหมายไม่ใช่การทำให้นักลงทุนกลัว; มันคือการป้องกันไม่ให้พวกเขาพูดภายหลังว่า "ฉันคงไม่ซื้อถ้าฉันเข้าใจด้านลบ"
คุณคาดการณ์ว่าแนวโน้มนี้จะผลักดันการสร้างมาตรฐานอุตสาหกรรมหรือแนวทางสำหรับการเปิดเผยข้อมูลคลังสินทรัพย์ดิจิทัลหรือไม่?
Bishara: ใช่ — ผมคิดว่าแนวโน้มนี้ผลักดันตลาดไปสู่มาตรฐานที่เป็นจริง แม้ก่อนที่หน่วยงานกำกับดูแลจะทำให้เป็นทางการ เมื่อคุณมีกรณีโดดเด่นสองสามกรณี บริษัทเริ่มคัดลอกรูปแบบการเปิดเผยข้อมูลที่ดูสามารถป้องกันได้ ผู้ตรวจสอบบัญชีและผู้ประกันภัยเริ่มถามคำถามที่เฉียบคมมากขึ้น และนักลงทุนเริ่มคาดหวังรายการสินค้าที่สอดคล้องกันและคำอธิบายเชิงบรรยายทั่วบริษัทมหาชนแบบ "DAT"
กล่าวอีกนัยหนึ่ง แรงกดดันจากคดีความสามารถทำให้พฤติกรรมเป็นมาตรฐาน: คำอธิบายกลยุทธ์ที่ชัดเจนขึ้น คำอธิบายที่ชัดเจนขึ้นว่าผลตอบแทนถูกสร้างขึ้นได้อย่างไร (หรือไม่) การกำกับดูแลที่ชัดเจนขึ้น และการอภิปรายที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่กระตุ้นการขายหรือการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ หากคดีฟ้องร้องนี้ได้รับความสนใจ บริษัทอื่นๆ ที่มีคลังสินทรัพย์ดิจิทัลจะเป็นลำดับถัดไป — และนั่นคือวิธีที่คุณจะได้ หนังสือกฎที่ไม่เป็นทางการอย่างรวดเร็ว
ที่มา: https://crypto.news/defi-technologies-lawsuit-crypto-firms-jason-bishara/
