นี่คือส่วนหนึ่งจากจดหมายข่าว The Breakdown หากต้องการอ่านฉบับเต็ม โปรดสมัครสมาชิก
แนวคิดที่ว่าบริษัทควรดำเนินงานเพื่อผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นถือเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างใหม่
ในช่วงส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ 20 บริษัทอเมริกันดำเนินงานตามหลักการของระบบทุนนิยมที่จัดการโดยผู้บริหาร: "รูปแบบหนึ่งของการสะสมทุนและการควบคุมองค์กรที่ผู้จัดการเป็นตัวแทนหลักของอำนาจ"
นี่คือยุคของ "Organization Man" เมื่อการควบคุมบริษัทถูกแยกออกจากความเป็นเจ้าของ และผู้บริหารมืออาชีพถือว่าตนเองเป็นผู้ดูแลสถาบันถาวร รับผิดชอบในการสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลากหลายกลุ่ม แทนที่จะให้บริการเฉพาะผู้ถือหุ้นเท่านั้น
บ่อยครั้งที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ได้รับความนิยมมากที่สุดคือผู้บริหารเอง
ใน Barbarians at the Gate แนวโน้มของการทำธุรกิจเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของบริษัทถูกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดย "RJR Air Force" — กองเรือเครื่องบินส่วนตัวที่ CEO ของ R.J. Reynolds ใช้สำหรับการเล่นกอล์ฟในวันหยุดสุดสัปดาห์และการเดินทางส่วนตัวไปยังบ้านพักตากอากาศของเขา
ในกรณีที่น่าจดจำกรณีหนึ่ง ผู้โดยสารคนเดียวบนเที่ยวบินของบริษัทคือสุนัขเยอรมันเชพเพิร์ดของ CEO (ถูกส่งกลับบ้านก่อนกำหนดจากการเดินทางในวันหยุดสุดสัปดาห์เพื่อหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาจากการกัดคน)
ความสุรุ่ยสุร่ายของระบบทุนนิยมที่จัดการโดยผู้บริหารยังถูกแสดงให้เห็นในภาพยนตร์ Wall Street เมื่อ Gordon Gekko บอกผู้ถือหุ้นของ Teldar Paper ว่าพวกเขากำลังถูกแสวงหาประโยชน์โดยฝ่ายบริหารของบริษัท: "พวกคุณทุกคนกำลังถูกหลอกลวงอย่างหนักโดยข้าราชการเหล่านี้ ด้วยมื้อกลางวันสเต็กของพวกเขา การเดินทางล่าสัตว์และตกปลาของพวกเขา เครื่องบินเจ็ทของบริษัทของพวกเขา และร่มชูชีพทองคำ"
ข้อความของ Gekko ที่มีต่อผู้ถือหุ้นของ Teldar — ว่าพวกเขาเป็นเจ้าของบริษัทและผู้บริหารจึงควรทำงานเพื่อพวกเขา — มีรากฐานมาจากแนวคิดของ Milton Friedman ผู้โต้แย้งในบทความ New York Times ปี 1970 ว่า "ในฐานะผู้บริหารองค์กร ผู้จัดการเป็นตัวแทนของบุคคลที่เป็นเจ้าของบริษัท"
"ในระบบเสรีวิสาหกิจและทรัพย์สินส่วนบุคคล" Friedman กล่าวเสริม "ผู้บริหารองค์กรเป็นพนักงานของเจ้าของธุรกิจ เขามีความรับผิดชอบโดยตรงต่อนายจ้างของเขา ความรับผิดชอบนั้นคือการดำเนินธุรกิจตามความต้องการของพวกเขา"
ในกรณีของบริษัทที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ เขาให้เหตุผลว่า ผู้ถือหุ้นเป็นเจ้าของธุรกิจ ดังนั้นนั่นคือคนที่ผู้บริหารทำงานให้
แม้จะดูเหมือนเป็นเรื่องที่เข้าใจง่าย Lynn Stout กล่าวว่ามันผิดทั้งหมด: "บริษัทเป็นเจ้าของตัวเอง" นักกฎหมายโต้แย้ง "เช่นเดียวกับที่มนุษย์เป็นเจ้าของตัวเอง"
สิ่งที่ผู้ถือหุ้นเป็นเจ้าของจริงๆ เธออธิบาย คือหุ้น: "ประเภทหนึ่งของสัญญาระหว่างผู้ถือหุ้นและนิติบุคคลที่ให้สิทธิ์ทางกฎหมายจำกัดแก่ผู้ถือหุ้น"
ไม่มีที่ใดในสัญญานั้นที่ระบุว่าผู้บริหารทำงานให้กับผู้ถือหุ้น หรือว่าพวกเขาควรให้ความสำคัญกับนักลงทุนมากกว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ไม่ว่าจะเป็นพนักงาน ลูกค้า ซัพพลายเออร์ สังคมโดยรวม หรือสิ่งแวดล้อม
"แนวคิดที่ว่าบริษัทควรได้รับการจัดการเพื่อเพิ่มมูลค่าสูงสุดให้แก่ผู้ถือหุ้น" Stout กล่าว "อิงจากข้อกล่าวอ้างที่ผิดพลาดเกี่ยวกับกฎหมาย"
อย่างไรก็ตาม นั่นคือวิธีที่บริษัทสหรัฐดำเนินงาน อย่างเกือบสากล ในช่วงสามหรือสี่ทศวรรษที่ผ่านมา (ตั้งแต่ยุค Gordon Gekko โดยพื้นฐาน)
Stout รู้สึกเสียใจกับการมุ่งเน้นระยะสั้นที่เธอเชื่อว่านำไปสู่ โดยโต้แย้งว่าลัทธิ "ความสำคัญสูงสุดของผู้ถือหุ้น" ทำให้บริษัทมุ่งเป้าไปที่กำไรระยะใกล้โดยเสียสละการลงทุนระยะยาว
(อย่างไรก็ตาม ฉันจะโต้แย้งว่า การเติบโตอย่างรวดเร็วของการลงทุนด้าน AI ในปัจจุบันอาจพิสูจน์ว่าไม่ใช่เช่นนั้น)
Stout สนับสนุนการกลับไปสู่ระบบทุนนิยมที่จัดการโดยผู้บริหารแบบที่ในการบอกเล่าของเธอ สร้างโครงสร้างพื้นฐานเช่นทางรถไฟและคลองได้สำเร็จ โดยคำนึงถึงกำไรที่จะผลิตน้อยลง และคำนึงถึงความเป็นประโยชน์มากขึ้น
"นักลงทุนในบริษัทยุคแรกเหล่านี้มักเป็นลูกค้าด้วย" เธอให้เหตุผล "พวกเขาจัดโครงสร้างบริษัทของตนเพื่อให้แน่ใจว่าธุรกิจจะให้บริการที่ดีในราคาที่เหมาะสม – ไม่ใช่เพื่อเพิ่มผลตอบแทนจากการลงทุนสูงสุด"
นั่นคือวิธีที่โปรโตคอลคริปโตควรมีโครงสร้างเช่นกันหรือไม่?
การถกเถียงในปัจจุบันในคริปโตคือวิธีการให้สิทธิ์แก่ผู้ถือโทเค็นประเภทเดียวกับที่ผู้ถือหุ้นคิดว่าพวกเขามีในการเงินแบบดั้งเดิม
แต่ถ้า Stout พูดถูก นั่นอาจเป็นเป้าหมายที่ผิด
หากไม่มีสิทธิ์ความเป็นเจ้าของอย่างเป็นทางการ โทเค็นอาจดึงดูดนักลงทุนที่ไม่เหมือน Gordon Gekko และเหมือนกับผู้ถือหุ้นในศตวรรษที่ 19 ที่กระตือรือร้นให้ทุนกับทางรถไฟและคลองที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม
ทางรถไฟและคลองเป็นเครือข่าย — เครือข่ายที่อาจไม่เคยถูกสร้างขึ้นหากบริษัทในศตวรรษที่ 19 ดำเนินการอย่างเคร่งครัดเพื่อเพิ่มกำไรสูงสุดให้กับผู้ถือหุ้น
และโปรโตคอลก็เป็นเครือข่ายเช่นกัน
แม้ว่าโปรโตคอลเหล่านั้นมักถูกดำเนินการเหมือนบริษัท งานของ Stout แสดงให้เห็นว่ามีมากกว่าหนึ่งวิธีในการคิดเกี่ยวกับสิทธิ์ที่นักลงทุนควรมี
หากโปรโตคอลคริปโตเน้นเพียงการเพิ่มผลตอบแทนสูงสุดให้กับนักลงทุน งั้นใช่ ผู้ถือโทเค็นควรได้รับสิทธิ์ที่ทำให้พวกเขาเป็นเจ้าของแบบ Gordon Gekko อย่างเป็นทางการมากขึ้น
แต่หากการเงินคริปโตมีจุดประสงค์เพื่อเป็นทุนแบบมีส่วนร่วมประเภทใหม่ อาจมีประสิทธิผลมากกว่าที่จะให้สิทธิ์แก่ผู้ถือโทเค็นน้อยลง
หรืออาจไม่มีเลยก็ได้
แทนที่จะเสนอการคุ้มครองทางกฎหมายประเภทที่น่าจะดึงดูดนักลงทุนที่มุ่งเน้นกำไรสูงสุด โปรโตคอลอาจพึ่งพาผู้ใช้ของพวกเขาในการให้ทุนสำหรับการพัฒนา
สิ่งนี้อาจช่วยให้พวกเขาพัฒนาเป็นสิ่งที่แตกต่างจากบริษัทที่มุ่งเน้นกำไรสูงสุดโดยพื้นฐาน
อาจเป็นไปได้ว่านั่นอาจกลายเป็นการรับประกันที่มีประโยชน์ที่สุดสำหรับผู้ถือโทเค็นด้วย: นักลงทุนที่เป็นผู้ใช้ด้วยอาจได้รับการปฏิบัติที่ดีกว่านักลงทุนที่เป็นเจ้าของเพียงอย่างเดียว
เมื่อลูกค้าและนักลงทุนเป็นคนเดียวกัน วิธีเดียวที่จะเพิ่มมูลค่าสูงสุดให้กับทั้งนักลงทุนและผู้ใช้คือการสร้างสิ่งที่ทำงานได้จริง
รับข่าวสารในอินบ็อกซ์ของคุณ สำรวจจดหมายข่าว Blockworks:
แหล่งที่มา: https://blockworks.co/news/users-are-the-best-investors-to-have
