เสียงข้างมากในวุฒิสภาที่บางเฉียบหมายความว่าเรื่องอื้อฉาวเพียงครั้งเดียวอาจทำให้รัฐสภาเป็นอัมพาต — แต่ทั้งสองพรรคไม่สนใจ

นักวิจารณ์แนวอนุรักษนิยมที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งได้โต้แย้งเมื่อเร็วๆ นี้ว่า ทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันต่างใช้มาตรฐานสองต่อสองในการมองเรื่องเรื่องอื้อฉาวที่ดูเหมือนจะทำให้ผู้สมัครชิงที่นั่งวุฒิสภาของตนหมดสิทธิ์ในการแข่งขันสำคัญ

"ผู้สมัครไพรมารีวุฒิสภาพรรคเดโมแครตของรัฐเมนอย่าง Graham Platner และผู้สมัครวุฒิสภาพรรครีพับลิกันของรัฐเท็กซัสอย่าง Ken Paxton เป็นผู้สมัครคนละคนที่เผชิญกับเรื่องอื้อฉาวต่างกัน" Joe Perticone จาก The Bulwark เขียนไว้เมื่อวันอังคาร "การนอกใจของ Paxton ไม่เหมือนกับของ Platner และรูปแบบการทุจริตและข้อบกพร่องทางศีลธรรมอื่นๆ ของ Paxton ก็ไม่เหมือนกับรอยสักนาซีและประวัติการแสดงความคิดเห็นเหยียดเชื้อชาติทางออนไลน์ของ Platner ผมไม่ได้เปรียบเทียบความผิดของพวกเขา และไม่มีเจตนาจะทำเช่นนั้น"

Perticone กำลังอ้างถึงรายงานที่ว่า Platner — ชาวนาเลี้ยงหอยนางรม — มีชู้, สนับสนุนความคิดเห็นที่เกลียดกลัวคนรักเพศเดียวกันและแสดงการเหยียดเพศทางออนไลน์ และมีรอยสักนาซีที่หน้าอก Paxton เองก็มีชู้หลายคน, ไล่ออกผู้แจ้งเบาะแส, ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดทางการเงินหลายกระทง และมีส่วนร่วมในความพยายามรัฐประหารของ Trump หลังจากที่ประธานาธิบดีแพ้การเลือกตั้งปี 2020 ในปี 2023 เขาถูกสภาผู้แทนราษฎรรัฐเท็กซัสถอดถอนในข้อหาใช้อำนาจในทางมิชอบและรับสินบน แม้ว่าวุฒิสภาของรัฐเท็กซัสจะมีมติยกฟ้องเขาในภายหลัง ทั้ง Platner และ Paxton ต่างถูกผู้เชี่ยวชาญด้านการสำรวจความคิดเห็นมองว่าอาจเป็นภาระทางการเมืองต่อโอกาสที่พรรคของตนจะควบคุมวุฒิสภาหลังการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026

"ผมถามวุฒิสมาชิกจากทั้งสองพรรค ซึ่งหลายคนไม่ว่าจะทิ้งหลักการทั้งหมดหลังจากมาถึงวอชิงตัน หรือก้าวขึ้นสู่อำนาจตั้งแต่แรกเพียงเพราะไม่มีหลักการใดๆ เลยก็ตาม ว่าชาวอเมริกันควรเรียกร้องมากขึ้นจากเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในแง่ของคุณธรรมหรือไม่" Perticone เขียน "ใช่ พวกเขาทุกคนดูเหมือนจะเห็นด้วย: ชาวอเมริกันควรยึดถือมาตรฐานที่สูงกว่าสำหรับนักการเมืองจากพรรคตรงข้าม" จากนั้นเขาอ้างถึงความคิดเห็นที่สนับสนุน Paxton จากวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน Chuck Grassley จากไอโอวา, John Kennedy จากลุยเซียนา และ John Cornyn จากเท็กซัส รวมถึงพรรคเดโมแครตที่สนับสนุน Platner ได้แก่ วุฒิสมาชิก Bernie Sanders จากเวอร์มอนต์ (ซึ่งในทางเทคนิคเป็นอิสระ) และ Andy Kim จากนิวเจอร์ซีย์ (ซึ่งการตอบสนองต่อ Platner นั้นไม่ชัดเจน)

"การเทศนาศีลธรรมแบบเลือกปฏิบัติมีมาในวงการการเมืองนานเท่าที่อาชีพนี้จะถูกฝึกฝน พวกรีพับลิกันที่มีชื่อเสียงที่ตำหนิ Bill Clinton เรื่องความผิดพลาดเล็กน้อยของเขาในช่วงทศวรรษ 1990 แทบไม่ใช่ผู้ชายที่มีคุณธรรมสูงด้วยตนเองเลย" Perticone กล่าวต่อ "คริสเตียนอีแวนเจลิคัลผิวขาวยิ่งสนับสนุน Donald Trump มากขึ้นเท่าใด ยิ่งมีพฤติกรรมบาปตามขนบธรรมเนียมของเขาปรากฏออกมามากเท่านั้น พรรคเดโมแครตหลายคนที่ตำหนิ Trump เรื่องคุณธรรมของเขาตอนนี้กลับนิ่งเฉยเรื่อง Platner นั่นแหละคือวิธีที่เรื่องพวกนี้ดำเนินไป"

แม้ว่าเขาจะยอมรับว่าเข้าใจว่าทำไมผู้สนับสนุนพรรคทั้งสองฝ่ายอาจสนับสนุน Platner หรือ Paxton แม้จะมีเรื่องอื้อฉาวเหล่านี้ เพียงเพราะพวกเขาไม่ต้องการให้พรรคของตนแพ้ แต่เขาเตือนว่ามีผลที่ตามมาทั้งในทางปฏิบัติและทางศีลธรรมจากทัศนคติดังกล่าว

"ผู้สมัครอย่างนี้ยังคงเป็นความเสี่ยงอย่างมหาศาล และไม่ใช่แค่เพราะเราไม่รู้ว่าจะมีอะไรออกมาอีกเกี่ยวกับทั้งคู่" Perticone เขียน "ลองพิจารณาดูเรื่องการขับออก การลาออก และการขาดงานที่เกิดขึ้นมากมายในสภาคองเกรสชุดนี้เพียงแห่งเดียว เสียงข้างมากที่บางมากมักห่างจากการหยุดดำเนินธุรกิจปกติของสภาทั้งหมดเพียงเรื่องอื้อฉาวเดียวเท่านั้น"

• george conway
• noam chomsky
• สงครามกลางเมือง
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump