ศาลฎีกาเพิ่งดำเนินการเพื่อช่วยพรรครีพับลิกัน — และเพื่อปกป้องตนเองจากการตรวจสอบ

ช่างเป็นเรื่องบังเอิญที่น่ายินดีสำหรับสมาชิกพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎร เมื่อกลุ่มอนุรักษนิยมของศาลฎีกาหาข้ออ้างเพื่อช่วยรักษาเสียงข้างมากในรัฐสภาของพรรค ทันเวลาพอดีสำหรับการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2026 หากปราศจากการแทรกแซงอย่างทันท่วงทีของผู้พิพากษาฝ่ายขวา คลื่นประชาธิปัตย์ก็กำลังคืบคลานเข้าสู่ทำเนียบขาวและแคปิตอลฮิลล์ ซึ่งคุกคามไม่เพียงแผนการของรัฐบาลทรัมป์ แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมฉ้อฉลของศาลสูงเองด้วย

คำตัดสินในคดี Louisiana v. Callais เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ซึ่งวางแผนโดยประธานศาลฎีกา John Roberts และเขียนโดยผู้พิพากษา Samuel Alito ผู้เป็นเพื่อนร่วมอุดมการณ์ ไม่เพียงแต่ทำลายการคุ้มครองที่เหลืออยู่เพียงไม่กี่ประการของพระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียงปี 1965 แต่ยังจุดชนวนคลื่นใหม่ของการแบ่งเขตเลือกตั้งตามพรรคการเมืองทั่วภาคใต้ทันที นี่คือผลลัพธ์ที่คาดเดาได้อย่างสิ้นเชิงจากชุดคำตัดสินของศาลฎีกาที่บ่อนทำลายความเท่าเทียมทางเชื้อชาติ ขณะเดียวกันก็ส่งเสริมให้รัฐสภาที่มีเสียงข้างมากเป็นคนผิวขาวลากเส้นแผนที่เขตเลือกตั้งรัฐสภาใหม่ เพื่อรักษาอำนาจของพรรครีพับลิกันอย่างถาวร

และทั้งหมดนี้ทำด้วยความกระตือรือร้นแบบผู้ถือตัวว่าชอบธรรม ในนามของ "ความเป็นกลางทางเชื้อชาติ" การปกครองที่ดี และนิติศาสตร์รัฐธรรมนูญ

นักวิจารณ์ของศาลสังเกตว่าคุณค่าดั้งเดิมเหล่านั้นเหลืออยู่น้อยเพียงใดหลังจากสองทศวรรษแห่งศาล Roberts เมื่อเสียงข้างมากพลิกคำตัดสิน Roe v. Wade ผู้หญิงก็เห็นอีกก้าวหนึ่งในการลดทอนการควบคุมร่างกายและสุขภาพของตนเอง ซึ่งเป็นการโจมตีความเป็นอิสระที่กำลังทำให้ชีวิตผู้บริสุทธิ์ต้องสูญเสียไปแล้วในรัฐที่ล้าหลังที่สุด บัดนี้ในคดี Callais ชาวอเมริกันผิวดำและลาตินเห็นการทำลายล้างอำนาจทางการเมืองของชนกลุ่มน้อยในภูมิภาคที่แบ่งแยกมากที่สุด และการหวนกลับมาของยุค Jim Crow ซึ่งนำมาโดยพรรคที่ยอมรับการเหยียดเชื้อชาติอย่างไม่อายในแถวของตน

เหตุผลของ Alito ในการละทิ้งบรรทัดฐานหลายทศวรรษ และวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนตามตัวบทของพระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียง แทบไม่มีเหตุผลทางตรรกะเลย แทนที่จะพิจารณาว่าแผนที่เขตเลือกตั้งรัฐสภาของรัฐก่อให้เกิดผลของลำดับชั้นทางเชื้อชาติต่อผู้มีสิทธิออกเสียงในรัฐหรือไม่ เขาตัดสินว่าศาลจะต้องเรียกร้องหลักฐานของเจตนาเหยียดเชื้อชาติจากฝ่ายนักกฎหมายที่วาดแผนที่นั้น ดังที่ผู้พิพากษา Elena Kagan ชี้ให้เห็นในความเห็นแย้งของเธอ ความเป็นไปไม่ได้ของการรู้หรือพิสูจน์สิ่งที่อยู่ในใจของนักกฎหมายเหล่านั้นนั้นชัดเจนมาก และยังเป็นมาตรฐานที่ประดิษฐ์ขึ้นมาอย่างสิ้นเชิงอีกด้วย

Alito อ้างอย่างผิดพลาดว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุดแสดงให้เห็นว่าประเทศได้ก้าวหน้าเกินกว่ามาตรการแก้ไขที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียงแล้ว เนื่องจากอัตราการมาใช้สิทธิของผู้มีสิทธิออกเสียงผิวดำสูงกว่าผู้มีสิทธิออกเสียงผิวขาวในสองการเลือกตั้งประธานาธิบดีล่าสุด แน่นอนว่าอัตราการมาใช้สิทธิในการเลือกตั้งรัฐสภาแตกต่างกันในการเลือกตั้งกลางเทอม และปีที่ Alito เลือกมาเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเขานั้นบังเอิญเป็นปีที่ Barack Obama ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคใหญ่ผิวดำคนแรกของอเมริกา ลงสมัครอยู่ในบัตรเลือกตั้ง

แต่ด้วยความโกรธแค้นที่ถูกจุดชนวนจากสิ่งที่ Alito บรรยายว่าเป็น "การแบ่งเขตเลือกตั้งตามเชื้อชาติที่ขัดรัฐธรรมนูญ" ในลุยเซียนา ผู้พิพากษาต่างรู้สึกว่าตนมีเหตุผลแม้กระทั่งในการพูดจาที่ไม่ซื่อสัตย์ที่สุด นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมทั้ง Roberts และผู้พิพากษาสมทบ Brett Kavanaugh จึงสามารถสนับสนุนคำตัดสินที่สร้างความเสียหายครั้งนี้ได้ ทั้งที่เพิ่งลงคะแนนในทางตรงกันข้ามเมื่อเพียงสามปีที่แล้ว ในคดี Allen v. Alabama ศาลพบว่านักกฎหมายของรัฐได้เลือกปฏิบัติต่อผู้มีสิทธิออกเสียงผิวดำของรัฐโดยแบ่งพวกเขาออกเป็นเจ็ดเขตเพื่อป้องกันการเลือกตั้งสมาชิกรัฐสภาผิวดำมากกว่าหนึ่งคน Kavanaugh และ Roberts พร้อมด้วยเสียงข้างน้อยที่เป็นเสรีนิยมของศาล ปฏิเสธข้อโต้แย้งของรัฐ ซึ่งเหมือนกันกับข้อโต้แย้งของ Alito ในขณะนี้ ที่ว่าโจทก์ต้องพิสูจน์เจตนาเหยียดเชื้อชาติเพื่อกระตุ้นการคุ้มครองของพระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียง

ผลลัพธ์คือแผนที่เขตเลือกตั้งรัฐสภาใหม่ในรัฐ Alabama ที่วาดโดยผู้เชี่ยวชาญพิเศษ ซึ่งเปิดโอกาสให้ผู้มีสิทธิออกเสียงผิวดำสามารถเลือกสมาชิกได้สองคน ซึ่งทั้งคู่บังเอิญเป็นพรรคเดโมแครต

อะไรเปลี่ยนไปนับตั้งแต่ Kavanaugh และ Roberts รับรองผลลัพธ์ที่ยุติธรรมอย่างสมบูรณ์นั้น? มีเพียงสองสิ่งเท่านั้น: การเลือกตั้ง Donald Trump ในปี 2024 และเสียงข้างมากของพรรครีพับลิกันในทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา ซึ่งพรรครีพับลิกันในศาลมุ่งรักษาไว้อย่างชัดเจนท่ามกลางโอกาสที่ยากขึ้นเรื่อยๆ ในการเลือกตั้งกลางเทอมปีนี้ และความเป็นไปได้ที่หากพรรคเดโมแครตกลับมามีเสียงข้างมากในสภาใดสภาหนึ่งหรือทั้งสองสภา เสียงข้างมากของศาลฎีกาที่ฉ้อฉลอย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อนนี้ก็จะพบว่าตนเองต้องเผชิญกับการตรวจสอบเชิงสืบสวนและการท้าทายทางนิติบัญญัติ หากพรรคเดโมแครตควบคุมวุฒิสภา พวกเขายังต้องเผชิญกับความเป็นไปได้อย่างมากที่ Trump ผู้เผด็จการที่พวกเขาสนับสนุนอย่างไม่อาย จะไม่สามารถเสนอชื่อผู้ทำลายรัฐธรรมนูญในแบบเดียวกันได้อีก

ผู้พิพากษาฝ่ายขวาเหล่านี้ แม้จะบ่นเรื่อง "การแบ่งเขตเลือกตั้งตามเชื้อชาติ" แต่ก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่มีปัญหากับการแบ่งเขตเลือกตั้งตามพรรคการเมืองที่ส่งผลกระทบทางเชื้อชาติอย่างปฏิเสธไม่ได้ต่อผู้มีสิทธิออกเสียงกลุ่มน้อย เป็นเรื่องสมเหตุสมผลที่จะสันนิษฐานว่าในบรรดาเหตุผลต่างๆ นอกเหนือจากความจงรักภักดีทางอุดมการณ์ของตนเอง คือแรงกระตุ้นในการปกป้องความประพฤติที่ไม่เหมาะสมของตนเองจากการตรวจสอบอันน่าอับอายที่จะตามมาอย่างแน่นอนเมื่ออำนาจเปลี่ยนมือ

• george conway
• noam chomsky
• สงครามกลางเมือง
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump