คำตัดสินของศาลเข้าข้าง Ripple: XRP ถูกพิจารณาว่าไม่ใช่หลักทรัพย์
ประเด็นสำคัญ:
- ผู้พิพากษา Analisa Torres ตัดสินว่าการขาย XRP แบบโปรแกรมของ Ripple Labs ไม่ถือเป็นการเสนอขายและขายสัญญาการลงทุน
- หลังจากการต่อสู้ในศาลเป็นเวลาสามปี คำพิพากษาสรุปนี้อาจสร้างprecedentสำหรับประเด็นการจำแนกประเภทโทเค็นในอนาคต
ในคำตัดสินที่รอคอยอย่างมาก Ripple บริษัทชำระเงินที่ใช้บล็อกเชน ได้ชัยชนะในการต่อสู้ทางกฎหมายกับคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐอเมริกา (SEC)
ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเพิ่งได้ส่งคำตัดสินสำคัญ ประกาศว่า XRP สินทรัพย์ดิจิทัลที่เกี่ยวข้องกับ Ripple ไม่ควรถือเป็นหลักทรัพย์ คำพิพากษาสำคัญนี้ไม่เพียงแต่แสดงถึงเหตุการณ์สำคัญสำหรับ Ripple แต่ยังมีผลกระทบที่กว้างขึ้นต่ออุตสาหกรรมคริปโทเคอร์เรนซีทั้งหมด
ในคำตัดสินของศาลล่าสุดเกี่ยวกับคดีของ Ripple กับคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์สหรัฐอเมริกา (SEC) ศาลกำหนดว่าการขาย XRP ให้กับสถาบันของ Ripple มีคุณสมบัติเป็นการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินว่าการขายแบบโปรแกรมในตลาดรองไม่อยู่ในหมวดหมู่ของหลักทรัพย์
คำตัดสินของศาลอิงจากการประเมินความเป็นจริงทางเศรษฐกิจของการขายแบบโปรแกรม สรุปว่าส่วนที่สามของ Howey Test ซึ่งตรวจสอบความคาดหวังของผลกำไรที่ได้มาจากความพยายามของผู้อื่น ไม่เป็นไปตามเงื่อนไขในกรณีนี้
ศาลสังเกตว่าผู้ซื้อสาธารณะในการขายเหล่านี้ไม่ทราบเกี่ยวกับแถลงการณ์และแคมเปญการตลาดที่เชื่อมโยงผลการดำเนินงานด้านราคาของ XRP กับผลการดำเนินงานของ Ripple จึงทำให้การจำแนกประเภทหลักทรัพย์อ่อนแอลง
ในทางกลับกัน ศาลกำหนดว่าการขายที่เสนอให้กับผู้ซื้อสถาบันมีคุณสมบัติเป็นการเสนอขายและขายสัญญาการลงทุน
ผู้ซื้อเหล่านี้ถือว่า "มีความรู้" เพียงพอที่จะเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างราคาของ XRP และผลการดำเนินงานของ Ripple ซึ่งตรงตามข้อกำหนดของ Howey Test
ผู้พิพากษาอนุมัติส่วนหนึ่งของคำร้องของ SEC เกี่ยวกับการขายให้กับสถาบัน 728 ล้านดอลลาร์ จากยอดขาย XRP ทั้งหมดของ Ripple ที่ 1.4 พันล้านดอลลาร์ ณ เวลาที่ SEC ฟ้องคดีในเดือนธันวาคม 2020
ในการวิเคราะห์โดยละเอียด ผู้พิพากษาสรุปว่า SEC ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าผู้ร่วมก่อตั้ง Ripple Chris Larsen และ CEO Brad Garlinghouse ทราบเกี่ยวกับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายที่ถูกกล่าวหาที่ดำเนินการโดย Ripple
คำตัดสินของผู้พิพากษาระบุว่าตามข้อเท็จจริงที่มีข้อโต้แย้งที่นำเสนอ สามารถโต้แย้งได้อย่างสมเหตุสมผลว่า Larsen และ Garlinghouse ไม่ทราบหรือเพิกเฉยต่อการละเมิดมาตรา 5 ของ Ripple อย่างประมาท
ในการตอบสนองต่อคำตัดสิน Garlinghouse แสดงความมั่นใจโดยทวีตว่า "เราอยู่ในด้านที่ถูกต้องของกฎหมาย และจะอยู่ในด้านที่ถูกต้องของประวัติศาสตร์"
คุณอาจชอบเช่นกัน
ธนาคารโลกขยายเงินช่วยเหลือ 2 ล้านดอลลาร์เพื่อบูรณาการทหารผ่านศึกกลับสู่สังคม
Latam Insights: สงครามโลกต่อต้านการฟอกเงินคริปโตร้อนแรงขึ้นทั่วเม็กซิโกและบราซิล
ผู้ดำเนินการตัวแทนจำหน่าย BYD Evomile เห็นความต้องการเปลี่ยนทิศทางมาสนับสนุน EV
