Недавний федеральный коллективный иск против DeFi Technologies Inc. вызвал тревогу в криптоиндустрии, согласно мнению Джейсона Бишары, эксперта по корпоративному управлению в NSI Insurance Group.
Инвесторы обвиняют компанию в введении их в заблуждение относительно прибыльности её собственной арбитражной торговой стратегии DeFi Alpha.
На фоне быстрой реакции рынка — падения цен на акции — вопрос теперь заключается в том, является ли это юридическое разбирательство лишь верхушкой айсберга. Бишара высказывается о потенциале новых исков против компаний, работающих с цифровыми активами, из-за нераскрытых рисков.
Краткое содержание
- DeFi Technologies столкнулась с коллективным иском по ценным бумагам за предполагаемое искажение финансового состояния своей собственной торговой стратегии.
- Эксперт по рискам Джейсон Бишара проливает свет на растущую тенденцию: «Иск к DeFi Technologies — это не единичный случай, это триггер. Это дело содержит все ингредиенты, которые провоцируют имитационные судебные разбирательства».
- Иск, поданный Linkedto Partners LLC, утверждает, что руководители DeFi Technologies ввели инвесторов в заблуждение, не раскрыв операционные проблемы, которые серьёзно повлияли на прибыль.
В начале этого месяца против DeFi Technologies Inc. был подан федеральный коллективный иск по ценным бумагам инвесторами, которые утверждают, что компания ввела рынок в заблуждение относительно жизнеспособности её собственной арбитражной торговой стратегии DeFi Alpha.
Иск, охватывающий период с 12 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года, утверждает, что компания исказила своё финансовое состояние, в частности устойчивость своей модели доходов, в то время как руководители, включая CEO Оливье Русси Ньютон и CFO Пола Бозоки, рекламировали стратегию как надёжный источник прибыли. Последовавшие резкие корректирующие раскрытия привели к значительному падению цены акций компании, нанеся ущерб инвесторам.
С растущим контролем над сферой цифровых активов это юридическое действие может быть только началом. По мере роста озабоченности прозрачностью отрасли компании с крупными портфелями цифровых активов могут вскоре столкнуться с дополнительными исками из-за нераскрытых рисков и неясных финансовых стратегий.
Мы поговорили с Бишарой, чтобы узнать его мнение о ситуации. Он консультирует компании со значительными резервами цифровых активов и видит растущее внимание к заявлениям о стратегии, раскрытию информации о резервах и потенциалу судебных разбирательств.
Вы рассматриваете иски к DeFi Technologies как единичный случай или они могут сигнализировать о более широкой волне судебных разбирательств, направленных на компании с крипто- или DeFi-подверженностью?
Бишара: Я не рассматриваю иски к DeFi Technologies как единичный случай — я вижу в них триггер. Это дело содержит все ингредиенты, которые провоцируют имитационные судебные разбирательства: волатильный базовый класс активов, бизнес-модель, которую трудно объяснить (арбитраж/доходность), и большой разрыв между тем, что, по мнению инвесторов, они покупали, и тем, что отразилось в цифрах. Иск к DeFi уже формулируется вокруг якобы вводящих в заблуждение заявлений и упущений, связанных с его арбитражной стратегией и конкурентной динамикой, и следует за сообщённым падением доходов и пониженным прогнозом, которые совпали с резким падением цены акций.
Что делает компании уязвимыми к подобным претензиям — отсутствие прозрачности, завышенный рост или неясные DeFi-стратегии?
Бишара: То, что делает компании уязвимыми — это та же закономерность, которую я наблюдаю во всей отрасли: не сама криптовалюта, а коммуникация вокруг неё. Если вы завышали результаты, занижали риски или оставили свою стратегию цифровых активов достаточно расплывчатой, чтобы инвесторы заполнили пробелы за вас, истцы теперь видят дорожную карту. Отсутствие ясности всё чаще рассматривается как искажение фактов.
С точки зрения корпоративного управления, какие лучшие практики должны внедрить компании с крипто- или DeFi-резервами для снижения юридических рисков?
Бишара: Советам директоров необходимо немедленно ужесточить основы. Задокументируйте стратегию. Раскройте, как будут использоваться цифровые активы. Убедитесь, что руководство согласовано в коммуникации. Это простые шаги управления, но они являются разницей между подготовленностью и неготовностью в судебном разбирательстве.
Существуют ли распространённые ошибки в публичных заявлениях или коммуникациях с инвесторами о криптовалюте, которые могут увеличить подверженность искам?
Бишара: Наиболее распространённые ошибки, которые я вижу, включают: рассмотрение «криптовалютной подверженности» как маркетинговой линии вместо операционной стратегии; использование широких формулировок о «доходности», «арбитраже» или «низкорисковой доходности» без простых объяснений; и неспособность обновлять рынок, когда что-то существенное меняется — крупная транзакция, изменение стратегии или просадка, изменяющая профиль риска. Если вы держите криптовалюту на своём балансе, вы занимаетесь раскрытием информации, нравится вам это или нет.
Как советам директоров следует балансировать потребность в прозрачности с защитой конкурентной стратегической информации при обсуждении владения цифровыми активами?
Бишара: Я считаю, что правильный подход — это «прозрачность на уровне стратегии, осмотрительность на уровне сделок». Инвесторам не нужен ваш полный план действий, но им необходимо понимать почему, как и риск. Это означает чёткое описание: какими активами вы владеете, цель (резерв казначейства против операционной стратегии), как вы генерируете доходность — если применимо — что может вынудить к продаже, и как работает управление — надзор, утверждения, контроль. Вы можете защитить конкурентные детали — сроки, контрагенты, точные механизмы исполнения — при этом давая акционерам правдивую картину подверженности и принятия решений.
Могут ли эти иски создать прецедент, который повлияет на требования к раскрытию информации или регуляторные ожидания для других компаний, владеющих цифровыми активами?
Бишара: Да, это может сформировать ожидания для других компаний даже без формального «нового правила». Если суды встанут на сторону истцов здесь, это фактически повысит планку в отношении дисциплины прогнозирования, коммуникации рисков и надзора совета директоров для стратегий цифровых активов — потому что все будут смотреть, какие формулировки создали проблемы для компаний и какие раскрытия информации устояли. Инвесторы следят за тем, что суды делают в отношении прогнозирования, коммуникации и управления — и именно поэтому я ожидаю больше исков.
И можем ли мы увидеть увеличение числа компаний, приобретающих специализированное страхование или хеджи для защиты от крипто-связанных судебных разбирательств?
Бишара: С финансовой стороны я действительно ожидаю, что больше компаний будут серьёзно относиться к защите — начиная с пересмотра D&O и рассмотрения того, значимо ли существующее покрытие учитывает риски раскрытия информации, связанные с криптовалютами. Я также не удивлюсь, увидев больше структурированных инструментов управления рисками — страховые дополнения там, где они доступны, политики хеджирования, буферы ликвидности — но более крупный «хедж» — это правильное раскрытие информации и управление до подачи первой жалобы.
Для компаний, которые не раскрыли свои стратегии в отношении цифровых активов, какие проактивные шаги они должны предпринять, чтобы избежать исков?
Бишара: Если компания не раскрыла свою стратегию, ей необходимо немедленно подумать о том, как она собирается сообщить об этом акционерам — потому что отсутствие ясности теперь рассматривается как искажение фактов. Проактивные шаги просты:
- Создайте руководство по существенным событиям: если вы совершаете крупную транзакцию, объясните, что вы делаете с деньгами и как это меняет ваш профиль риска.
- Изложите стратегию в письменной форме (на уровне совета директоров), включая цели, лимиты, потребности в ликвидности и триггеры для покупки/продажи.
- Согласуйте внутреннюю коммуникацию, чтобы отчёты о прибылях, презентации, пресс-релизы и вопросы-ответы с инвесторами описывали одну и ту же реальность.
- Раскройте простым языком, что представляет собой модель, а что нет — особенно если вы полагаетесь на арбитраж, кредитование, стейкинг или любой механизм доходности.
И как компании могут количественно оценить и сообщить риски крипто- или DeFi-стратегий инвесторам, не провоцируя юридические проблемы?
Бишара: Не делайте это «безопасным» на слух, не опирайтесь на хайп и не подразумевайте предсказуемость там, где её нет. Сообщайте диапазоны, сценарии и правила принятия решений — не обещания. Объясните, что может пойти не так — волатильность, потребности в ликвидности, риск контрагента, регуляторные изменения — и какое управление существует для управления этими рисками. Цель не в том, чтобы напугать инвесторов; она в том, чтобы предотвратить ситуацию, когда они позже скажут: «Я бы никогда не купил, если бы понял недостатки».
Ожидаете ли вы, что эта тенденция приведёт к созданию отраслевых стандартов или руководств по раскрытию информации о резервах цифровых активов?
Bishara: Да — я думаю, что эта тенденция подталкивает рынок к де-факто стандартам ещё до того, как регуляторы что-либо формализуют. Как только появляется несколько громких дел, компании начинают копировать модели раскрытия информации, которые выглядят защитимыми, аудиторы и страховщики начинают задавать более острые вопросы, а инвесторы начинают ожидать последовательных статей и повествовательных объяснений в публичных компаниях «DAT-стиля».
Другими словами, судебное давление может стандартизировать поведение: более чёткие описания стратегии, более чёткие объяснения того, как генерируется доходность (или нет), более чёткое управление и более чёткое обсуждение того, что вызывает продажу или изменения стратегии. Если этот иск наберёт обороты, следующими будут другие компании с резервами цифровых активов — и именно так вы довольно быстро получите неформальный свод правил.
Источник: https://crypto.news/defi-technologies-lawsuit-crypto-firms-jason-bishara/
