Апелляция Сэма Бэнкмана-Фрида на новое судебное разбирательство сталкивается со скептически настроенными судьями

TLDR

• Апелляция бывшего генерального директора FTX Сэма Бэнкмана-Фрида на новое судебное разбирательство была встречена скептически тремя апелляционными судьями в Манхэттене во вторник
• Адвокат Бэнкмана-Фрида утверждал, что ему помешали представить доказательства о платежеспособности FTX и участии юристов, заявляя, что судебный процесс был несправедливым
• Судьи поставили под сомнение его аргумент о том, что FTX был платежеспособен при банкротстве, отметив, что для мошенничества не требуется экономических потерь согласно недавнему прецеденту Верховного суда
• Прокуроры заявили, что неопровержимые доказательства показали, что Бэнкман-Фрид обманул клиентов на 8 миллиардов долларов, которые пошли в Alameda Research
• Апелляционный суд вынесет решение по запросу о повторном судебном разбирательстве в ближайшие месяцы

---

Сэм Бэнкман-Фрид, похоже, потерял позиции в своих попытках отменить обвинительный приговор по делу о мошенничестве во время слушания в апелляционном суде во вторник. Бывший генеральный директор FTX в настоящее время отбывает 25-летний тюремный срок после того, как был признан виновным по всем семи уголовным обвинениям в ноябре 2023 года.

Адвокат защиты Александра Шапиро сообщила трем судьям Второго окружного суда, что Бэнкман-Фрид получил несправедливое судебное разбирательство. Она утверждала, что окружной судья Льюис Каплан помешал ее клиенту представить присяжным доказательства о платежеспособности FTX на момент банкротства.

Апелляция Бэнкмана-Фрида основана на его утверждении, что кредиторам FTX в конечном итоге выплатили средства через процедуру банкротства. Его юридическая команда утверждает, что это доказывает отсутствие фактической кражи. Имущество банкрота восстановило средства через продажу недвижимости и венчурные инвестиции.

Судья окружного суда Юнис Ли поставила под сомнение эту логику во время слушания. Она спросила, как деньги, восстановленные после банкротства, могут служить доказательством намерений Бэнкмана-Фрида на момент предполагаемых преступлений.

Судья окружного суда Мария Араужо Кан полностью отвергла аргумент о платежеспособности. Она отметила, что обвинения в мошенничестве были сосредоточены на ликвидности, а не на платежеспособности. Дело правительства было сосредоточено на том, могли ли клиенты получить доступ к своим деньгам по запросу.

Защита адвоката

Шапиро также утверждала, что Бэнкману-Фриду должны были разрешить представить больше доказательств об участии юристов FTX в создании корпоративных структур. Она сказала, что это показало бы, что он действовал добросовестно. Участие юристов было связано с North Dimension, дочерней компанией Alameda Research, которая контролировала банковские счета, куда клиенты FTX отправляли деньги.

Судья окружного суда Баррингтон Паркер поставил под вопрос, как участие юристов имеет отношение к обвинениям в мошенничестве. Он спросил, как составление юристами учредительных документов доказывает что-либо о намерениях Бэнкмана-Фрида. Шапиро ответила, что юристы помогли создать структуры, которые, по утверждению прокуроров, были предназначены для неправомерного использования средств клиентов.

Паркер отметил, что Бэнкман-Фрид решил не использовать защиту на основе советов юрисконсульта на суде. Эта юридическая стратегия позволила бы представить больше доказательств о роли юристов. Вместо этого защита выбрала более расплывчатый подход о присутствии юристов.

Паркер напрямую спросил Шапиро, считает ли она, что показания о юристах привели бы к оправдательным вердиктам. Шапиро утверждала, что в сочетании с другими факторами исключенные доказательства повлияли на исход судебного процесса.

Ответ обвинения

Помощник прокурора США Натан Рен защищал первоначальный судебный процесс и приговор. Он сообщил суду, что присяжные увидели неопровержимые доказательства масштабного мошенничества против клиентов FTX.

Рен объяснил, что судья Каплан запретил показания о текущей стоимости инвестиций, а не доказательства добросовестности. Он сказал, что возмещение жертвам не является юридической защитой от обвинений в мошенничестве. Суды поддерживают этот принцип на протяжении десятилетий.

Прокурор подчеркнул, что мошенничество произошло во время краха FTX в 2022 году. Клиенты не могли снять свои деньги, несмотря на заверения биржи. Трое соучастников дали показания, что они работали с Бэнкманом-Фридом для незаконного присвоения депозитов клиентов.

Рен ответил на заявления о судебной предвзятости. Он сказал, что многие аргументы защиты на суде не имели оснований, что объясняет, почему судья вынес решение против них. Он назвал предположение, что исключенные доказательства изменили бы вердикт, необоснованным, учитывая материалы судебного процесса.

Прокуроры заявили, что 8 миллиардов долларов средств клиентов пошли в Alameda Research для инвестиций и политических пожертвований. Четыре человека знали о незаконном присвоении депозитов клиентов. Трое дали показания против Бэнкмана-Фрида на суде.

Апелляционная коллегия не вынесла решения во время слушания во вторник. Судебные заключения по апелляционным делам обычно публикуются через несколько месяцев после завершения устных аргументов.

The post Sam Bankman-Fried's Appeal for New Trial Faces Skeptical Judges appeared first on CoinCentral.