یوگا لبز دعوای حقوقی مربوط به NFTهای کپی‌شده BAYC با هنرمندان ریپس و کاهن را حل و فصل کرد

یوگا لبز دعوای چند ساله خود با دو هنرمند را بر سر نقض علامت تجاری مربوط به NFT تسویه کرده است.

خلاصه

• یوگا لبز دعوای خود را با هنرمندان رایدر ریپس و جرمی کوهن تسویه کرده و اختلاف بر سر NFTهای شبیه به BAYC را به پایان رسانده است.
• ریپس و کوهن برای همیشه از استفاده از تصاویر یوگا لبز منع شده‌اند و باید کنترل NFTهای مرتبط، دامنه‌ها و قراردادهای هوشمند را ظرف 10 روز منتقل کنند.

اسناد ثبت شده در دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای منطقه مرکزی کالیفرنیا در 1402/01/19 تأیید می‌کند که متهمان و هنرمندان رایدر ریپس و جرمی کوهن به توافق تسویه نهایی با یوگا لبز رسیده‌اند.

به عنوان بخشی از توافق تسویه، هر دو هنرمند برای همیشه از استفاده بیشتر از تصاویر و علائم تجاری یوگا لبز منع شده‌اند. آنها همچنین ملزم خواهند بود که تمام قراردادهای هوشمند، دامنه‌ها و هر NFT باقیمانده مرتبط با پروژه RR/BAYC را ظرف 10 روز آینده به یوگا لبز منتقل کنند.

به ریپس و کوهن همچنین دستور داده شده است که حساب‌ها یا سایر دارایی‌های ذکر شده در این حکم را منتقل، پنهان یا به نحو دیگری دفع نکنند، به طور خاص "به منظور اجتناب یا ناکام کردن تعمیل به حکم."

نقض قوانین حق نسخه‌برداری در پرونده چند ساله

همانطور که قبلاً توسط crypto.news گزارش شد، این دعوا ابتدا در 1401/03/21 توسط یوگا لبز در دادگاه مطرح شد، جایی که خالق Bored Ape Yacht Club ریپس و کوهن را به استفاده از تصاویر میمون کارتونی Bored Ape Yacht Club و کسب سود از فروش نسخه‌های "تقلبی" متهم کرد.

متهمان در ابتدا استدلال کردند که NFTهای آنها که اولین بار در اوایل سال 1401 مینت شدند، قصد داشت طنز و تقلید از مجموعه واقعی Bored Ape Yacht Club باشد. دفاع آنها بر اساس متمم اول قانون اساسی و قوانین آزادی بیان بود.

با این حال، این استدلال در دادگاه پذیرفته نشد و در 1402/01/21 قاضی به نفع یوگا لبز حکم داد و دریافت که ریپس و کوهن با ایجاد نسخه‌های مشابه گیج‌کننده از مجموعه BAYC قوانین حق نسخه‌برداری را نقض کرده‌اند. دادگاه به این دو نفر دستور داد که 1.37 میلیون دلار از سود خود را به همراه مبلغ اضافی برای هزینه‌های حقوقی پرداخت کنند.

در سال 1403، حکم به 9 میلیون دلار افزایش یافت پس از اینکه یوگا لبز یک دعوای متقابل را برد؛ متعاقباً دادگاه تجدیدنظر بعداً حکم را در برخی از موارد رد کرد و پیشنهاد کرد که یک محاکمه برای حل مسائل باقیمانده در مورد خسارات و قصد قبل از رسیدن به این تسویه نهایی لازم است.