Peamised meedia on mängimas ohtlikku mängu: vaimse tervise eksperdid

Ameerika Ühendriikide president Donald Trump on krooniline valetaja, kes võib ka kannatada tõsistes vaimsetes haigustes, väitis esmaspäeval kogenud ajakirjanik – kuid peamised meediaorganid on liiga hirmul seda avalikult öelda.

„Juba mõnda aega olen ma palunud meie suurimate uudisteorganisatsioonide juhte nimetada Donald Trumpi vaimse häireks,” kirjutas Dan Froomkin, ajakirja Press Watch toimetaja ja endine ajakirjanik The Huffington Post’is ja The Intercept’is. „Minu argument on lihtne: see on kõige olulisem ja aluseks olev seletus kõigile teistele asjadele, mida nad kajastavad.“

Siiski, nagu Froomkin märkis, „nad seda ei tee. Nende argumendid: see näeks parteiliselt välja; me ei taha poolele astuda; ja (mõistlikumalt) me keelame vaimse haigusega seotud sõnavalikut, kui inimesel pole vaimset haigust diagnoositud. (Ma ise kaalun seda viimast variatsiooni: kuidas nimetada teda hulluks, ilma et stigmatiseeriksime hullusena kannatavaid inimesi?)“

Isegi kui Froomkin saab aru ajakirjanike eemalehoidmisest vaimse haiguse teemast rääkida, väitis ta, et Trumpi krooniline usaldusväärsusetus „ei saa tõsiselt kahtluse alla sattuda“. Lisaks sellele, et Trump on presidendina teinud tuhandeid dokumenteeritud valetusi, märkas Froomkin, et Trumpi petlikkus mõjutab ka tema poliitikat.

„Ta pöördumised sellistes küsimustes nagu tollimärgid ja Iraan on tekitanud kaosa finantsturgudel,“ kirjutas Froomkin. „Miks mitte esialgu sisaldada veidi skepsist, kui ta esmakordselt ütleb midagi absurdselt, nii et inimesed ei reageeriks liialdatult, kui ta seda ütleb – ja uuesti, kui ta seda tagasi võtab?“ See on nii avaliku vastutuse küsimus kui ka „enda austuse“ küsimus. Üks Trumpi kõige konstantsemaime sõnumitest tema toetajatele on olla kahtlustav peamiste meediaorganite suhtes ja nende „vale uudiste“ suhtes. Kuid peamise meedia „vale uudiste“ esmane allikas on aga uudisteartiklid, mis põhinevad Trumpi valetustel. Seega lõpetage selle tegevusega.“

Pärast seda, kui Froomkin täpsustas, kuidas Trumpi petlikkus on kahjustanud Ameerika võimet edukalt juhtida Iraanis alustatud sõda, prognoosis ta, et Trump lõpetab oma poliitilise karjääri oma ebavõimetuse tõttu piirata selle konflikti tagajärgi.

„Olenemata tugevatest stiimulitest öelda iga see, mis on vajalik sõjaliste operatsioonide õiguspäraseks tunnistamiseks, avastatakse valetused aeglaselt,“ kirjutas Froomkin. „Presidendid ei saa ignoreerida tõe tagasilükkamisest riikliku julgeoleku nimel tulenevaid pikaajalisi kulusid.“

See ei vabasta siiski meediat tema vastutusest olla tõesed, kuigi nad seda seni ei ole teinud.

„Elitmeedia käsitab tema sõnu siiani enamasti nii, nagu need tuleksid normaalsest presidendist: kohustuslikult ja stenograafiliselt,“ ütles Froomkin. „Ma ei tea, kui mitu korda olen viljatult kutsunud meediat lõpetama selle väga kahjustatud ja segatud mehe normaliseerimisega.“ Selle saavutamine on võimalik ainult siis, kui nad „ütleksid tõe“ Trumpi valemeelsest loomusest, isegi kui neid süüdistatakse parteilisuses või poolele astumises.

Froomkin hoiatas oma väidetest Trumpi vaimsest tervisest, kuid teised on olnud selles palju vähem tagasihoidlikud.

„Paljud inimesed on praegu üha rohkem mures Trumpi vaimse koondumise pärast,“ ütles doktor David Andersen, Durhami ülikooli USA poliitika vanemteadur, iPaper’ile märtsis. „Tema avalikud esinemised muutuvad selgelt vähem fokuseerituks, rohkem põrkuvaks ja vähem selgelt suunatud sellele, mida ta proovib üle anda.“ Samuti rääkis iPaper’ile märtsis ameerika psühholoog, psühhiaater ja endine John Hopkinsi meditsiinikooli vanemteadur doktor John Gartner,

„Davosis punasel jalajäljel võisite märkida, kuidas ta kõndis kõrvale,“ seletas Gartner. „See on üks märke sellest, millest ma arvan, et tal on: frontotemporaalne dementsus. Sellist kõndimist nimetatakse laia alusega kõndimiseks, kus ta liigutab paremat jalga poolringis ja see sunnib teda vasakule kalduma,“ jätkas Gartner. „See tundub viimasel ajal oluliselt halvenenud. See võib olla seotud vasaku kehapoolse insuldi, mille ta, minu arvates, on saanud.“

Aastal 2023 kirjutas see ajakirjanik artikli ajakirjale Salon Magazine Goldwateri reeglist – Ameerika psühhiaatriaühinguga propageeritud kontseptsioonist, mis keelab spetsialistidel spekuleerida avaliku isiku vaimse tervise üle ilma isikliku analüüsita. Viiest vaimse tervise ekspertist, kes sel hetkel teemast rääkisid, andis reeglile tingimusteta toetust vaid üks.

„Goldwateri reegel on täna samadel põhjustel oluline kui siis, kui seda võeti vastu,“ ütles Columbia ülikooli psühhiaater dr. Paul S. Appelbaum Salonile sel hetkel. „Psühhiaatrid (ainukesed vaimse tervise spetsialistid, kellele reegel tehniliselt kehtib) ei suuda täpselt diagnoosida ilma isikliku läbivaatamiseta; selline tegevus kaasab riski ebatäpse informatsiooni levitamisele, mis võib kahjustada inimest, kelle diagnoosimist ollakse pidanud; ja selline ‘laskmine otse kõhust’ diagnoosimisel võib tõepoolest kahtluse alla seada psühhiaatrite profiili objektiivsuse ja vastutuse, takistades seega patsiente pöördumast abi poole.“

Teisalt vaatles psühhiaatriaprofessor emeriitus dr. Jerome Kroll (Minnesota ülikool Twin Cities) Goldwateri reeglit psühhiaatrite vabaduse õiguste rikkumisena.

„Mida psühhiaatrid oma patsientidele võlgnevad (konfidentsiaalsus, austus, mõtlikkus, tehniline teadmistepõhisus) ei ole mingil moel seotud avalike kommentaaride andmisega avaliku isiku kohta, kellega on olemas kontroversiaalne situatsioon,“ ütles Kroll Salonile sel hetkel. „Ma pean seda vabaduse õiguse küsimuseks, mis sageli viib ebaalgatuslikkude, jagavate ning isegi rumalate avaldusteni, kuid ei vii minu professionaalsete vastutuste eetilise rikkumiseni. Kohus saab minu vastutust kindlaks teha, kui kommenteeritud isik seda solvatuks tunneb.“

Ta viitas ka sellele, et reegel seab psühhiaatreid erilisse metodoloogilisse standardisse.

„Kiirabiarstid peavad sageli kiiresti diagnoosima ja tegema olulisi otsuseid inimeste kohta, keda nad kunagi varem ei ole näinud, kelle kohta neil on vähe usaldusväärset teavet, pole eelnevaid andmeid ega usaldusväärset viisi hindamiseks, kuidas hindatav isik tegelikult on,“ ütles Kroll. „Kuid neil peab ikkagi andma töödiagnoosi ja raviplani, näiteks kohustusliku üleandmise psühhiaatriaüksusse, tuginedes vaid mõnele silmapaistvale tunnusele intervjueeritud isikust. See on aktsepteeritud ja eetiline praktika; kiirabis ei ole võimalik viivitada, välja arvatud võib-olla üleööse jälgimise puhul. APA juhtkond lihtsalt ignoreerib psühhiaatrite igapäevaelu tegelikke realiite.“

Psühholoog dr. Ramani Durvasula ütles Salonile sel hetkel, et Goldwateri reegel ignoreerib ka vaimse tervise spetsialistide praktilisi realiite.

„Kui inimene on avalikus elus ja me saame vaadata tema käitumist, keelekasutust, välimust ning meil on ka teist teavet temast (minevikus toimunud käitumisest, muutustest minevikus) – kuigi ma tunnen, et me näeme vaid avalikku käitumist – kas see erineb patsiendi puhul, kes tuleb meile ja ütleb ainult seda, mida ta tahab, ja jättes välja seda, mida ta soovib varjata?“ märkis Durvasula.

Psühhiaater dr. David Reiss, kes koostas raamatu „The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President“, kirjutas Salonile sel hetkel, et Goldwateri reegel „on vähemalt ajastatud – ja minu arvates ei olnud see kunagi hästi mõeldud.“ Tema kaasautor, psühhiaater dr. Bandy X. Lee, ütles Salonile sel hetkel, et tema arvates „rünnab see reegel Geneve deklaratsiooni ja enamikku teist meditsiini eetika põhimõttest. Seepärast peaksin ma seda radikaalselt muutma või ka täielikult tühistama,“ kuna see keelab avalikkusele olulise teabe poliitiliste tegelaste kohta.

„Avalikkusele olulised on sobivus ja ohtlikkus, ja need on teistsugused vaimse tervise hindamised kui diagnoosimine,“ ütles Lee. „Arvestades ohtu, mis tekib sobimatusest mõjukas ametis, peaks see olema tervishoiutöötajate kõige olulisem ühiskondlik vastutus – seda rõhutada, et kaitsta avalikku tervist ja turvalisust.“

Isiklikult süüdistati Lee’d kolleegide poolt Goldwateri reegli rikkumises, kuid ta hoiatas seda ajakirjanikku Salon Magazinest vähem kui nädal enne 2020. aasta presidendivalimisi, et Trumpi vaimne tervis tähendab, et ta reageerib kaotusele „põhjustavalt“.

„Nagu ükskord rahuldati ülekuulamisega armastuse asemel, nii võib ülekuulamise puudumisel rahuldua ka hirmuga, kui ülekuulamine enam ei tundu saavutatav,“ seletas Lee. „Rage-atakkid on levinud, sest inimesed ei suuda täita ootusi nii vajadustega isikuse puhul – ja lõpuks langeb igaüks sellesse kategooriasse. Kuid kui toimub kogukeheline kaotus, näiteks valimiskaotus, võib see äratada hävitustee ja terrori valitsuse, mille eesmärk on kogu riigi vastu kättemaks saada, kes teda on petnud.“

Lee lisas: „Patoloogilisele narcisstile on palju lihtsam kaaluda enda ja maailma hävitamist, eriti selle „naeruväliste silmade“ puhul, kui taganeda ja muutuda „kaotajaks“ ja „naiivseks“ – mis selle seisundi puhul tundub psüühiliselt surmaks.“

• george conway
• noam chomsky
• kodusõda
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump