See see, kui palju on väärtuslikku ja tõelist jäänud sellest, mida meie poliitikud üritavad meile müüa. Väga vähe.

„Epstein, Epstein, Epstein.“

Selleks kõlas Rep. Jeff Van Drew’i (R-NJ) ärritunud korduslause kolmapäevasel Kongressi õiguskaitsekomitee istungil, kus prokurör Pam Bondi osales. Istung oleks pidanud keskenduma Jeffrey Epsteini ohvritele, kuid selle asemel tõid see välja kogu GOP-i ja Bondi enda ülbuse ning seksismi.

Üks komitee vabariiklaste poolel valitsevatest valgepealistest (juuste värviga kaasas) keskealistest ja kitsarinnalistest meestest, Van Drew näis olevat palju rohkem huvitatud Epsteini nime hüüdmisest kui tema ja tema võimukate kaasosaliste poolt kannatanud naiste eest seismisest.

Kui ruumis istusid ohvrid, rääkisid vabariiklased kõigest muust peale küsimustele, millele ameeriklased tegelikult vastuseid ootavad:

• Miks pole seni saadud täielikku vastutust?
• Miks ei ole kaasosalisi siiani süüdistatud?
• Miks avaldati ohvrite identiteedid?
• Miks tundub, et rikkad ja võimukad pääsevad alati puhtalt?

Enneolematu eneseteadvusetus oli silmapaistev. Vabariiklased kurtisid vihaselt, et nende isikuandmeid on viidatud eriasjamehe Jack Smithi uurimistes, kuid nad tundsid väga vähe huvi ohvrite vastu, kelle nimed ja identifitseerivad andmed olid häirivalt nähtavad ja redigeerimata.

Nad rääkisid omaenda pahameelest, kuid jätsid hoolimatult vahele ära ära kasutatud tüdrukud ja naised.

Nad ignoreerisid ohvreid. Nad ignoreerisid kaasosalisi, keda ei olnud süüdistatud. Nad ignoreerisid rikkaid mehi, kes Epstein’i kuritarvitamist võimaldasid või selles osalesid. Bondi ainuke vastus tuligi tema nõrgast „põletamisraamatust“, mis oli täis juttu demokraatide kohta komitees.

Van Drew’i esinemine oli eriti pahandav. See on seadusandja, kes muutis parteid 2019. aastal, selle asemel et hääletada Donald Trumpi tagandamise poolt, kellele ta oli lubanud „igavest toetust“. Teda nüüd vaadates, kui ta hingeldades Epsteini nime mainib, justkui oleks tegemist mingi tühise rikkujaga, paistis ta lausa ärritunud, nagu oleks kogu see asi lihtsalt ebamugavus.

Kõike seda juhtis esimees Jim Jordan, kellel on oma pikaaegne skandaal. Jordan töötas Ohio State Universitys aastatel 1987–1995 maadlustreenerina. Teadusliku uurimise kohaselt, mis tehti 2019. aastal, kuritarvitas tiimiarst Richard Strauss vähemalt 177 meessoost üliõpilast. Endised maadlejad väidavad, et Straussi väärkäitumine oli laialt teada ja Jordan teadis sellest, kuid ei reageerinud.

Oli ilmne iroonia, et Jordan juhatas istungit, kus arutati seksuaalse ärakasutamise vastutust. Ohvrid olid ruumis, kuid mees, kes haamrit lõi, on aastaid olnud küsimuste keskel, kas ta ei suutnud noori sportlasi kaitsta.

Ja ometi – sellises seltskonnas on peaaegu imelik, et just Bondi suutis protsessi kõige enam muuta libeda ja rõveda vaatemänguks.

Ta oli kaitsev, võitluslik ja üleolev ning ajas juttu nagu poliitiline kõva käpp. Kui Rep. Thomas Massie (R-KY), ainsa vabariiklasena, kes julges teda otse kritiseerida, esitas talle küsimusi Epstein’i dokumentide kohta, naeratas ta.

Ta põrutas mööda. Ta süüdistas korduvalt oma eelkäijat Merrick Garland’it, justkui oleks ta olnud kõrvaltvaataja, mitte aga ametis olev prokurör, kes vastutab ministeeriumi tegevuse ja föderaalse seaduse järgimise eest.

Massie lõikas läbi. Sisuliselt ütles ta talle: see on sinu vastutus.

Ta kinnitas, et soovib kuulda ohvrite hääli, kuid kui teda küsiti, kas nad on kunagi kohtunud temaga või kellegi teisega Justiitsministeeriumis, ei tõusnud ükski ruumis olnud ohver jalgale, et öelda „jah“.

Kui see on see, kuidas „ohvrite toetamine“ välja näeb, pole ime, et ohvrid tunnevad ennast mahajäetuna.

Võib-olla kõige šokeerivam moment oli see, kui Rep. Becca Balint (D-VT) pöördus Bondi poole.

Balint, esimene naine ja avatud LGBTQ+ inimene, kes esindab Vermonti Kongressis, on avameelselt rääkinud, kuidas tema maailmavaadet kujundab perekonna Holocausti-lugu.

Selle asemel et vastata Balint’i küsimustele Epstein’i ohvrite kohta, pöördus Bondi antisemitismi süüdistuste poole. Selle mõte oli vulgaarne ja sügavalt sobimatu.

Balint tuletas Bondile jõuliselt meelde, et tema enda vanaisa suri Holokaustis.

Kui Balint vihastatult ruumist lahkus, naeratas Bondi.

See oli kohutav, toonita ja salakaval esitus, mis iseloomustas laiemalt Epstein’i kuritarvitamise ohvrite vastu näidatud ükskõiksust.

Samal ajal keskendasid demokraadid – sealhulgas mustanahalised, Aasia päritolu, LGBTQ+ ja naissoost seadusandjad – küsimusi ohvritele.

Rep. Jamie Raskin (D-MD) esitas küsimuse, mis puudutas asja tuuma: millist kompensatsiooni peaksid ohvrid saama, kui Justiitsministeerium avalikustas nende identiteedid?

Ohvreid paluti püsti tõusta, kui neil oli usku Bondi usaldamisse. Ükski ei tõusnud. See vaikus võttis kokku Bondi arusaamatu tunnistuse.

Rep. Hank Johnson (D-GA) kirjeldas Bondi esinemist kui „Jekyll ja Hyde’t“. Kirjeldus sobis. Ta oli vabariiklastega magus ja alluv, demokraatide vastu aga avameelselt vaenulik. Ta väitis, et kaitseb ohvreid, kui ründab neid, kes nõudsid vastutust.

Bondi läks nii kaugele, et nimetas Trumpi „kõigi aegade parimaks presidendiks“. See oli hämmastav poliitiline lojaalsus prokuröri poolt, kes on vannutatud seadust austama, mitte diktatorit kiitma.

Epsteini teemal surutud, pööras ta süüd tagasi, vihjas korduvalt Garland’ile ja kordas oma ülemuse tuttavat võtet: suunata vastutus minevikku.

Aga Epstein’i dokumendid on nüüd Bondi käes. Ja ta ei valmistunud istungiks selleks, et veenduda, kas ohvrite küsimused said vastatud, vaid selleks, et meelde jätta oma vastutegevuse uurimistööd.

Selle istungi tulemus ei olnud mitte läbipaistvuse või õigluse pühendumine. See tõi välja põhjuse, miks süüdistatakse, kuidas kaitsetakse võimukaid ja ohvreid marginaliseeritakse. Hõiska valjusti, kui sinu enda andmeid mainitakse, aga keera õlad, kui ohvrite identiteedid on ohustatud.

Rep. Glenn Grothman (R-WI) ütles Bondile, et ta teeb head tööd „lollide kannatamisega“. Ta vihjas demokraatidele. Kuid just Bondi ja Grothmani GOP-i kolleegid olid need, kes olid rumalad lollid.

Kõige hipokriitilisema hetke lõpetas baptisti „pastor“, Rep. Mark Harris (R-NC), vihjates, et endine CNN-i ajakirjanik Don Lemon „rünnakus“ kiriku liikmeid, keda ta reporteeris, kui teda valesti vangistati. Harris noogutas rassismile ja valetas Lemon’i kohta. See oli „pastori“ antitees.

Komitee vabariiklased tegid oma prioriteedid selgeks. Nad valetasid. Nad naerdsid. Nad pöörasid süüd. Nad kaitsevad oma inimesi. Nad ignoreerisid ruumis olevaid naisi.

Istung oli misogüünia meistriklass, mille korraldasid vanad, vanad, valged ja kitsarinnalised vabariiklased.

• John Casey oli hiljuti The Advocate’i vanemtoimetaja ja on vabakutseline arvamus- ja luguautore. Varasemalt töötas ta Kapitooli pressiesindajana ning veetis 25 aastat meedia ja suhtekorralduses NYC-s. Ta on raamatu „LOVE: The Heroic Stories of Marriage Equality“ (Rizzoli, 2025) kaasautor, mille Oprah nimetas 2025. aasta „Parimate 25” hulka.