Phỏng vấn: DeFi chưa mở rộng quy mô — Syndicate giải thích lý do

Phi tập trung DeFi đã trải qua thời kỳ hoàng kim, nhưng các vấn đề kỹ thuật đang đẩy về hướng tập trung, theo lời Will Papper của Syndicate.

Summary

• Các giao thức DeFi vẫn đang gặp khó khăn về hiệu suất, theo Will Papper của Syndicate.
• Uniswap V3, Curve và Velodrome là thời kỳ hoàng kim của DeFi phi tập trung
• Vốn tổ chức đang chảy vào 5 tài sản hàng đầu; mọi thứ khác đều đang gặp khó khăn
• Stablecoin mang giá trị lên on-chain, khiến chúng trở thành chất xúc tác quan trọng cho sự tăng trưởng của DeFi

Khi ngày càng nhiều vốn đi vào hệ sinh thái crypto, câu hỏi không chỉ là bao nhiêu, mà còn là ở đâu, và liệu nó có đang củng cố chính những cấu trúc tập trung mà DeFi đã tìm cách thoát khỏi hay không.

Will Papper, đồng sáng lập của Syndicate, đã nói chuyện với crypto.news về sự căng thẳng giữa phi tập trung và hiệu quả, và lý do tại sao việc giải quyết cả hai vẫn là một trong những vấn đề phức tạp nhất của crypto.

Crypto.News: Bạn có thể chia sẻ quan điểm của mình về sự phát triển của DeFi trong những năm qua không? Liệu hệ sinh thái có đang trưởng thành hướng tới sự phi tập trung lớn hơn không?

Will Papper: Đó là một câu hỏi hay. Tôi nghĩ DeFi phát triển theo chu kỳ. Trước năm 2020, các sàn giao dịch tập trung thống trị thị trường, và DeFi như chúng ta biết ngày nay hầu như không tồn tại. Đã có những ví dụ ban đầu như EtherDelta và MakerDAO (MAKER), nhưng nhìn chung, bối cảnh vẫn rất tập trung.

Tôi xem giai đoạn từ 2022 đến 2024 — tùy thuộc vào cách bạn định nghĩa — là thời kỳ hoàng kim của DeFi phi tập trung. Uniswap V3 (UNI) mang lại hiệu quả vốn đáng kể. Curve cung cấp thanh khoản mạnh mẽ cho các giao dịch stablecoin. Các nền tảng như Velodrome và Aerodrome đã giới thiệu các cơ chế để khuyến khích thanh khoản trực tiếp. Trong giai đoạn này, các sàn giao dịch phi tập trung bắt đầu cạnh tranh với các dịch vụ tập trung trên nền tảng tương đối ngang bằng.

Tuy nhiên, mọi thứ đã thay đổi gần đây. Các nền tảng như Hyperliquid (HYPE) và các "siêu sàn giao dịch" khác đã tái tập trung hóa hiệu quả các phần của hệ sinh thái. Nhiều nền tảng có mã nguồn đóng, hoạt động một phần ngoài chuỗi, và tương tác với ví Ethereum (ETH) thông qua JSON-RPC. Vì vậy, khả năng tương thích của ví và bộ xác thực có vẻ phi tập trung, nhưng thực tế phức tạp hơn. Nếu một bên kiểm soát mã nguồn, họ có thể đơn phương đẩy các bản cập nhật, làm suy yếu tính phi tập trung.

Thách thức thực sự hiện nay là xây dựng các hệ thống có hiệu suất tương đương với các sàn giao dịch tập trung trong khi vẫn duy trì tính phi tập trung. Đó là điều chúng tôi đang làm việc, và tôi tin rằng điều đó là có thể. Nhưng hôm nay, chúng ta vẫn chưa đạt được điều đó.

CN: Từ góc độ kỹ thuật, cần những gì để đạt được cả hiệu suất cao và phi tập trung trong DeFi?

WP: Mở rộng theo chiều dọc có thể giúp ích. Solana (SOL), ví dụ, hỗ trợ sổ lệnh on-chain và có thể cung cấp thông lượng tốt. Ethereum cũng đang tiến bộ — các sáng kiến như MegaETH và nỗ lực từ các nhóm như Rise rất đáng hứa hẹn.

Tuy nhiên, vẫn có khoảng cách hiệu suất lớn giữa sổ lệnh tập trung và phi tập trung. Các nền tảng tập trung đạt độ trễ hủy lệnh dưới mili giây. Trong crypto, 200 mili giây được coi là nhanh — và ngay cả khi đó, đó là trường hợp tốt nhất. Điều này quan trọng vì độ trễ ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận. Nếu một người tham gia có thể hủy trong 2 mili giây và người khác mất 200, người nhanh hơn sẽ thắng về lợi nhuận và mức độ sử dụng.

Mở rộng theo chiều ngang cũng rất quan trọng. Đầu tiên, nó giúp giảm thiểu rủi ro thời gian chết. Ví dụ, Solana đã trải qua những khoảnh khắc khi người dùng thông thường không thể gửi giao dịch hoặc phải dựa vào các trình xác thực cụ thể. Thời gian chết ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận giao dịch — và chúng ta đã thấy hậu quả, chẳng hạn như các vụ thanh lý gần đây khi các sàn giao dịch không thể xử lý lệnh đủ nhanh.

Thứ hai, mở rộng theo chiều ngang cho phép các quy tắc xác thực linh hoạt hơn. Nếu bạn mở rộng theo từng ứng dụng thay vì chạy mọi thứ trên một chuỗi duy nhất, bạn có thể tinh chỉnh hiệu suất cho các nhu cầu cụ thể. Ví dụ, một số khách hàng của chúng tôi đã hỏi về việc triển khai hủy lệnh ưu tiên, đặt trình sắp xếp và trình xác thực trong các trung tâm dữ liệu nhất định để cho phép đặt cùng vị trí, hoặc tách sắp xếp nhanh khỏi xác thực chậm hơn. Loại tinh chỉnh này không thể thực hiện được trên một chuỗi đa năng.

Tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy nhiều nền tảng như Hyperliquid — được tinh chỉnh cao cho các trường hợp sử dụng cụ thể — bởi vì các chuỗi đa năng, ngay cả những chuỗi nhanh như Solana, sẽ không thể đạt được mức hiệu suất đó.

CN: Bạn định nghĩa phi tập trung như thế nào — và cụ thể hơn, quyền sở hữu cộng đồng? Bạn đã đề cập đến khả năng phục hồi trước đó, nhưng lợi ích cụ thể cho người dùng, chủ sở hữu và người đóng góp là gì?

WP: Tôi định nghĩa phi tập trung là một hệ thống trong đó không một bên nào có thể đơn phương thay đổi các quy tắc của mạng. Đó là nền tảng cho bảo mật. Nếu một thực thể có thể đẩy một thay đổi mà không cần sự đồng ý, họ cũng có thể thao túng tiền hoặc làm suy yếu niềm tin.

Lấy Hyperliquid làm ví dụ — mặc dù bộ trình xác thực tương đối phi tập trung, dự án lại có mã nguồn đóng. Điều đó có nghĩa là một thực thể duy nhất có thể đẩy một bản cập nhật, và các trình xác thực thậm chí không biết họ đang chạy mã nào. Đó là một vấn đề.

Quyền sở hữu cộng đồng, mặt khác, có nghĩa là cộng đồng nắm giữ cổ phần kinh tế trong mạng. Đôi khi đó là chia sẻ phí trực tiếp. Những lúc khác, đó là các cơ chế như mua và đốt, nơi doanh thu được sử dụng để giảm nguồn cung token. Điều quan trọng là cộng đồng được hưởng lợi trực tiếp từ sự tăng trưởng của mạng.

Khi bạn kết hợp hai điều này — phi tập trung và quyền sở hữu cộng đồng — bạn có được một mô hình mạnh mẽ. Nếu mạng phi tập trung, bạn không phải tin tưởng rằng việc chia sẻ phí hoặc kinh tế token sẽ không thay đổi theo ý muốn. Trong DeFi, chúng ta đã thấy những trường hợp người dùng mong đợi chia sẻ doanh thu, nhưng cuối cùng nó lại đi đến các nhà cung cấp front-end hoặc các trung gian khác. Điều đó phá vỡ niềm tin.

Một hệ thống với sự phi tập trung thực sự và sự liên kết kinh tế mang lại cho các bên liên quan một yêu cầu được đảm bảo, không thể thay đổi về giá trị mà mạng tạo ra.

CN: Chúng ta đã thấy sự tham gia ngày càng tăng của các tổ chức vào DeFi. Bạn thấy điều đó ảnh hưởng như thế nào đến hướng đi của hệ sinh thái? Chúng ta đã thấy tác động của nó chưa, và nó có thể trông như thế nào trong tương lai?

WP: Điều đó phụ thuộc vào loại sự tham gia của tổ chức mà chúng ta đang nói đến. Chúng ta có vốn truyền thống đi vào các trường hợp sử dụng crypto, như ETF, nắm giữ tài sản crypto, hoặc tham gia vào yield farming. Chúng ta cũng có vốn truyền thống sử dụng crypto cho những thứ truyền thống. Điều này bao gồm thanh toán stablecoin hoặc token hóa tài sản thế giới thực (RWA).

Hãy bắt đầu với cái đầu tiên: vốn truyền thống đi vào các hoạt động gốc crypto. Điều này bao gồm ETF, quỹ đầu tư mua BTC hoặc ETH, hoặc các tổ chức tham gia vào các chiến lược lợi nhuận. Tôi nghĩ điều này đã có tác động lớn đến thị trường.

Theo kinh nghiệm, tôi đã nhận thấy sự ngắt kết nối lớn trong tâm lý. Những người tập trung vào các tài sản lớn như BTC và ETH cảm thấy thị trường khỏe mạnh. Nhưng những người hoạt động trong các token nhỏ hơn thường nói rằng đây là thị trường tồi tệ nhất họ từng thấy. Khi bạn đào sâu vào các biểu đồ, nó trở nên rõ ràng: chỉ có năm tài sản không phải stablecoin hàng đầu đang