Truyền thông chính thống đang chơi một trò chơi nguy hiểm: các chuyên gia sức khỏe tâm thần

Tổng thống Donald Trump là một kẻ nói dối thành thói quen và có thể còn mắc bệnh tâm thần nghiêm trọng, một nhà báo kỳ cựu đã lập luận vào thứ Hai — nhưng các phương tiện truyền thông chính thống quá hèn nhát để chỉ ra điều đó.

"Trong một thời gian dài, tôi đã khẩn cầu các nhà lãnh đạo của các tổ chức tin tức hàng đầu của chúng ta chỉ ra sự mất trí của Donald Trump," Dan Froomkin, biên tập viên của Press Watch và cựu nhà báo tại The Huffington Post và The Intercept đã viết. "Lập luận của tôi rất đơn giản: Đó là lời giải thích trung tâm, cơ bản cho mọi thứ khác mà họ đang đưa tin."

Tuy nhiên, như Froomkin đã chỉ ra, "Họ sẽ không làm điều đó. Lập luận của họ: Nó sẽ có vẻ thiên vị; Chúng tôi không muốn đứng về phe nào; Và (hợp lý hơn) chúng tôi cấm sử dụng ngôn ngữ liên quan đến bệnh tâm thần trừ khi một người đã được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần. (Bản thân tôi vật lộn với một biến thể của điều cuối cùng này: Làm thế nào bạn gọi anh ta là điên mà không gây kỳ thị cho những người điên?)"

Mặc dù Froomkin có thể hiểu các nhà báo miễn cưỡng thảo luận về bệnh tâm thần, Froomkin lập luận rằng sự thiếu đáng tin cậy mãn tính của Trump "không thể bị nghi ngờ một cách nghiêm túc." Ngoài việc nói hàng nghìn lời nói dối được ghi chép lại kể từ khi trở thành tổng thống, Froomkin nhận thấy rằng sự không trung thực của Trump cũng định hình các chính sách của ông.

"Việc ông thay đổi thái độ về các vấn đề như thuế quan và Iran đã tạo ra sự hỗn loạn trên thị trường tài chính," Froomkin viết. "Tại sao không đưa ra một số hoài nghi khi ông nói điều gì đó vô lý ngay từ đầu, để mọi người sẽ không phản ứng thái quá khi ông nói điều đó – và một lần nữa khi ông rút lại?" Đó vừa là vấn đề về trách nhiệm công cộng vừa là vấn đề có "sự tự trọng. Một trong những thông điệp nhất quán nhất của Trump với những người ủng hộ ông là không tin tưởng các phương tiện truyền thông chính thống và 'tin giả' của họ. Nhưng nguồn chính của 'tin giả' trong các phương tiện truyền thông chính thống là các báo cáo tin tức dựa trên những lời nói dối của Trump. Vì vậy, hãy ngừng làm điều đó."

Sau khi trình bày chi tiết về cách sự không trung thực của Trump đã gây tổn hại đến khả năng tiến hành thành công cuộc chiến mà ông bắt đầu ở Iran, Froomkin dự đoán rằng Trump cuối cùng sẽ bị hủy hoại về mặt chính trị do không có khả năng ngăn chặn hậu quả của cuộc xung đột đó.

"Mặc dù có động cơ mạnh mẽ để nói bất cứ điều gì cần thiết để hợp pháp hóa các hoạt động quân sự, những lời nói dối sẽ bị vạch trần theo thời gian," Froomkin viết. "Các tổng thống không thể bỏ qua những chi phí dài hạn phát sinh từ việc bác bỏ sự thật để theo đuổi an ninh quốc gia."

Tuy nhiên, điều này không miễn trừ trách nhiệm của các phương tiện truyền thông trong việc trung thực, mặc dù họ đã không làm điều này.

"Các phương tiện truyền thông ưu tú vẫn thường xuyên đối xử với lời nói của ông như thể chúng đến từ một tổng thống bình thường: Một cách tận tâm và ghi chép theo kiểu tốc ký," Froomkin nói. "Tôi không biết mình đã kêu gọi vô ích bao nhiêu lần để chấm dứt việc truyền thông bình thường hóa con người bị tổn thương và rối loạn nghiêm trọng này." Điều đó chỉ có thể xảy ra, ông kết luận, khi họ "nói sự thật" về sự không trung thực của Trump, mặc dù bị cáo buộc là thiên vị hoặc đứng về phe nào.

Trong khi Froomkin kiềm chế không đặt câu hỏi về sức khỏe tâm thần của Trump, những người khác ít dè dặt hơn trong việc làm điều đó.

"Rất nhiều người ngày càng lo ngại về sự nhạy bén về mặt tinh thần của Trump ngay bây giờ," Tiến sĩ David Andersen, phó giáo sư về Chính trị Hoa Kỳ tại Đại học Durham, nói với iPaper vào đầu tháng 3. "Những lần xuất hiện trước công chúng của ông rõ ràng ngày càng kém tập trung hơn, lan man hơn và ít rõ ràng hơn về những gì ông đang cố gắng truyền đạt." Cũng nói chuyện với iPaper vào đầu tháng 3, Tiến sĩ John Gartner, nhà tâm lý học người Mỹ, bác sĩ tâm thần và cựu trợ lý giáo sư tại Trường Y khoa John Hopkins,

"Trên thảm đỏ tại Davos, bạn có thể đã nhận thấy ông đi lảo đảo," Gartner giải thích. "Điều đó liên quan đến một trong những dấu hiệu của những gì tôi nghĩ ông có: sa sút trí tuệ thùy trán thái dương. Dáng đi đó được gọi là dáng đi đế rộng, nơi ông xoay chân phải theo một hình bán nguyệt và điều đó đẩy ông sang trái," Gartner tiếp tục. "Điều đó dường như đã trở nên tồi tệ hơn đáng kể gần đây. Nó có thể liên quan đến cơn đột quỵ mà tôi nghĩ ông đã bị ở phía bên trái cơ thể."

Năm 2023, nhà báo này đã viết một bài báo cho Tạp chí Salon về Quy tắc Goldwater, một khái niệm được Hiệp hội Tâm thần học Hoa Kỳ ban hành, không tán thành việc các học viên suy đoán về sức khỏe tâm thần của các nhân vật công chúng mà họ chưa phân tích cá nhân. Trong số năm chuyên gia sức khỏe tâm thần đã thảo luận về chủ đề này vào thời điểm đó, chỉ có một người đưa ra sự chứng thực không điều kiện về quy tắc này.

"Quy tắc Goldwater có liên quan ngày nay vì cùng những lý do mà nó có liên quan khi được thông qua," bác sĩ tâm thần Tiến sĩ Paul S. Appelbaum từ Đại học Columbia nói với Salon vào thời điểm đó. "Các bác sĩ tâm thần (các chuyên gia sức khỏe tâm thần duy nhất về mặt kỹ thuật được Quy tắc này bao gồm) không có khả năng đưa ra chẩn đoán chính xác khi không có một cuộc khám cá nhân; làm như vậy có nguy cơ phổ biến thông tin không chính xác có thể gây hại cho người được cho là đang được chẩn đoán; và kiểu tiếp cận 'bắn từ hông' này đối với chẩn đoán có thể hợp pháp đặt câu hỏi về tính khách quan và trách nhiệm của ngành tâm thần học, do đó ngăn cản bệnh nhân tìm kiếm chăm sóc."

Ngược lại, Tiến sĩ Jerome Kroll, một giáo sư danh dự về tâm thần học tại Đại học Minnesota Twin Cities, xem Quy tắc Goldwater là vi phạm quyền tự do ngôn luận của các bác sĩ tâm thần.

"Những gì các bác sĩ tâm thần nợ bệnh nhân của họ (bảo mật, tôn trọng, chu đáo, kiến thức kỹ thuật) không liên quan gì đến việc đưa ra bình luận công khai về một nhân vật công chúng mà về người đó có tranh cãi," Kroll nói với Salon vào thời điểm đó. "Tôi xem đây là một vấn đề về tự do ngôn luận, thường dẫn đến những tuyên bố không khôn ngoan, gây chia rẽ, thậm chí ngu ngốc, nhưng không phải là vi phạm đạo đức trong trách nhiệm nghề nghiệp của tôi. Một tòa án pháp luật có thể xác định trách nhiệm pháp lý của tôi nếu người được bình luận cảm thấy bị xúc phạm."

Ông cũng chỉ ra rằng quy tắc này giữ các bác sĩ tâm thần theo một tiêu chuẩn phương pháp luận khác thường.

"Các bác sĩ trong phòng cấp cứu thường xuyên phải đưa ra chẩn đoán nhanh chóng và quyết định quan trọng đối với những người mà họ chưa bao giờ gặp trước đây, có ít thông tin đáng tin cậy, không có hồ sơ trước đó và không có cách đáng tin cậy nào để đánh giá độ chính xác của người mà họ đang đánh giá," Kroll nói. "Tuy nhiên, họ phải chỉ định một chẩn đoán làm việc và một kế hoạch điều trị, chẳng hạn như nhập viện tâm thần không tự nguyện, chỉ dựa trên một vài đặc điểm nổi bật của người được phỏng vấn. Đây là thực hành được chấp nhận và có đạo đức để làm tất cả những điều này; không có sự xa xỉ của sự chậm trễ trong phòng cấp cứu, ngoài việc có thể ở lại qua đêm để quan sát. Lãnh đạo APA chỉ bỏ qua những thực tế này của công việc hàng ngày của các bác sĩ tâm thần."

Nhà tâm lý học Tiến sĩ Ramani Durvasula nói với Salon vào thời điểm đó rằng Quy tắc Goldwater tương tự bỏ qua thực tế thực tiễn của các chuyên gia sức khỏe tâm thần.

"Nếu một người ở nơi công cộng và chúng ta có thể quan sát hành vi của họ, cách họ sử dụng ngôn ngữ, ngoại hình của họ và cũng có dữ liệu lịch sử khác về họ (hành vi trong quá khứ, thay đổi từ hành vi trong quá khứ) — trong khi tôi thừa nhận rằng đó chỉ là hành vi đối mặt công khai mà chúng ta đang thấy — thì có khác gì một khách hàng đến và chỉ nói với chúng ta những gì họ nói với chúng ta và bỏ qua những gì họ muốn bỏ qua không?" Durvasula chỉ ra.

Tiến sĩ David Reiss, một bác sĩ tâm thần đồng tác giả cuốn sách "The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President," đã gửi email cho Salon vào thời điểm đó rằng Quy tắc Goldwater "ít nhất là đã lỗi thời – và theo ý kiến của tôi, không bao giờ được hình thành tốt." Đồng tác giả của ông, bác sĩ tâm thần Tiến sĩ Bandy X. Lee, nói với Salon vào thời điểm đó rằng theo ý kiến của bà, quy tắc này "vi phạm Tuyên bố Geneva và hầu hết các nguyên tắc cốt lõi khác của đạo đức y tế. Vì vậy, tôi tin rằng nó nên được sửa đổi triệt để hoặc bị loại bỏ," vì nó từ chối thông tin quan trọng của công chúng về các nhân vật chính trị.

"Điều công chúng quan tâm là sự phù hợp và nguy hiểm, và đây là những đánh giá sức khỏe tâm thần khác với chẩn đoán," Lee nói. "Với những nguy hiểm của sự không phù hợp trong một văn phòng có ảnh hưởng, đó nên là một trong những trách nhiệm xã hội quan trọng nhất đối với các chuyên gia y tế để chỉ ra điều này, nhằm bảo vệ sức khỏe và an toàn của công chúng."

Mặc dù bị các đồng nghiệp mắng mỏ vì vi phạm Quy tắc Goldwater, Lee đã cảnh báo nhà báo này cho Tạp chí Salon chưa đầy một tuần trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 rằng sức khỏe tâm thần của Trump có nghĩa là ông sẽ có phản ứng "đáng sợ" khi thua.

"Giống như một người từng chấp nhận sự tâng bốc thay cho tình yêu, người ta có thể chấp nhận nỗi sợ hãi khi sự tâng bốc không còn có vẻ có thể đạt được nữa," Lee giải thích. "Các cuộc tấn công cơn giận phổ biến, vì mọi người bị ràng buộc sẽ không đạt được kỳ vọng đối với một tính cách cần thiết như vậy — và cuối cùng mọi người đều rơi vào loại này. Nhưng khi có một sự mất mát bao trùm tất cả, chẳng hạn như mất một cuộc bầu cử, nó có thể kích hoạt một cuộc tàn phá hủy diệt và triều đại khủng bố để trả thù toàn bộ một quốc gia đã thất bại với ông."

Lee nói thêm, "Đối với kẻ tự ái bệnh hoạn, việc xem xét hủy diệt bản thân và thế giới, đặc biệt là 'đôi mắt cười' của nó, dễ dàng hơn nhiều so với việc rút lui thành một 'kẻ thua cuộc' và một 'kẻ ngốc' — điều mà đối với người mắc tình trạng này sẽ cảm thấy như cái chết tâm linh."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump