[BIÊN TẬP] ICI trong ICU

900 tỷ P so với 1,7 nghìn tỷ P. Mức độ tham nhũng đáng báo động ở Philippines có thể thấy ngay từ những con số. Theo ông Babes Singson, thành viên đã từ chức của Ủy ban Độc lập về Cơ sở hạ tầng (ICI), 1,7 nghìn tỷ đã được chi cho kiểm soát lũ lụt trong thập kỷ qua — mà lẽ ra có thể được thực hiện chỉ trong ba hoặc bốn năm với chi phí chỉ từ 800-900 tỷ P.

Vì vậy, khi Tổng thống Ferdinand Marcos Jr. công bố thành lập ICI thông qua Sắc lệnh 94, về mặt hình ảnh, người ta thấy Tổng thống đang thực hiện một bước đi "quyết đoán". Chính ông đã nâng cao kỳ vọng: đây được cho là một phần của "các biện pháp quyết liệt để trấn áp và buộc các quan chức và nhân viên chính phủ phải chịu trách nhiệm... những người tham gia vào tham nhũng, các hành vi tham nhũng..."

Nhưng ICI thì hoàn toàn không quyết đoán. 

Thị trưởng Baguio Benjie Magalong đã từ chức ICI trước đó. Nhưng ông Singson còn thẳng thắn hơn về các vấn đề của ủy ban đang thoi thóp khi ông từ chức vào tuần trước. Ông nói rằng ủy ban này "thiếu quyền lực."

Ngay cả Thanh tra Boying Remulla cũng đã ám chỉ rằng những ngày của ICI đã được đếm — và có thể các cuộc điều tra của nó sẽ được chuyển giao cho văn phòng của ông.

Theo ông Singson, ICI chỉ là một bước trong một quá trình dài: thủ tục tư pháp có nhiều tầng lớp, và ICI không có quyền bắt giữ ai. Chỉ toàn là kiến nghị. Thậm chí còn không có đủ ngân sách. Nhìn chung, "Giống như bạn chiến đấu trong một cuộc chiến. Bạn phải giải quyết vấn đề, nhưng không được cung cấp vũ khí," ông Singson nói. 

Họ cần phải nói chuyện với ít nhất 20 cơ quan chính phủ. Ông so sánh điều này với các trung tâm một cửa của các cơ quan chống tham nhũng ở Singapore và Hồng Kông, mà ông gọi là "tiêu chuẩn vàng."

Nói cách khác, ICI của chúng ta được lập trình để thất bại. 

Ví dụ rõ ràng nhất về sự thất bại này là việc thiếu quyền lực để buộc các đối tượng quan tâm phải ra trước ủy ban. Theo Đại biểu Davao Paolo Duterte, ủy ban này không có "quyền lực hay thẩm quyền" đối với ông.

Còn Sandro Marcos, mặc dù đã xuất hiện trước ủy ban do cha mình thành lập — nhưng lại thông qua phiên điều trần kín, tránh xa các camera phát trực tiếp.

Và lưu ý, chính người đứng đầu ủy ban, cựu thẩm phán Tòa án Tối cao Andy Reyes, lại dị ứng với việc phát trực tiếp. Ông nói "Đó là lý do tại sao chúng tôi không muốn phát trực tiếp vì mọi người sẽ nghe thấy [những điều] về vợ."

Chính chủ tịch ủy ban không đánh giá cao tính minh bạch mà việc phát sóng các phiên điều trần mang lại. Ông lo lắng nhiều hơn về việc các bà vợ sẽ phát hiện ra điều gì đó. Thật khó hiểu.

Ông Singson còn nói thêm một điều về vai trò của mình trong ICC — ông sẽ là người đưa ra những hiểu biết sâu sắc về quy trình ngân sách, nơi xảy ra những trò gian lận — và "nếu không thì đường cong học tập sẽ quá dài" đối với các thành viên ủy ban không quen thuộc với hoạt động của Bộ Công chính và Đường bộ.

Dường như đường cong học tập của vị Tổng thống đã tạo ra ICC cũng đang được đề cập ở đây, và được kích hoạt bởi cuộc điều tra về vấn đề kiểm soát lũ lụt nhờ vào bài phát biểu lịch sử "Các ông nên biết xấu hổ!" trong SONA: "Tôi thấy rõ ràng rằng nhiều dự án kiểm soát lũ lụt đã thất bại và sụp đổ. Một số khác chỉ là tưởng tượng," ông nói. "Chúng ta đừng giả vờ nữa, mọi người đều biết có gian lận trong các dự án."

Rõ ràng là việc thành lập ICC thiếu sự chú ý đến chi tiết và quá vội vàng. Nó không được trao đủ quyền lực. Đúng kiểu Bongbong Marcos.

Khó có thể chứng minh tội cướp công quỹ — đó là bài học chính từ vụ bê bối quỹ thịt heo của Janet Napoles — ngay cả khi không tính đến tham nhũng trong hệ thống tư pháp.

Cần có sự xây dựng hồ sơ cẩn thận và can đảm để đối đầu với bộ máy tham nhũng đã ăn sâu vào chính phủ.

Ông Singson đề cập đến 5 yếu tố R khi nói về các dự án công trình công cộng. Dự án đúng đắn, chi phí hợp lý, chất lượng tốt, người phù hợp và đúng thời hạn. Khi áp dụng điều này cho ICI: "Dự án đúng đắn?" Có. "Chất lượng tốt?" Không. "Người phù hợp?" Không. Và càng không "đúng thời hạn."

Vì vậy, bây giờ ICI đang nằm trong ICU (đơn vị chăm sóc đặc biệt) theo nghĩa bóng, cần phải hỏi: Đây chỉ là một thất bại hay là một thất bại có chủ đích? Và điều gì sẽ xảy ra với cuộc điều tra về cơ sở hạ tầng công cộng? Giờ đây, trách nhiệm đã thuộc về Thanh tra. – Rappler.com