Các quỹ crypto đã chứng kiến vốn gốc của họ giảm một nửa trong bốn năm qua mặc dù đầu tư vào các công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu. Điều gì đã xảy ra với họ?

Tác giả: PANews, Zen

Gần đây, Akshat Vaidya, đồng sáng lập và người đứng đầu đầu tư tại văn phòng gia đình Maelstrom của Arthur Hayes, đã công khai tiết lộ kết quả đầu tư ảm đạm trên X, làm dấy lên cuộc thảo luận rộng rãi trong cộng đồng tiền mã hóa.

Vaidya cho biết anh đã đầu tư 100,000 đô la vào quỹ token giai đoạn đầu của Pantera Capital (Pantera Early-Stage Token Fund LP) cách đây bốn năm, và hiện chỉ còn lại 56,000 đô la, mất gần một nửa số vốn ban đầu.

Ngược lại, Vaidya chỉ ra rằng trong cùng khoảng thời gian đó, giá Bitcoin đã tăng gấp ba lần, trong khi nhiều dự án tiền mã hóa vòng hạt giống đã có lợi nhuận tăng vọt từ 20-75 lần. Vaidya than thở, "Mặc dù năm cụ thể mà một khoản đầu tư tham gia thị trường là quan trọng, nhưng việc mất 50% trong bất kỳ giai đoạn nào được coi là hiệu suất tồi tệ nhất có thể." Đánh giá sắc bén này trực tiếp đặt câu hỏi về hiệu suất của quỹ, làm dấy lên cuộc tranh luận gay gắt trong ngành về hiệu suất và cơ cấu phí của các quỹ tiền mã hóa lớn.

Mô hình "3/30" của thị trường bùng nổ

Cơ cấu phí "3/30" mà Vaidya đề cập và chỉ trích cụ thể đề cập đến khoản phí quản lý hàng năm 3% và phí hiệu suất 30% trên lợi nhuận đầu tư. Điều này cao hơn đáng kể so với mô hình "2/20" thường được sử dụng bởi các quỹ phòng hộ truyền thống và các quỹ đầu tư mạo hiểm, bao gồm phí quản lý 2% và phí hiệu suất 20%.

Tại thời điểm cao điểm của cơn sốt thị trường tiền mã hóa, một số quỹ tổ chức nổi tiếng, tận dụng các kênh dự án rộng lớn và thành tích trong quá khứ của họ, đã tính phí cho nhà đầu tư cao hơn tiêu chuẩn truyền thống, chẳng hạn như phí quản lý 2,5% hoặc 3% và 25% hoặc thậm chí 30% lợi nhuận vượt trội. Pantera, mà Vaidya chỉ trích, là một ví dụ điển hình về quỹ có phí quá cao.

Khi thị trường phát triển, phí do các quỹ tiền mã hóa tính cũng đã dần thay đổi trong những năm gần đây. Sau khi trải qua các chu kỳ thị trường tăng và giảm, và chịu ảnh hưởng bởi áp lực đàm phán của LP và khó khăn trong việc gây quỹ, các quỹ tiền mã hóa nói chung đang chuyển sang phí thấp hơn. Các quỹ tiền mã hóa mới được huy động trong những năm gần đây đã bắt đầu nhượng bộ về phí, chẳng hạn như giảm phí quản lý xuống 1-1,5% hoặc chỉ tính phí hiệu suất cao hơn trên lợi nhuận vượt trội, cố gắng phù hợp hơn với lợi ích của nhà đầu tư.

Hiện tại, các quỹ phòng hộ tiền mã hóa thường sử dụng cấu trúc cổ điển "chia sẻ lợi nhuận 2% và phí hiệu suất 20%", nhưng áp lực tài trợ đã dẫn đến sự giảm phí trung bình. Dữ liệu được công bố bởi Crypto Insights Group cho thấy phí quản lý hiện tại gần với 1,5%, trong khi phí hiệu suất có xu hướng dao động từ 15% đến 17,5% tùy thuộc vào chiến lược và điều kiện thanh khoản.

Các quỹ Crypto khó mở rộng quy mô

Bài đăng của Vaidya cũng đã làm dấy lên cuộc thảo luận về quy mô của các quỹ tiền mã hóa. Vaidya tuyên bố thẳng thắn rằng, với một vài ngoại lệ, các quỹ đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa lớn nói chung có lợi nhuận kém và đang gây hại cho các đối tác hữu hạn của họ. Anh nói rằng mục đích của bài đăng là sử dụng dữ liệu để nhắc nhở/giáo dục mọi người rằng vốn đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa không thể mở rộng quy mô, ngay cả đối với các thương hiệu nổi tiếng với các nhà đầu tư hàng đầu.

Một quan điểm ủng hộ ý kiến của anh, lập luận rằng quy mô gây quỹ quá mức của các quỹ tiền mã hóa giai đoạn đầu thực sự đã trở thành gánh nặng cho hiệu suất. Các tổ chức hàng đầu như Pantera, a16z Crypto và Paradigm đã huy động hàng tỷ đô la vào các quỹ tiền mã hóa trong những năm gần đây, nhưng việc triển khai hiệu quả một lượng vốn lớn như vậy trong các giai đoạn tương đối sớm của thị trường tiền mã hóa là cực kỳ khó khăn.

Với một nhóm dự án hạn chế, Quỹ Đầu tư Công nghiệp Vi mạch Tích hợp Quốc gia (Quỹ Lớn) buộc phải đầu tư vào nhiều công ty khởi nghiệp theo cách "lưới rộng". Kết quả là, đầu tư vào mỗi dự án không cao và chất lượng khác nhau. Sự đa dạng hóa quá mức này khiến việc đạt được lợi nhuận vượt trội trở nên khó khăn.

Ngược lại, các quỹ nhỏ hơn hoặc văn phòng gia đình, với quy mô vốn vừa phải, có thể sàng lọc dự án nghiêm ngặt hơn và tập trung đặt cược vào các khoản đầu tư chất lượng cao. Một số người ủng hộ tin rằng chiến lược "nhỏ nhưng tinh nhuệ" này có nhiều khả năng vượt trội hơn thị trường. Bản thân Vaidya cũng bình luận rằng anh đồng ý hơn với quan điểm "vấn đề không phải là với các token giai đoạn đầu, mà là với quy mô quỹ" và "các quỹ tiền mã hóa giai đoạn đầu lý tưởng phải nhỏ và linh hoạt."

Tuy nhiên, một số ý kiến đã đặt câu hỏi về tuyên bố cực đoan này. Lập luận của họ là mặc dù các quỹ lớn có thể đối mặt với lợi nhuận biên giảm dần khi theo đuổi các dự án giai đoạn đầu, giá trị của họ trong ngành không nên bị phủ nhận hoàn toàn bởi hiệu suất kém của một khoản đầu tư đơn lẻ. Các quỹ tiền mã hóa lớn thường sở hữu nguồn lực dồi dào, đội ngũ chuyên nghiệp và mạng lưới ngành rộng lớn, cho phép họ cung cấp các dịch vụ giá trị gia tăng cho các dự án sau khi đầu tư và thúc đẩy sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái—điều mà các nhà đầu tư cá nhân hoặc quỹ nhỏ không thể sánh được.

Hơn nữa, các quỹ lớn thường có khả năng tham gia vào các vòng gọi vốn lớn hơn hoặc phát triển cơ sở hạ tầng, cung cấp cho ngành sự hỗ trợ tài chính sâu rộng cần thiết. Ví dụ, một số blockchain công khai và nền tảng giao dịch đòi hỏi hàng trăm triệu đô la tài trợ phụ thuộc rất nhiều vào sự tham gia của các quỹ tiền mã hóa lớn. Do đó, các quỹ lớn có vị trí của họ, nhưng điều quan trọng là kiểm soát sự phù hợp giữa quy mô quỹ và cơ hội thị trường để tránh mở rộng quá mức.

Đáng chú ý là, giữa cuộc tranh cãi này, một số nhà bình luận tin rằng cuộc tấn công công khai của Vaidya vào các đồng nghiệp của mình có yếu tố "tiếp thị" mạnh mẽ—với tư cách là người đứng đầu văn phòng gia đình của Arthur Hayes, gần đây anh đã phát triển một chiến lược khác biệt và gây quỹ cho quỹ riêng của mình—Maelstrom đang chuẩn bị một quỹ mới trị giá hơn 250 triệu đô la, dự định mua lại các công ty cơ sở hạ tầng và dữ liệu tiền mã hóa cỡ trung bình.

Do đó, việc Vaidya chỉ trích các đối thủ cạnh tranh bị nghi ngờ là nhằm làm nổi bật vị thế khác biệt của Maelstrom dựa trên đầu tư giá trị và dòng tiền. Mike Dudas, đồng sáng lập của 6th Man Ventures, tuyên bố rằng nếu anh ta muốn quảng bá hiệu suất của quỹ văn phòng gia đình mới của mình, anh ta nên để thành tích của chính mình nói lên điều đó, thay vì cố gắng thu hút sự chú ý bằng cách tấn công người khác.

"Không có chiến lược nào tốt hơn việc mua BTC."

Vaidya so sánh lợi nhuận quỹ với chiến lược nắm giữ Bitcoin đơn giản dựa trên kinh nghiệm của mình, đặt ra một câu hỏi đã được đề cập nhiều: đối với các nhà đầu tư, liệu việc chỉ mua Bitcoin có tốt hơn việc gửi tiền vào một quỹ tiền mã hóa không?

Câu hỏi này có thể có những câu trả lời khác nhau ở những thời điểm khác nhau.

Trong các chu kỳ thị trường tăng giá trước đây, một số quỹ tiền mã hóa hàng đầu đã vượt trội hơn đáng kể so với Bitcoin. Ví dụ, trong cơn sốt thị trường năm 2017 và 2020-2021, các nhà quản lý quỹ sắc sảo đã đạt được lợi nhuận vượt xa mức tăng của Bitcoin bằng cách định vị sớm trong các dự án mới nổi hoặc sử dụng các chiến lược đòn bẩy.

Các quỹ xuất sắc cũng có thể cung cấp kiểm soát rủi ro chuyên nghiệp và bảo vệ khỏi sự sụt giảm: Trong thị trường giảm giá, khi giá Bitcoin giảm một nửa hoặc thậm chí giảm sâu hơn, một số quỹ phòng hộ đã thành công trong việc tránh thua lỗ lớn và thậm chí đạt được lợi nhuận dương bằng cách sử dụng các chiến lược bán khống và phòng hộ định lượng, từ đó tương đối giảm rủi ro biến động.

Thứ hai, đối với nhiều tổ chức và nhà đầu tư có giá trị tài sản ròng cao, các quỹ tiền