พระราชบัญญัติ CLARITY ซึ่งนำเสนออย่างเป็นทางการในชื่อ H.R. 3633 ในรัฐสภาสมัยที่ 119 เป็นความพยายามที่ครอบคลุมที่สุดในการกำหนดเขตอำนาจระหว่าง SEC และ CFTC เกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล หากไม่ผ่าน รูปแบบทางประวัติศาสตร์ชี้ชัดว่า หน่วยงานกำกับดูแลจะเติมเต็มช่องว่างด้วยการบังคับใช้ภายใต้อำนาจที่มีอยู่ และผลลัพธ์จะเป็นการกำกับดูแลการเข้ารหัสและตลาดคริปโตที่เข้มงวดมากขึ้น ไม่ใช่หลวมขึ้น
สิ่งที่พระราชบัญญัติ CLARITY จะทำจริงสำหรับการกำกับดูแลคริปโต
กลไกหลักของร่างกฎหมายนี้ตรงไปตรงมา มันกำหนดว่าสินทรัพย์ดิจิทัลใดมีคุณสมบัติเป็นสินค้าโภคภัณฑ์และอันไหนเป็นหลักทรัพย์ โดยมอบหมายเขตอำนาจที่ชัดเจนให้กับ CFTC และ SEC ตามลำดับ นอกจากนี้ยังกำหนดข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลสำหรับโปรโตคอลแบบกระจายอำนาจและสร้างกรอบทางกฎหมายที่แทนที่แนวทางการบังคับใช้แบบกระจัดกระจายในปัจจุบัน
หากไม่มีกฎหมายนี้ บริษัทคริปโตดำเนินการภายใต้สิ่งที่เรียกว่าการกำกับดูแลโดยการบังคับใช้ SEC ใช้การทดสอบ Howey กับโทเค็นเป็นกรณีไป โดยไม่มีที่หลบภัยตามกฎหมายสำหรับนักพัฒนาหรือทีมโปรโตคอล การวิเคราะห์ของ Arnold & Porter เกี่ยวกับร่างกฎหมายระบุว่าพระราชบัญญัติ CLARITY ได้รับการออกแบบมาเพื่อปิดช่องว่างนี้โดยการให้กฎเกณฑ์ล่วงหน้ามากกว่าบทลงโทษหลังเกิดเหตุ
ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าร่างกฎหมายนี้มีความสำคัญต่อความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐฯ กรอบ MiCA ของสหภาพยุโรปดำเนินการอยู่แล้ว ทำให้บริษัทคริปโตยุโรปมีความแน่นอนด้านกฎระเบียบที่บริษัทอเมริกันขาด ทุกเดือนที่พระราชบัญญัติ CLARITY หยุดชะงัก ความได้เปรียบด้านเขตอำนาจจะเคลื่อนไปสู่ยุโรปและเอเชียมากขึ้น
ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบเฉพาะแพลตฟอร์มการซื้อขายเท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงโครงสร้างผลิตภัณฑ์ ETF และการกระจายการ staking ซึ่งผู้ออกต้องนำทางกฎเกณฑ์ที่คลุมเครือเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นหลักทรัพย์และสิ่งที่มีคุณสมบัติเป็นผลตอบแทนจากสินค้าโภคภัณฑ์
รูปแบบทางประวัติศาสตร์: สุญญากาศด้านกฎระเบียบเชิญชวนการกำกับดูแลที่รุกราน
รูปแบบนี้ไม่ใช่การคาดเดา เมื่อรัฐสภาล้มเหลวในการออกกฎหมายเกี่ยวกับการเข้ารหัสและการเงินดิจิทัล หน่วยงานบริหารจะดำเนินการภายใต้อำนาจที่มีอยู่ อำนาจที่มีอยู่นั้นไม่ได้ออกแบบมาสำหรับคริปโต และผลลัพธ์มีข้อจำกัดมากกว่าสิ่งที่กฎหมายที่สร้างขึ้นเฉพาะจุดประสงค์จะให้อย่างสม่ำเสมอ
โครงการ Clipper Chip ของรัฐบาลคลินตันตั้งแต่ปี 1993 ถึง 1996 พยายามบังคับให้มีการเข้าถึงช่องทางลับของรัฐบาลไปยังการสื่อสารที่เข้ารหัสทั้งหมด มันถูกระงับหลังจากการต่อต้านอย่างต่อเนื่องจากอุตสาหกรรมและสังคมประชาธิปไตย พระราชบัญญัติ EARN IT ที่นำเสนอในปี 2022 พยายามทำลายการเข้ารหัสแบบ end-to-end โดยกำหนดเงื่อนไขการปกป้องมาตรา 230 ให้แพลตฟอร์มปฏิบัติตามมาตรฐานการเข้าถึงของรัฐบาล
ระหว่างปี 2021 และ 2024 SEC ยื่นคำร้องการบังคับใช้คริปโตกว่า 100 กรณีโดยไม่มีคำสั่งที่ชัดเจนจากรัฐสภา โดยถือว่าความคลุมเครือด้านกฎระเบียบเป็นการห้ามที่มีผล กฎที่เสนอของ FinCEN ในปี 2020 จะกำหนดให้มี KYC สำหรับกระเป๋าเงินคริปโตที่โฮสต์เองก่อนที่อุตสาหกรรมจะตอบโต้จนต้องถอนคืน
กลไกมีความสอดคล้อง: หน่วยงานใช้การตีความกฎหมายที่มีอยู่อย่างกว้างที่สุดเมื่อรัฐสภาไม่ให้อำนาจที่แคบลงและเฉพาะเจาะจงในภาคส่วน พระราชบัญญัติความลับของธนาคาร พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวในการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ และกฎหมายหลักทรัพย์ที่มีอยู่ล้วนถูกร่างขึ้นหลายสิบปีก่อนที่เทคโนโลยีบล็อกเชนจะมีอยู่
ความแตกต่างระหว่างการกำกับดูแลโดยกฎหมายและหน่วยงานมีความสำคัญอย่างมาก การกำกับดูแลโดยกฎหมายถูกจำกัดด้วยกฎหมาย โดยมีคำนิยามและขอบเขตที่ชัดเจน การกำกับดูแลของหน่วยงานภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ถูกจำกัดเพียงโดยวิธีที่ผู้กำกับดูแลเลือกที่จะตีความกรอบที่มีมาหลายสิบปี พระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ของสหราชอาณาจักร 2023 ซึ่งบังคับให้มีความสามารถในการสแกนฝั่งไคลเอ็นต์และบังคับให้ Apple ลบ Advanced Data Protection สำหรับผู้ใช้ในสหราชอาณาจักร แสดงให้เห็นถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อรัฐบาลให้ความสำคัญกับการเข้าถึงการเฝ้าระวังมากกว่าการปกป้องการเข้ารหัส
การกำกับดูแลการเข้ารหัสที่เข้มงวดขึ้นจะดูเป็นอย่างไรในทางปฏิบัติ
หากพระราชบัญญัติ CLARITY ล้มเหลว เส้นทางกฎระเบียบหลายเส้นทางจะมีแนวโน้มมากขึ้น แต่ละเส้นทางมีแบบอย่างโดยตรง คำว่า "การกำกับดูแลการเข้ารหัส" ที่นี่ครอบคลุมการกำกับดูแลเครื่องมือความเป็นส่วนตัวด้านการเข้ารหัสอย่างกว้างขวาง ไม่ใช่แค่การซื้อขายสินทรัพย์
การบังคับใช้ช่องทางลับยังคงเป็นภัยคุกคามที่มีชีวิต พระราชบัญญัติการเข้าถึงข้อมูลที่เข้ารหัสอย่างถูกกฎหมาย (LAED) ที่นำเสนอในปี 2020 จะกำหนดให้ผู้ให้บริการการเข้ารหัสรักษากุญแจที่รัฐบาลเข้าถึงได้ มันไม่ผ่าน แต่ภาษากฎหมายของมันพร้อมที่จะนำเสนอใหม่ในสมัยประชุมในอนาคตที่คริปโตขาดพันธมิตรทางกฎหมายที่มีการจัดระเบียบ
ความรับผิดของนักพัฒนากำลังถูกทดสอบในศาลสหรัฐฯ แล้ว การดำเนินคดีกับ Roman Storm ในคดี Tornado Cash กำหนดว่านักพัฒนาโอเพนซอร์สของเครื่องมือความเป็นส่วนตัวด้านการเข้ารหัสสามารถเผชิญกับข้อหาการส่งเงิน แบบอย่างนั้นใช้ได้ไม่ว่าพระราชบัญญัติ CLARITY จะผ่านหรือไม่ แต่หากไม่มีที่หลบภัยตามกฎหมาย ผลกระทบที่ทำให้หนาวเย็นต่อการพัฒนาโปรโตคอลในสหรัฐฯ จะรุนแรงขึ้น
เกณฑ์การเฝ้าระวังธุรกรรมอาจลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ข้อเสนอของ FinCEN ในปี 2020 พยายามลดเกณฑ์การรายงานสำหรับธุรกรรมคริปโตเหลือ $250 ลดลงจาก $10,000 ในปัจจุบันภายใต้ BSA แพ็คเกจ AML ของสหภาพยุโรปในปี 2024 กำหนดให้มี KYC เต็มรูปแบบสำหรับการโอนกระเป๋าเงินที่โฮสต์เองสูงกว่า 1,000 ยูโร เกณฑ์มาตรฐานนั้นแสดงถึงพื้นฐานด้านกฎระเบียบที่สหรัฐฯ อาจเคลื่อนไปหากไม่มีกรอบทางกฎหมายของตนเอง
ผู้ออก Stablecoin อาจเผชิญกับการรายงานธุรกรรมแบบเรียลไทม์ที่จำเป็นเป็นเงื่อนไขในการดำเนินงาน ซึ่งเป็นมาตรการที่จะปรับโครงสร้างโครงสร้างพื้นฐาน DeFi ใหม่ เขตอำนาจศาลนอกสหรัฐฯ กำลังแสดงความเต็มใจที่จะบังคับใช้การควบคุมที่เข้มงวด ดังที่เห็นจากการตัดสินประหารชีวิตของสิงคโปร์เมื่อเร็วๆ นี้ให้บุคคลคนหนึ่งจำคุกสองปีสำหรับการโอนคริปโตผิดกฎหมาย $6.5 ล้าน
ทำไมอุตสาหกรรมคริปโตมีเวลาจำกัดในการกำหนดผลลัพธ์
สภาพแวดล้อมทางการเมืองในปัจจุบันเอื้ออำนวยต่อกฎหมายคริปโตอย่างผิดปกติ รัฐบาลทรัมป์ส่งสัญญาณท่าทีสนับสนุนคริปโต และการล็อบบี้ในอุตสาหกรรมจาก Coinbase, a16z และ Blockchain Association ถึงระดับสูงสุดในรอบ 2024-2025 แนวโน้ม 2026 ของ K&L Gates อธิบายว่าสมัยประชุมปัจจุบันเป็นโอกาสระยะใกล้ที่ดีที่สุดสำหรับกฎหมายคริปโตที่ครอบคลุม
แต่ท่าทีของฝ่ายบริหารไม่ใช่การปกป้องตามกฎหมาย รัฐบาลที่เอื้ออำนวยสามารถลดลำดับความสำคัญของการบังคับใช้ แต่ไม่สามารถป้องกันรัฐบาลในอนาคตจากการกลับทิศทางอย่างสิ้นเชิง เฉพาะกฎหมายเท่านั้นที่สร้างกฎที่ทนทาน ยุคการบังคับใช้เป็นอันดับแรกของ SEC ภายใต้ Gensler แสดงให้เห็นว่าท่าทีด้านกฎระเบียบสามารถเปลี่ยนแปลงได้เร็วเพียงใดด้วยผู้นำใหม่
พลวัตการเลือกตั้งกลางสมัยบีบอัดไทม์ไลน์เพิ่มเติม เมื่อความสนใจของรัฐสภาเปลี่ยนไปสู่การรณรงค์หาเสียง หน้าต่างสำหรับกฎหมายทางการเงินที่ซับซ้อนจะแคบลง ร่างกฎหมายที่ไม่ก้าวหน้าในสมัยประชุมนี้เผชิญกับเส้นทางที่ไม่แน่นอนในสมัยถัดไป อาจอยู่ภายใต้การจัดกลุ่มทางการเมืองที่แตกต่างกัน
แรงกดดันด้านการแข่งขันยังมาจากภายนอก ด้วย MiCA ที่ดำเนินการอยู่ บริษัทยุโรปมีความแน่นอนที่บริษัทสหรัฐฯ ขาด สภาพแวดล้อมเศรษฐกิจมหภาคที่กว้างขึ้น รวมถึงแรงกดดันด้านราคาน้ำมันที่ทำให้การตัดสินใจอัตราของธนาคารกลางสหรัฐฯ ซับซ้อนขึ้น เพิ่มความไม่แน่นอนอีกชั้นหนึ่งที่ทำให้กรอบกฎระเบียบที่ชัดเจนมีคุณค่ามากยิ่งขึ้นสำหรับผู้เข้าร่วมตลาด
การวิเคราะห์ของ Blockchain Council กำหนดกรอบเดิมพันโดยตรง: พระราชบัญญัติ CLARITY ไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับความชัดเจนด้านกฎระเบียบสำหรับตลาดคริปโตในปัจจุบัน แต่เกี่ยวกับว่าสหรัฐฯ จะกำหนดการป้องกันตามกฎหมายก่อนที่หน่วยงานจะกำหนดแบบอย่างการบังคับใช้ที่ยากต่อการย้อนกลับมากกว่าหรือไม่
คำถามที่พบบ่อย
สถานะปัจจุบันของพระราชบัญญัติ CLARITY ในรัฐสภาคืออะไร?
H.R. 3633 ได้รับการนำเสนอในรัฐสภาสมัยที่ 119 และกำลังดำเนินการผ่านการพิจารณาของคณะกรรมาธิการ ร่างกฎหมายมีผู้สนับสนุนร่วมสองพรรค แต่เส้นทางสู่การลงคะแนนเสียงขึ้นอยู่กับลำดับความสำคัญทางกฎหมายที่แข่งขันกันและปฏิทินรัฐสภาที่บีบอัดก่อนการเลือกตั้งกลางสมัย ผู้อ่านสามารถติดตามความคืบหน้าผ่านภาพรวมของ Congressional Research Service
การกำกับดูแลการเข้ารหัสที่เข้มงวดขึ้นจะส่งผลกระทบต่อ Bitcoin โดยเฉพาะหรือเฉพาะโปรโตคอลที่เน้นความเป็นส่วนตัวเท่านั้น?
สถานะของ Bitcoin เป็นสินค้าโภคภัณฑ์มีการยอมรับค่อนข้างดีเมื่อเทียบกับสินทรัพย์ดิจิทัลส่วนใหญ่ และเครือข่าย proof-of-work ได้รับการปฏิบัติที่เอื้ออำนวยมากกว่าภายใต้กรอบสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม มาตรการกำกับดูแลการเข้ารหัสที่กว้างขึ้น เช่น เกณฑ์การรายงาน BSA ที่ลดลงหรือ KYC ที่จำเป็นสำหรับกระเป๋าเงินที่โฮสต์เอง จะใช้กับธุรกรรม Bitcoin โดยไม่คำนึงถึงการจำแนกสินค้าโภคภัณฑ์ของสินทรัพย์ โปรโตคอลที่เน้นความเป็นส่วนตัวและแพลตฟอร์ม DeFi เผชิญความเสี่ยงที่รุนแรงที่สุด แต่ Bitcoin ไม่ได้รับการยกเว้นจากกฎระเบียบที่มุ่งเน้นการเฝ้าระวัง
สถานการณ์ที่อธิบายมีความสมจริงแค่ไหน? รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ผ่านการบังคับใช้ช่องทางลับจริงหรือไม่?
รัฐบาลสหรัฐฯ ไม่ได้ออกกฎหมายบังคับช่องทางลับการเข้ารหัสแบบครอบคลุมสำเร็จ แม้ว่าจะพยายามซ้ำๆ Clipper Chip, พระราชบัญญัติ LAED และพระราชบัญญัติ EARN IT ทั้งหมดเป็นความพยายามทางกฎหมายหรือฝ่ายบริหารที่จริงจังซึ่งถูกเอาชนะผ่านการต่อต้านที่มีการจัดระเบียบ การประเมินที่ซื่อสัตย์คือแต่ละความพยายามใกล้จะสำเร็จมากกว่าความพยายามก่อนหน้า และการขาดกฎหมายคริปโตที่สร้างขึ้นเฉพาะจุดประสงค์เปิดทางสำหรับความพยายามในอนาคตภายใต้เหตุผลด้านความมั่นคงแห่งชาติหรือการต่อต้านการฟอกเงินที่กว้างขึ้น
คำจำกัดสิทธิ์: บทความนี้มีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงินหรือการลงทุน ตลาดสกุลเงินดิจิทัลและสินทรัพย์ดิจิทัลมีความเสี่ยงสูง ควรทำการวิจัยของคุณเองก่อนตัดสินใจเสมอ
แหล่งที่มา: https://coincu.com/analysis/clarity-act-failure-us-encryption-supervision/
