ผู้พิพากษาที่ทรัมป์แต่งตั้งทำลายแผนของประธานาธิบดีที่จะ 'บังคับลำดับชั้น' กับผู้เลี้ยงไก่

Law and Crime รายงานว่าผู้พิพากษาศาลกลางในแคลิฟอร์เนียไม่สามารถหยุดตัวเองจากการทำลายคำฟ้องของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ที่ฟ้องผู้เลี้ยงไก่ในแคลิฟอร์เนียด้วยมุกตลกมากมาย

ในสิ่งที่คอลัมนิสต์คนหนึ่งอธิบายว่า "ฟ้องเราว่าดีกับไก่มากเกินไป" รัฐบาลกลางของทรัมป์อ้างว่ากฎระเบียบไก่ไข่ของแคลิฟอร์เนียที่เข้มงวดกว่าในการให้พื้นที่แก่ไก่ในการเคลื่อนไหวมากขึ้น "ส่งผลให้ราคาไข่สูงขึ้นอย่างประวัติการณ์โดยการกำหนดขั้นตอนที่ไม่จำเป็นต่อการผลิตไข่"

"ผ่านการรวมกันของความคิดริเริ่มของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การออกกฎหมาย และข้อบังคับ แคลิฟอร์เนียได้ป้องกันเกษตรกรทั่วประเทศจากการใช้วิธีการผลิตทางการเกษตรหลายวิธีที่เคยใช้กันอย่างแพร่หลาย — และช่วยให้ไข่มีราคาไม่แพง" ทนายความของ DOJ โต้แย้งในคำฟ้อง 16 หน้า

ข้อพิพาทคือมาตรฐานที่สูงกว่าที่แคลิฟอร์เนียบังคับใช้กับการขายไข่ในท้องถิ่น บังคับให้ผู้ขายต้องใช้มาตรฐานเดียวกันในรัฐอื่นๆ

แต่ในวันพุธ ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ Mark Scarsi — ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์ในวาระแรกของเขา — อนุมัติคำร้องของแคลิฟอร์เนียให้ยกฟ้องเนื่องจาก "ความล้มเหลวในการอ้างข้อเท็จจริงที่สนับสนุนทฤษฎีที่รับรู้ได้ของสถานะการฟ้อง" ของกระทรวงยุติธรรม

"เมื่อความเห็นเริ่มต้น Scarsi กำหนดกรอบคำฟ้องเป็นความพยายามของรัฐบาลกลาง 'เพื่อบังคับใช้ลำดับชั้นระหว่างกฎหมายของรัฐบาลกลางและรัฐ' และสังเกตเห็น 'กลุ่มผู้แทรกแซง' ที่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในคดีก่อนหน้านี้" เขียนโดย Colin Kalmbacher นักเขียนของ Law and Crime

DOJ ยึดคำฟ้องตามแนวคิดที่ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลาง — ในกรณีนี้คือ Egg Products Inspection Act of 1970 — มีความสำคัญเหนือกฎหมายของรัฐที่ผ่านโดยความคิดริเริ่มของการลงคะแนนและสภานิติบัญญัติของรัฐ แต่ Kalmbacher กล่าวว่าผู้พิพากษาไม่ได้สนใจที่จะวิเคราะห์ข้อโต้แย้งเรื่องความสำคัญเหนือสำหรับประเด็นเรื่อง "สถานะการฟ้อง"

"สามในคำร้องของจำเลยและผู้แทรกแซงฝ่ายจำเลยท้าทายสถานะตามรัฐธรรมนูญของโจทก์ในการดำเนินคดีนี้" Scarci กล่าว "และไม่เหมือนกับไก่และไข่ที่เป็นประเด็นที่นี่ ไม่มีคำถามว่าการวิเคราะห์สถานะการฟ้องต้องมาก่อน"

Scarci โต้แย้งว่ารัฐบาลไม่ได้พยายามสร้างข้อโต้แย้งที่รับรู้ได้สำหรับคดีของพวกเขา โดยชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลทรัมป์จำเป็นต้อง "ตอบสนองมาตรฐานที่สูงและเข้มงวด" Kalmbacher กล่าว

"สหรัฐอเมริกาล้มเหลวในการระบุข้อเท็จจริงต่อองค์ประกอบใดๆ" ผู้พิพากษากล่าว "ในสรุปข้อมูลของตน รัฐบาลกลางยืนยันว่า 'กำลังประสบบาดเจ็บอย่างต่อเนื่องต่ออำนาจอธิปไตยเนื่องจากการห้ามขายและข้อกำหนดการติดฉลากละเมิด EPIA และถูกยกเลิกอย่างชัดเจน'"

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Scarci กล่าวหาทนายความของทรัมป์ว่าให้ "ข้อสรุปทางกฎหมายที่ไม่ปกปิดในการค้นหาข้อเท็จจริงที่สนับสนุน" และเรียกหลักฐานพื้นฐานของ DOJ ว่า "เป็นความผิดพลาด"

ผู้พิพากษายังกล่าวหาทนายความของทรัมป์ว่า "วางไข่ทั้งหมดไว้ในทฤษฎีการบาดเจ็บต่ออำนาจอธิปไตยของสถานะการฟ้อง" และไม่ได้ปฏิเสธว่า "ทฤษฎีสถานะการฟ้องอื่นๆ อาจสามารถกำหนดได้เมื่อยื่นคำร้องใหม่"

• george conway
• noam chomsky
• สงครามกลางเมือง
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump