การอ้างสิทธิ์การยกเว้นจาก CFTC ของ Phantom ขาดหลักฐาน

ไม่มีหลักฐานว่า CFTC ให้การยกเว้น IB แก่ Phantom

การอ้างว่าคณะกรรมการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) ได้ให้การยกเว้นการลงทะเบียนนายหน้าแนะนำแก่กระเป๋าคริปโตแบบเก็บรักษาเองอย่าง Phantom นั้นไม่ได้รับการสนับสนุนจากบันทึกที่มีอยู่ หลักฐานเอกสารที่แข็งแกร่งที่สุดชี้ไปที่การยื่นเอกสารต่อคณะทำงานคริปโตของ SEC เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2568 ซึ่ง Phantom ขอให้ SEC ยืนยันว่ารูปแบบกระเป๋าของบริษัทไม่ควรต้องมีการลงทะเบียนนายหน้า หรือพิจารณาการยกเว้นหรือการบรรเทาโดยไม่ดำเนินการทางเลือกอื่น

ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ คำขอ SEC เพื่อความชัดเจนในการตีความไม่ใช่สิ่งเดียวกันกับการยกเว้นที่ได้รับจาก CFTC และเอกสารที่ตรวจสอบสำหรับบทความนี้ไม่ได้แสดงคำสั่ง CFTC จดหมายของเจ้าหน้าที่ ข่าวประชาสัมพันธ์ ประกาศในทะเบียนของรัฐบาลกลาง หรือบันทึกของสมาคมฟิวเจอร์สแห่งชาติที่ระบุว่า Phantom เป็นผู้รับการยกเว้นนายหน้าแนะนำ

สิ่งที่ Phantom ยื่นจริงและเหตุใด SEC จึงเป็นศูนย์กลาง

เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2568 Phantom ยื่นจดหมายต่อ SEC ไม่ใช่ CFTC ในการยื่นเอกสารนั้น บริษัทโต้แย้งว่ากระเป๋าเก็บรักษาเอง รวมถึงฟีเจอร์การแลกเปลี่ยนในแอป ไม่ควรถูกปฏิบัติเป็นนายหน้าหลักทรัพย์ภายใต้กฎปัจจุบัน Phantom ขอให้ SEC ยืนยันมุมมองนั้น หรือหากจำเป็น ให้พิจารณาการยกเว้นหรือการบรรเทาโดยไม่ดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบธุรกิจนั้น

การยื่นเอกสารเป็นศูนย์กลางเพราะเป็นเอกสารทางการที่ชัดเจนที่สุดที่เชื่อมโยงกับการอ้าง มันไม่ได้บอกว่า CFTC ให้การบรรเทานายหน้าแนะนำใดๆ แก่ Phantom แต่กลับกำหนดตำแหน่งของ Phantom ว่าเป็นคำขอคำแนะนำจาก SEC เกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์ฟังก์ชันกระเป๋าเก็บรักษาเองภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์

การอ่านนั้นสอดคล้องกับความเห็นด้านนโยบายร่วมสมัย ในบทสรุป Project Open ที่เผยแพร่โดยสถาบันนโยบาย Solana ผู้อำนวยการบริหาร Miller Whitehouse-Levine กล่าวว่าการยื่นเอกสารทางกฎหมายแสดงถึง "ก้าวสำคัญไปข้างหน้า" สำหรับความชัดเจนด้านกฎระเบียบสินทรัพย์ดิจิทัล จุดเน้นที่นั่นอยู่ที่ข้อเสนอกรอบการทำงานที่เผชิญหน้ากับ SEC ไม่ใช่กระบวนการอนุมัติของ CFTC

ผู้อ่านที่ติดตามการอภิปรายโครงสร้างตลาดที่กว้างขึ้นควรระมัดระวังไม่ให้รวมประเด็นแยกต่างหากเป็นหัวข้อข่าวเดียว นั่นมีความสำคัญเนื่องจากกิจกรรมการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลของสหรัฐเติบโต และบริษัทต่างๆ จัดตำแหน่งตัวเองเพื่อสมุดกฎที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ซึ่งเป็นพลวัตที่มองเห็นได้ชัดในการเปลี่ยนแปลงล่าสุดของส่วนแบ่งตลาดคริปโตสปอตของสหรัฐ

เหตุใดการอ้างนายหน้าแนะนำ CFTC จึงไม่สามารถยืนหยัดได้

ในแง่กว้าง นายหน้าแนะนำคือตัวกลางที่ชักชวนหรือรับคำสั่งในตลาดอนุพันธ์ เช่น ฟิวเจอร์สหรือสวอป โดยไม่ถือเงินของลูกค้า การลงทะเบียนตัวกลางของ CFTC โดยทั่วไปดำเนินการผ่านสมาคมฟิวเจอร์สแห่งชาติ และการยกเว้นมักจะทิ้งร่องรอยการกำกับดูแลที่สามารถจดจำได้เพราะมันส่งผลกระทบต่อสถานะของบริษัทในโครงสร้างตลาดที่มีการควบคุมอย่างใกล้ชิด

ไม่มีร่องรอยดังกล่าวได้รับการยืนยันที่นี่ การวิจัยสำหรับการดำเนินการนี้ไม่พบการเปิดเผย CFTC จดหมายไม่ดำเนินการของเจ้าหน้าที่ คำสั่งยกเว้น และประกาศในทะเบียนของรัฐบาลกลางที่ระบุชื่อ Phantom ที่เกี่ยวข้องกับการยกเว้นนายหน้าแนะนำ นอกจากนี้ยังไม่ได้ระบุการลงทะเบียน NFA BASIC หรือบันทึกการยกเว้นสำหรับ Phantom ในเอกสารที่ตรวจสอบ

ข้อกำหนดสาธารณะของ Phantom เองเพิ่มช่องว่าง ตามบทสรุปการวิจัย ข้อกำหนดของบริษัทระบุว่า Phantom และฟังก์ชันการแลกเปลี่ยนของมันไม่ได้ลงทะเบียนหรือได้รับใบอนุญาตจาก CFTC, SEC หรือหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินอื่นใด ภาษานั้นยากที่จะประนีประนอมกับหัวข้อข่าวที่ยืนยันว่า CFTC ได้ให้การยกเว้นการลงทะเบียนเฉพาะแก่บริษัทแล้ว

การไม่มีร่องรอยเอกสารไม่ใช่รายละเอียดทางเทคนิคเล็กน้อย หากหน่วยงานกำกับดูแลให้การบรรเทาที่มีความหมาย บันทึกสนับสนุนโดยปกติจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราว หากไม่มีบันทึกนั้น ข้อสรุปที่ป้องกันได้มากกว่าจะแคบลง: Phantom ดูเหมือนจะแสวงหาความชัดเจนจาก SEC ในขณะที่การยกเว้นนายหน้าแนะนำ CFTC ที่ถูกกล่าวอ้างยังคงไม่ได้รับการพิสูจน์

เหตุใดความแตกต่างจึงมีความสำคัญต่อกฎระเบียบกระเป๋าเก็บรักษาเอง

ความสับสนรอบๆ Phantom สะท้อนปัญหานโยบายที่กว้างขึ้นในการกำกับดูแลคริปโต การวิเคราะห์นายหน้า-ตัวแทนจำหน่ายของ SEC กฎตัวกลางของ CFTC และการอภิปรายสาธารณะแยกต่างหากว่าผู้ให้บริการกระเป๋าควรนับเป็น "นายหน้า" เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมายอื่นๆ หรือไม่ เป็นหัวข้อที่เกี่ยวข้อง แต่ไม่สามารถแลกเปลี่ยนกันได้ การยื่นเอกสารหรือคำขอนโยบายในช่องทางหนึ่งไม่ควรถูกปฏิบัติโดยอัตโนมัติว่าเป็นการดำเนินการในอีกช่องทางหนึ่ง

นั่นสำคัญเป็นพิเศษสำหรับผลิตภัณฑ์เก็บรักษาเอง การเก็บรักษาเองสามารถลดการพึ่งพาแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ แต่มันไม่ได้สิ้นสุดการตรวจสอบด้านกฎระเบียบโดยอัตโนมัติ หากกระเป๋ายังกำหนดเส้นทางคำสั่ง เชื่อมต่อผู้ใช้กับสภาพคล่อง หรือฝังฟังก์ชันคล้ายการซื้อขาย หน่วยงานกำกับดูแลอาจยังคงตรวจสอบว่าฟีเจอร์เหล่านั้นกระตุ้นภาระผูกพันด้านหลักทรัพย์หรือสัญญาอนุพันธ์หรือไม่ขึ้นอยู่กับกิจกรรมพื้นฐาน

ความไม่เห็นด้วยมองเห็นได้แล้วในความเห็นสาธารณะ นักวิจารณ์กฎหมาย Liam Murphy โต้แย้งในโพสต์ LinkedIn ว่า "กระเป๋าคริปโตของ Phantom เป็นสถานที่ซื้อขาย ไม่ใช่กระเป๋า" ไม่ว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะยอมรับมุมมองนั้นหรือไม่ ความเห็นนี้จับภาพว่าทำไมข้อพิพาทการจัดประเภทรอบๆ กระเป๋าที่มีเครื่องมือซื้อขายฝังตัวจึงไม่น่าจะหายไป

สำหรับผู้ใช้และนักลงทุน สิ่งที่ได้จากการปฏิบัตินั้นตรงไปตรงมา: ติดตามเอกสารพื้นฐาน ไม่ใช่กรอบที่แพร่ระบาด บันทึกที่มีเอกสารในปัจจุบันสนับสนุนคำขอการบรรเทา SEC จากวันที่ 17 มิถุนายน 2568 ไม่ใช่การยกเว้นนายหน้าแนะนำ CFTC ที่ได้รับการยืนยัน ความแม่นยำแบบนั้นมีความสำคัญเมื่ออุตสาหกรรมเฝ้าดูคลื่นลูกต่อไปของการพัฒนานโยบายกระเป๋า ตลาดแลกเปลี่ยน และตลาดโทเคน รวมถึงเรื่องเล่าที่ไวต่อความเสี่ยงรอบๆ สินทรัพย์ที่เคลื่อนไหวรวดเร็ว เช่น ในการมองโมเมนตัมโทเคน AI และสัญญาณความระมัดระวังนี้

เว้นแต่บันทึกทางการของ CFTC หรือ NFA จะปรากฏขึ้นแสดงเป็นอย่างอื่น การอ้างว่า Phantom ได้รับการยกเว้นการลงทะเบียนนายหน้าแนะนำแล้วควรได้รับการปฏิบัติว่าไม่ได้รับการสนับสนุน

คำปฏิเสธความรับผิดชอบ: บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงินหรือการลงทุน ตลาดสกุลเงินดิจิทัลและสินทรัพย์ดิจิทัลมีความเสี่ยงที่สำคัญ ทำการวิจัยของคุณเองก่อนตัดสินใจเสมอ