การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของบุคลากรหลักที่ Alibaba ทำให้เกิดคำถาม: โมเดลขนาดใหญ่ของ Alibaba จะล้มเหลวหรือไม่?

ผู้เขียน: Amelia, DeniseI ทีมเนื้อหา Biteye

หลังจากเทศกาลโคมไฟผ่านไปไม่นาน ทีม Tongyi Qianwen ประสบกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในบุคลากรหลัก: ผู้นำด้านเทคนิค Lin Junyang ลาออก พร้อมกับบุคคลสำคัญอีกสามคน ได้แก่ Yu Bowen หัวหน้าฝ่ายการฝึกอบรมหลัง Qwen, Hui Binyuan หัวหน้า Qwen Code และ Li Kaixin ผู้มีส่วนร่วมหลักใน Qwen3.5, VL และ Coder

นี่ไม่ใช่แค่การลาออกตามปกติของผู้นำทางเทคนิค แต่เป็นความขัดแย้งเชิงระบบที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างองค์กร การจัดสรรทรัพยากร และกลยุทธ์โอเพนซอร์ส Biteye พยายามสร้างภาพรวมที่สมบูรณ์ของการเปลี่ยนแปลงบุคลากรครั้งนี้ และถามคำถามที่เป็นพื้นฐานมากขึ้น: ในยุค AI บริษัทขนาดใหญ่ควรกำหนดตำแหน่งอุดมคติทางเทคโนโลยีของตนอย่างแท้จริงอย่างไร?

I. สูญเสียอย่างหนักในชั่วข้ามคืน: พนักงานหลักหนีออก

น้อยกว่า 24 ชั่วโมงหลังจากการเปิดตัวโมเดล Qwen 3.5 mini ซึ่งเพิ่งได้รับคำชมจาก Elon Musk ว่ามี "ความหนาแน่นของความฉลาดที่น่าทึ่ง" Lin Junyang ผู้นำด้านเทคนิคของแพลตฟอร์ม Tongyi Qianwen ของอาลีบาบา ได้โพสต์ข้อความลาสั้นๆ บน X ในช่วงเช้าตรู่:

ณ เวลาที่พิมพ์ โพสต์ดังกล่าวได้รับไลก์มากกว่า 11,000 ครั้งและมียอดวิวมากกว่า 4.5 ล้านครั้ง โดยส่วนความคิดเห็นเต็มไปด้วยความเศร้าโศก

Lin Junyang ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคระดับ P10 ที่อายุน้อยที่สุดของอาลีบาบาในวัย 32 ปี ได้จากไป

ประวัติของ Lin Junyang เป็นตัวอย่างทั่วไปของผู้มีความสามารถด้านเทคโนโลยี AI รุ่นใหม่ของจีน

• ภูมิหลังข้ามสาขา: เกิดในปี 1993 เขาได้รับปริญญาตรีสาขาวิทยาการคอมพิวเตอร์จากมหาวิทยาลัยปักกิ่ง แต่เลือกศึกษาภาษาศาสตร์ในระดับปริญญาโท บางทีประสบการณ์นี้ที่แตกต่างจากชนชั้นนำด้าน AI อาจทำให้เขามีสัญชาตญาณพิเศษสำหรับการทำความเข้าใจแบบหลายรูปแบบและความหมาย

• Ali Feiyue: เข้าร่วม DAMO Academy ในปี 2019 เป็นผู้นำการวิจัยและพัฒนา OFA และ Chinese CLIP

• รับผิดชอบ Qwen: เขาเป็นหัวหน้า Tongyi Qianwen ในปี 2022 และในปี 2025 ที่อายุ 32 ปี เขาได้เลื่อนตำแหน่งเป็น P10 ที่อายุน้อยที่สุดในประวัติศาสตร์อาลีบาบา

อีกสามคนตามเขาไป Yu Bowen ผู้อำนวยการฝึกอบรมของ Qwen ก็ลาออกเช่นกัน ไม่กี่ชั่วโมงต่อมา Hui Binyuan ผู้อำนวยการ Qwen Code โพสต์ว่า "me too" และเปลี่ยนโปรไฟล์เป็น "former Qwen"

ไม่กี่ชั่วโมงต่อมา Kaixin Li ผู้มีส่วนร่วมหลักใน Qwen3.5, VL และ Coder ก็ประกาศลาออกและเปลี่ยนโปรไฟล์ Twitter เป็น "Pre-Qwen"

ทีมดาวเด่นในอดีตซึ่งสร้างดาวน์โหลดมากกว่า 1 พันล้านครั้งทั่วโลก โมเดลอนุพันธ์มากกว่า 200,000 โมเดล และจัดอันดับหนึ่งอย่างสม่ำเสมอในบรรดาโมเดลขนาดใหญ่แบบโอเพนซอร์ส ดูเหมือนจะแตกสลายในอัตราที่มองเห็นได้

II. สาเหตุหลักและภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก: เกมระหว่างบุคคลและบริษัทขนาดใหญ่ในยุค AI

ทวีตจากสมาชิกทีม Qwen @cherry_cc12 เปิดเผยเพียงส่วนเล็กน้อยของความวุ่นวายนี้ เมื่อข้อมูลจากการประชุมภายในค่อยๆ รั่วไหลออกมา เราได้รวบรวมภาพรวมที่สมบูรณ์ของการลาออกหมู่นี้

2.1 ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกขององค์กร: จากกองกำลังพิเศษสู่สายการผลิต

ผู้เขียนคาดเดาว่า Qwen Lab เดิมเป็นทีมผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีที่เก่งกาจ แต่ลคนเป็นทหารกองกำลังพิเศษที่สามารถทำได้ทุกอย่าง Lin Junyang เหมือนผู้บัญชาการกองร้อยที่เสริมกำลัง นำทุกคนเข้าสู่การต่อสู้ อย่างไรก็ตาม มีข่าวลือออนไลน์ว่าทีม Qwen วางแผนที่จะแยกออก เปลี่ยนจากระบบ "บูรณาการแนวตั้ง" ที่ครอบคลุมกระบวนการฝึกอบรมและรูปแบบต่างๆ เป็นทีมเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในแนวนอนแยกกันสำหรับการฝึกอบรมก่อน การฝึกอบรมหลัง ข้อความ การฝึกอบรมหลายรูปแบบ และด้านอื่นๆ

นี่คือวิธีที่บริษัทอินเทอร์เน็ตแบบดั้งเดิมดำเนินการจริงๆ ผมเดาว่าอาลีบาบาคิดแบบนี้: Qwen Labs เดิมเป็นโครงการฟักตัวภายใน แต่สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปหลังจากปีใหม่ พวกเขาต้องการเริ่มนำโครงการที่ฟักตัวไปใช้ในวงกว้าง จะปรับปรุงประสิทธิภาพได้อย่างไร? โดยแบ่งแต่ละขั้นตอนเป็นขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐาน (SOPs) ปรับปรุงประสิทธิภาพของแต่ละขั้นตอน และด้วยเหตุนี้จึงปรับปรุงประสิทธิภาพโดยรวม

แนวคิดนี้ล้าสมัยแน่นอน ถ้าคุณดูว่า OpenClaw สร้างความวุ่นวายมากแค่ไหน คุณจะรู้ว่าวิธีการเล่นเกมในยุค AI เปลี่ยนไปจริงๆ

2.2 ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านทรัพยากร: เรามีทรัพยากรหรือไม่?

ในแง่หนึ่ง มีการกล่าวว่า "Qwen เป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับกลุ่ม" ในขณะที่อีกแง่หนึ่ง Wu Ma กล่าวว่า "ทรัพยากรมีจำกัดและทุกคนไม่พอใจ" ท่าทีที่ขัดแย้งกันนี้ทำให้นึกถึงผู้นำที่สัญญาว่างเปล่าแต่ไม่เคยปฏิบัติตาม "Qwen เป็นสิ่งสำคัญสูงสุด" หมายความว่าอย่างไร? "เราได้ทำดีที่สุดในฐานะ CEO ชาวจีน" หมายความว่าอย่างไร? ข้อจำกัดด้านทรัพยากรเกิดจาก "ปัญหาในกระบวนการส่งข้อมูล" หมายความว่าอย่างไร?

พวกเขาพยายามหลอกใคร? มีความเป็นไปได้เพียงสองอย่าง

ประการแรก: ผู้บริหารระดับสูงไม่ได้ให้ความสำคัญกับ Qwen มากนัก การลงทุนของพวกเขาใน Qwen เป็นเพียง AI FOMO (Fear of Missing Out) เท่านั้น

ประการที่สอง: ผู้นำระดับสูงแบ่งออกเป็นสองฝ่าย ฝ่ายหนึ่งให้ความสำคัญและอีกฝ่ายหนึ่งไม่ให้ ฝ่ายที่ไม่ให้ความสำคัญเริ่มจำกัดและขัดขวางแง่มุมต่างๆ ของการพัฒนา

โดยสรุป เห็นได้ชัดว่าผู้บริหารระดับสูงบางคนให้ความสำคัญกับผลิตภัณฑ์นี้เพียงปากเปล่า ผลที่ตามมาคือ แม้แต่การรับประกันทรัพยากรพื้นฐานสำหรับสายผลิตภัณฑ์ที่ควรมีความสำคัญสูงสุดก็ไม่สามารถรับประกันได้

2.3 ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและแพลตฟอร์ม: ใครสามารถยกระดับเหนือองค์กรได้?

ส่วนที่น่าเศร้าที่สุดของข้อมูลที่รั่วไหลคือคำกล่าวของ HR: "เราไม่สามารถยกระดับใครบางคนขึ้นไปบนแท่น และบริษัทไม่สามารถยอมรับข้อเรียกร้องที่ไม่มีเหตุผลเพื่อรักษาพวกเขาไว้ไม่ว่าจะเป็นราคาใดก็ตาม"

คุณพูดถูกหรือไม่? บริษัท AI กำลังแข่งขันกันอย่างดุเดือดเพื่อหาผู้มีความสามารถ: ในปี 2024 Zhou Chang อีกหนึ่งบุคคลสำคัญด้านเทคนิคที่ Qwen ลาออกเพื่อเริ่มธุรกิจของตนเองแล้วเข้าร่วมทีม Seed ของ ByteDance อย่างเงียบๆ โดยได้รับ "ข้อเสนอสูงลิบลิ่ว" ของตำแหน่งระดับ 4-2 บวกเงินเดือนต่อปีแปดหลัก ในปี 2025 Meta เสนอแพ็คเกจค่าตอบแทนที่น่าทึ่ง $200 ล้านเพื่อฉวย Pang Ruoming จาก Apple ซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงออปชั่นหุ้นสูงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแรงจูงใจไมล์สโตนที่เชื่อมโยงโดยตรงกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี HR คนนี้ไม่ได้ทำการวิจัยคู่แข่งหรืออะไร?

คุณคิดว่าพวกเขาผิดหรือไม่? คำกล่าวนี้ดูเหมือนจะมีปรัชญาชีวิตที่สืบทอดมาในจีนเป็นเวลานับพันปี: บุคคลไม่สามารถอยู่เหนือองค์กรได้

2.4 การต่อสู้ทางการเมือง: คุณอยู่ฝ่ายใคร?

ภายใน มีการกล่าวว่า "ไม่ได้พิจารณาปัจจัยทางการเมืองเลย" แต่ก็กล่าวว่า "เราต้องพิจารณาว่าจะวาง Zhouhao ไว้ที่ไหนเพื่อประสิทธิภาพสูงสุด" นี่น่าสนใจมาก นัยดูเหมือนว่า Zhouhao ต้องถูกวางไว้ในองค์กรนี้อย่างแน่นอน คำถามเดียวคือจะวางที่ไหน

ใครก็ตามที่ดูละครวังรู้ว่าสิ่งที่สำคัญไม่ใช่ว่าใครทำสิ่งต่างๆ ให้สำเร็จ แต่ใครเชื่อฟัง พูดตรงๆ สำหรับผู้จัดการมืออาชีพส่วนใหญ่ ไม่ว่าใครบางคนสามารถแก้ปัญหาได้จริงหรือไม่และไม่ว่าบุคคลนั้นคุกคามตำแหน่งของพวกเขาหรือไม่เป็นสองสิ่งที่สำคัญเท่าเทียมกัน ในสตาร์ทอัพ คุณสามารถกระโดดสูงเท่าที่คุณต้องการ ในบริษัทขนาดใหญ่ ความรู้สึกปลอดภัยที่หัวหน้าของคุณให้อาจสำคัญกว่าความสามารถของคุณ

คิดดูอย่างละเอียด

2.5 ความไม่สอดคล้องกันระหว่างโอเพนซอร์สและการค้า

ความตึงเครียดที่ลึกกว่านั้นเกิดจากความไม่สอดคล้องกันระหว่างเส้นทางโอเพนซอร์สและเชิงพาณิชย์ Qwen ได้สร้างชื่อเสียงอันยิ่งใหญ่ในชุมชนโอเพนซอร์สทั่วโลก – ตัวเลขดาวน์โหลด โมเดลอนุพันธ์ และการยอมรับในระดับนานาชาติล้วนสูงมาก

แต่โอเพนซอร์สไม่ได้นำผู้ใช้และรายได้มาให้ ตอนนี้ Qwen เติบโตใหญ่แล้ว กลุ่มจึงถามตามธรรมชาติว่า "ฉันลงทุนไปมากแล้ว คุณไม่ควรตอบแทนฉันบ้างหรือ?"

III. การไตร่ตรอง: ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้าน AI ของบริษัทขนาดใหญ่

จริงๆ แล้ว ผมไม่แปลกใจที่เรื่องนี้เกิดขึ้นที่อาลีบาบา คุณทุกคนเห็นเรื่องสั้น "The Annual Meeting Can't Stop" ใช่ไหม? มันเป็นบทที่อิงจากอาลีบาบา มีบทพูดคลาสสิกในนั้น: "ถ้าคุณไม่สามารถแก้ปัญหาได้ ให้แก้คนที่ยกปัญหาขึ้นมา"

ตรรกะของอาลีบาบาน่าจะเป็น: Qwen จะยังคงทำงานได้แม้ว่าจะขาดใครบางคนไป

คำกล่าวที่ว่า "สิ่งที่เรากำลังทำนั้นทะเยอทะยานมาก 100 คนไม่เพียงพออย่างแน่นอน เราต้องขยาย" ทำให้ดูเหมือนว่าไม่เพียงแต่อาลีบาบาไม่เข้าใจ AI แต่ AI ก็ไม่สามารถเข้าใจอาลีบาบาได้ แม้แต่ Web3 ข้างๆ ก็ขำ

ยุคอินเทอร์เน็ตเกี่ยวกับแพลตฟอร์มที่เสริมพลังให้บุคคลและการแสวงหาโครงสร้างองค์กรที่เป็นมาตรฐาน คล่องตัว และทำซ้ำได้ บุคคลพึ่งพาแพลตฟอร์ม และแพลตฟอร์มกำหนดกฎ

ยุค AI กำลังพัฒนาเป็นช่วงเวลาที่บุคคลระดับซูเปอร์มีอำนาจต่อรองที่มากขึ้นและถูกกำหนดใหม่เป็นแพลตฟอร์มด้วยซ้ำ นวัตกรรม AI พึ่งพารูปแบบ "กองกำลังพิเศษ" ที่มีลักษณะเป็นทีมเล็ก ความหนาแน่นสูง และการทำซ้ำอย่างรวดเร็ว

เมื่อบริษัทขนาดใหญ่พยายามจัดการความคิดสร้างสรรค์ของยุค AI โดยใช้ตรรกะองค์กรของยุคอินเทอร์เน็ต ความขัดแย้งแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ เบื้องหลังการเปลี่ยนแปลงองค์กรที่สับสนวุ่นวายนั้น มีความสับสนร่วมกันภายในบริษัทเหล่านี้เกี่ยวกับวิธีจัดการอัจฉริยะ

เมื่อ HR ถามพนักงานว่า "คุณคิดว่าคุณยินดีจ่ายราคาอะไร?" คนที่มีอำนาจอย่างแท้จริงในการสร้างอนาคตได้ลงคะแนนด้วยเท้าของพวกเขาแล้ว