การศึกษาการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนในระบบการเลือกตั้งอิเล็กทรอนิกส์: ภาพรวม ประโยชน์ และความท้าทาย

ประเด็นสำคัญ

• เพิ่มความโปร่งใสและความสมบูรณ์: เทคโนโลยีบล็อกเชนให้บัญชีแยกประเภทแบบกระจายที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้เพื่อบันทึกคะแนนเสียง ทำให้การเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ทำได้ยาก และอนุญาตให้มีการตรวจสอบสาธารณะโดยไม่ต้องพึ่งหน่วยงานกลาง การวิจัยแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้สามารถลดการทุจริตในการเลือกตั้ง แม้ว่าจำเป็นต้องมีเครื่องมือเข้ารหัสเพิ่มเติมเช่นการพิสูจน์แบบ zero-knowledge เพื่อรับประกันความเป็นส่วนตัวอย่างสมบูรณ์
• ปรับปรุงการเข้าถึง: อนุญาตให้ลงคะแนนทางไกลผ่านแอปพลิเคชันมือถือ อาจเพิ่มอัตราการมีส่วนร่วมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในต่างประเทศหรือผู้พิการ ดังเช่นในการทดลองที่จำกัด อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าปัญหาการขยายขนาดจะจำกัดการใช้งานสำหรับการเลือกตั้งระดับชาติขนาดใหญ่
• แก้ไขปัญหาความปลอดภัย: หลักฐานเอียงไปทางบล็อกเชนให้ความสามารถในการต้านทานการแทรกแซงผ่านกลไกฉันทามติ แต่ยังมีช่องโหว่เช่นมัลแวร์และการโจมตีแบบปฏิเสธการบริการ นำไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับความพร้อมในการนำไปใช้อย่างแพร่หลาย
• สมดุลข้อดีและข้อเสีย: ในขณะที่ผู้สนับสนุนเน้นการประหยัดต้นทุนและการนับคะแนนที่รวดเร็วกว่า นักวิจารณ์โต้แย้งว่าอาจนำมาซึ่งความเสี่ยงใหม่ เช่นการจัดการที่ตรวจไม่พบ เน้นความต้องการระบบแบบผสมผสานที่มีการตรวจสอบด้วยกระดาษเพื่อเคารพความกังวลของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง

ภาพรวมของบล็อกเชนในการเลือกตั้ง

เทคโนโลยีบล็อกเชน มีชื่อเสียงในการสนับสนุนสกุลเงินดิจิทัลเช่น Bitcoin ถูกนำไปใช้ในการลงคะแนนโดยถือว่าแต่ละคะแนนเสียงเป็นธุรกรรมที่บันทึกบนบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย บัญชีแยกประเภทนี้ได้รับการดูแลบนโหนดหลายแห่ง เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีหน่วยงานใดควบคุมข้อมูล คะแนนเสียงได้รับการเข้ารหัสและเชื่อมโยงเป็นสายโซ่ ทำให้การเปลี่ยนแปลงตรวจพบได้ ระบบมักบูรณาการสัญญาอัจฉริยะเพื่อนับคะแนนอัตโนมัติและการยืนยันตัวตนทางชีวมิติเพื่อตรวจสอบผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในเวียดนาม แม้ว่ายังไม่มีการประยุกต์ใช้ขนาดใหญ่ในการเลือกตั้ง บล็อกเชนกำลังถูกสำรวจสำหรับเครื่องมือการกำกับดูแล เช่นระบบรับฟังความคิดเห็นในจังหวัดเหิ่าเยียง บ่งชี้ศักยภาพในอนาคต

ประโยชน์ที่เป็นไปได้

บล็อกเชนสามารถเพิ่มประสิทธิภาพการเลือกตั้งโดยลดต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับบัตรลงคะแนนกระดาษและสถานที่ลงคะแนนจริง อาจประหยัดทรัพยากรสำหรับประเทศกำลังพัฒนา ส่งเสริมการรวมกลุ่ม อนุญาตให้มีส่วนร่วมจากระยะไกลสำหรับเจ้าหน้าที่ทหารหรือชาวเวียดนามในต่างประเทศ อาจเพิ่มอัตราผู้มีสิทธิเลือกตั้งขึ้น 10-20% ในกลุ่มเป้าหมายตามข้อมูลการทดลอง ความโปร่งใสเป็นจุดแข็งหลัก เนื่องจากใครก็สามารถตรวจสอบบัญชีแยกประเภท สร้างความไว้วางใจในการเลือกตั้งที่มีข้อพิพาท

ความเสี่ยงและความท้าทายหลัก

แม้จะมีข้อได้เปรียบ การลงคะแนนบล็อกเชนเผชิญกับอุปสรรคเช่นความเร็วธุรกรรมต่ำ (ตัวอย่าง: Ethereum ที่ 15 TPS เทียบกับหลายล้านที่จำเป็นสำหรับการลงคะแนนระดับชาติ) การใช้พลังงานสูงในบางโปรโตคอล และความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวจากธุรกรรมที่สามารถติดตามได้ ภัยคุกคามทางไซเบอร์ รวมถึงมัลแวร์บนอุปกรณ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการโจมตี DoS อาจทำลายความลับหรือความสมบูรณ์ ดังที่แสดงผ่านเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าหากไม่มีความก้าวหน้า อาจทำให้รุนแรงขึ้นแทนที่จะแก้ไขช่องโหว่ของการเลือกตั้ง

ตัวอย่างจริง

การทดลองเช่นแอปพลิเคชันมือถือของ West Virginia ปี 2018 สำหรับทหารในต่างประเทศใช้ Voatz บันทึกคะแนนเสียงบนบล็อกเชนด้วยการตรวจสอบทางชีวมิติ ขยายทั่วรัฐหากประสบความสำเร็จ การเลือกตั้ง Sierra Leone ปี 2018 ใช้ Agora สำหรับการติดตามบล็อกเชนบางส่วน ระบบที่เสนอโดย Morocco บนพื้นฐาน Solana มุ่งเป้าไปที่การตรวจสอบอย่างเต็มรูปแบบ ในขณะที่นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นความล้มเหลวเช่นการบุกรุกที่ตรวจไม่พบในการทดสอบ

เทคโนโลยีบล็อกเชนได้เกิดขึ้นเป็นเครื่องมือที่มีแนวโน้มดีแต่ยังคงเป็นที่ถกเถียงในการทำให้กระบวนการเลือกตั้งทันสมัย โดยเฉพาะในการแก้ไขปัญหาที่มีมานานเกี่ยวกับความโปร่งใส ความปลอดภัย และการเข้าถึงในระบบลงคะแนน การสำรวจที่ครอบคลุมนี้สำรวจการประยุกต์ใช้ โดยอ้างอิงจากการประเมินทางวิชาการ การนำไปปฏิบัติจริง และการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เพื่อให้มุมมองที่สมดุล ครอบคลุมข้อดี การออกแบบสถาปัตยกรรม แนวโน้ม โซลูชัน ความท้าทาย และกรณีศึกษา พร้อมทั้งยอมรับข้อจำกัดของเทคโนโลยีและการอภิปรายที่กำลังดำเนินการเกี่ยวกับความเป็นไปได้สำหรับการเลือกตั้งขนาดใหญ่ การอภิปรายสร้างขึ้นจากแนวคิดพื้นฐาน เช่นบัญชีแยกประเภทแบบกระจายของบล็อกเชน และขยายไปสู่การนำไปปฏิบัติจริง เพื่อให้มั่นใจในการตรวจสอบอย่างละเอียดที่เหมาะสมสำหรับนักวิจัย ผู้กำหนดนโยบาย และผู้ปฏิบัติงาน

พื้นฐานของบล็อกเชนในการลงคะแนน

ในแก่นกลาง บล็อกเชนเป็นฐานข้อมูลแบบกระจายที่บันทึกธุรกรรมในบลอกที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ซึ่งเชื่อมโยงด้วยรหัสแฮชเข้ารหัส ในการเลือกตั้ง คะแนนเสียงถือเป็นธุรกรรม: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยืนยันตัวตนผ่านทางชีวมิติหรือ ID ดิจิทัล ลงคะแนนในรูปแบบโทเค็นเข้ารหัส และเพิ่มเข้าสู่สายโซ่ผ่านกลไกฉันทามติเช่น Proof-of-Work (PoW) หรือ Proof-of-Stake (PoS) สิ่งนี้ขจัดจุดล้มเหลวกลาง เนื่องจากไม่มีหน่วยงานใดควบคุมข้อมูล—โหนดบนเครือข่ายตรวจสอบรายการ คุณสมบัติหลักประกอบด้วยความไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (ข้อมูลไม่สามารถเปลี่ยนแปลงโดยไม่มีฉันทามติ) ความโปร่งใส (บัญชีแยกประเภทสาธารณะอนุญาตให้ตรวจสอบ) และความเป็นนิรนาม (ผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้ที่อยู่นิรนาม) อย่างไรก็ตาม ความเป็นนิรนามที่แท้จริงมักต้องการส่วนเสริมเช่นลายเซ็นแหวนหรือการเข้ารหัสโฮโมมอร์ฟิกเพื่อป้องกันการเชื่อมโยงตัวตนผ่านการวิเคราะห์ธุรกรรม

สำหรับการลงคะแนนอิเล็กทรอนิกส์ (e-voting) บล็อกเชนเปลี่ยนจากเซิร์ฟเวอร์กลางแบบดั้งเดิมไปสู่โมเดลแบบกระจาย ในกระบวนการทั่วไป: (1) การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งใช้บล็อกเชนสำหรับ ID ที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลง; (2) การลงคะแนนเกิดขึ้นผ่านแอปพลิเคชันหรืออุปกรณ์ พร้อมคะแนนเสียงเข้ารหัส; (3) โหนดฉันทามติตรวจสอบและเพิ่มเข้าสู่บัญชีแยกประเภท; (4) ผลลัพธ์นับอัตโนมัติผ่านสัญญาอัจฉริยะ; (5) การตรวจสอบหลังการเลือกตั้งใช้ประโยชน์จากการติดตามของสายโซ่ สิ่งนี้แก้ไขปัญหาเช่นการแทรกแซงบัตรลงคะแนนในระบบกระดาษแต่แนะนำความเสี่ยงดิจิทัล

การออกแบบสถาปัตยกรรม

สถาปัตยกรรม e-voting บล็อกเชนแตกต่างกันตามประเภท:

• บล็อกเชนสาธารณะ (ตัวอย่าง: Ethereum, Bitcoin): เปิดให้ทุกคน เหมาะสำหรับความโปร่งใสแต่ได้รับปริมาณงานต่ำ (Bitcoin: 4-7 TPS; Ethereum: 15 TPS) และค่าธรรมเนียมสูง ไม่เหมาะสำหรับคะแนนเสียงหลายล้าน
• บล็อกเชนส่วนตัว/คอนซอร์เทียม (ตัวอย่าง: Hyperledger Fabric): การเข้าถึงจำกัด เร็วกว่า (สูงถึง 3,500 TPS) และควบคุมโดยหน่วยงานที่น่าเชื่อถือเช่นหน่วยงานเลือกตั้ง สมดุลความปลอดภัยและประสิทธิภาพ
• โมเดลแบบผสม: รวมความโปร่งใสสาธารณะกับการประมวลผลส่วนตัว ใช้โซลูชัน Layer 2 เช่น sharding (แบ่งข้อมูลเพื่อประมวลผลแบบขนาน) หรือ sidechains สำหรับการขยาย
• Permissioned vs. Permissionless: Permissioned (ตัวอย่าง: Solana ที่สูงถึง 50,000 TPS) จำกัดโหนดเพื่อความเร็ว ในขณะที่ permissionless อนุญาตให้มีการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางแต่มีความเสี่ยงต่อการโจมตี Sybil

ตารางเปรียบเทียบสถาปัตยกรรม:

ประเภทสถาปัตยกรรม	กลไกฉันทามติ	ปริมาณงาน (TPS)	ความสามารถในการขยาย	ระดับความเป็นส่วนตัว	ตัวอย่างการใช้งาน
สาธารณะ	PoW/PoS	ต่ำ (4-15)	แย่	ปานกลาง (ด้วย ZK-proofs)	Agora ใน Sierra Leone
ส่วนตัว	PBFT	สูง (3,500+)	ดี	สูง	แอปพลิเคชัน Voatz
คอนซอร์เทียม	BFT	ปานกลาง-สูง	ปานกลาง	สูง	ข้อเสนอ Solana ของ Morocco
ผสม	ผสมผสาน	แปรผัน	ยอดเยี่ยม	แปรผัน	ข้อเสนอสำหรับการเลือกตั้งขนาดใหญ่

การออกแบบเหล่านี้จัดลำดับความสำคัญการตรวจสอบแบบ end-to-end ซึ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถยืนยันคะแนนเสียงโดยไม่เปิดเผยทางเลือก

แนวโน้มและนวัตกรรมที่โดดเด่น

แนวโน้มตั้งแต่ช่วงปี 2010 แสดงให้เห็นการเปลี่ยนจากโมเดลใช้พลังงานมากของ PoW ไปสู่ตัวเลือกที่มีประสิทธิภาพเช่น PoS หรือ Proof-of-History (PoH) ใน Solana ลดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม การบูรณาการกับ AI ตรวจจับการทุจริตผ่านการวิเคราะห์ความผิดปกติ ในขณะที่ IoT อนุญาตให้ลงคะแนนบนอุปกรณ์อย่างปลอดภัย การโต้ตอบข้ามสายโซ่ (ตัวอย่าง: ผ่านโปรโตคอล IBC) อนุญาตให้มีระบบหลายแพลตฟอร์ม การปรับปรุงความเป็นส่วนตัวรวมถึงการพิสูจน์ zero-knowledge (ตรวจสอบโดยไม่เปิดเผย) และการเข้ารหัสต้านทานควอนตัมเพื่อต่อสู้กับภัยคุกคามในอนาคต ทั่วโลก การนำไปใช้เพิ่มขึ้นในการทดลอง ด้วยแพลตฟอร์มโอเพนซอร์สเช่น SecureBallot เน้นการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ในเอเชีย กฎหมายอุตสาหกรรมเทคโนโลยีดิจิทัล 2025 ของเวียดนามยอมรับบล็อกเชนสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล เปิดทางสำหรับการทดลองเลือกตั้ง แม้ว่าเริ่มแรกจะเน้นที่การเงินและการกำกับดูแล

โซลูชันและการนำไปใช้

โซลูชันบล็อกเชนแก้ไขจุดอ่อนของ e-voting:

• ความปลอดภัย: ลายเซ็นดิจิทัลและการยืนยันตัวตนหลายปัจจัยป้องกันการปลอมแปลง; oracle แบบกระจายดึงข้อมูลภายนอกอย่างปลอดภัย
• การขยาย: Sharding และ Layer 2 (ตัวอย่าง: ช่องทางสถานะ) เพิ่มความเร็ว; การโทเค็นไนซ์แสดงคะแนนเสียงเป็นสินทรัพย์ที่ไม่สามารถทดแทนได้
• ความเป็นส่วนตัว: การเข้ารหัสโฮโมมอร์ฟิกอนุญาตให้นับโดยไม่ถอดรหัส; ลายเซ็นบอดซ่อนการเชื่อมโยงผู้มีสิทธิเลือกตั้ง-คะแนนเสียง
• การตรวจสอบ: บันทึกที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงอนุญาตให้ตรวจสอบจำกัดความเสี่ยง เหนือกว่าการนับใหม่แบบดั้งเดิม

ระบบจริงประกอบด้วย:

• Follow My Vote: บนพื้นฐาน Bitcoin สนับสนุนความเป็นนิรนามและผลลัพธ์แบบเรียลไทม์; จำกัดขนาดเล็ก
• Voatz: Hyperledger Fabric ด้วยชีวมิติ; ใช้ในการทดลองสหรัฐฯ จัดการการเข้าถึงแต่ถูกวิพากษ์เกี่ยวกับช่องโหว่
• Agora: ฉันทามติ BFT; ทดลองใน Sierra Leone 2018 โทเค็นไนซ์คะแนนเสียงเพื่อจูงใจ
• Polys: Ethereum สำหรับแบบสำรวจองค์กร เสริมสร้างการมีส่วนร่วม
• กรอบ Solana ของ Morocco: หลายชั้นด้วย DPLT สำหรับการตรวจสอบ; สนับสนุนการลงคะแนนแบบผสม ประเมินความเร็วสูง (50,000 TPS) และค่าธรรมเนียมต่ำ แสดงให้เห็นการลดการทุจริตในต้นแบบ

ในเวียดนาม แม้ว่าบล็อกเชนการเลือกตั้งยังอ่อนเยาว์ การนำไปใช้ปี 2025 ในเหิ่าเยียงสำหรับการรับฟังความคิดเห็นใช้มันสำหรับข้อเสนอแนะสาธารณะที่โปร่งใส บุกเบิกสำหรับการประยุกต์ใช้การลงคะแนน

ความท้าทายและการวิพากษ์

แม้จะมีแนวโน้ม ความท้าทายสะสม:

• เทคนิค: TPS ต่ำและความล่าช้า (ตัวอย่าง: บลอก 10 นาที) ล้มเหลวในระดับชาติ; การจัดเก็บเพิ่มอย่างรวดเร็ว (Ethereum: 667 GB)
• ช่องโหว่ด้านความปลอดภัย: มัลแวร์บนอุปกรณ์เปลี่ยนคะแนนเสียงก่อนสายโซ่; การโจมตี DoS (ตัวอย่าง: botnet Mirai 2016) ขัดจังหวะ; การบุกรุก (ตัวอย่าง: demo Halderman 2010) อนุญาตให้ควบคุมที่ตรวจไม่พบ สายโซ่หลายเจ้าของเสี่ยงต่อการสมคบคิด (การโจมตี 51%); สายโซ่เจ้าของเดียวคล้ายความเสี่ยงกลางโดยไม่มีประโยชน์
• ความเป็นส่วนตัวและการบังคับ: บัญชีแยกประเภทสาธารณะอาจอนุญาตให้ซื้อคะแนน; ขาดความไม่มีใบเสร็จรับเงิน (พิสูจน์คะแนนโดยไม่ประนีประนอม)
• พลังงานและต้นทุน: PoW ใช้พลังงานมาก; การนำไปใช้ต้องการโครงสร้างพื้นฐานที่ขาดในหลายพื้นที่
• กฎระเบียบและสังคม: ความไว้วางใจของสาธารณะต่ำ; ช่องว่างทางกฎหมาย (ตัวอย่าง: กรอบใหม่ของเวียดนาม); ไม่ตรวจสอบโดยไม่มีร่องรอยกระดาษทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียง
• ตำนานเทียบกับความจริง: ได้รับการส่งเสริมว่า "ปลอดภัย" แต่ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งว่ามันไม่แก้ไขปัญหาหลักของการลงคะแนนอินเทอร์เน็ต—การแฮ็กระดับชาติ ความล้มเหลวของ ID ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และมัลแวร์ ฉันทามติระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์: ไม่มีเทคโนโลยีปัจจุบัน รวมถึงบล็อกเชน ที่รักษาความปลอดภัยการเลือกตั้งสาธารณะออนไลน์อย่างสมบูรณ์

ตารางช่องโหว่:

ช่องโหว่	คำอธิบาย	ความพยายามลดผลกระทบ	ตัวอย่าง
มัลแวร์	เปลี่ยนคะแนนเสียงบนอุปกรณ์	ซอฟต์แวร์ป้องกันไวรัส ชีวมิติ	ศักยภาพในแอปพลิเคชันมือถือใดๆ
การโจมตี DoS	เซิร์ฟเวอร์ล้น	โหนดสำรอง	Estonia 2007, Arizona 2000
การสมคบคิด/การโจมตี 51%	โหนดส่วนใหญ่จัดการผลลัพธ์	โปรโตคอลฉันทามติ	สมมติฐานในสายโซ่หลายเจ้าของ
การรั่วไหลของความเป็นส่วนตัว	ติดตามธุรกรรม	ZK-proofs การเข้ารหัส	ความเสี่ยงบัญชีแยกประเภทสาธารณะ
การขยาย	การประมวลผลช้า	Sharding, PoS	ขอบเขตจำกัด 7 TPS ของ Bitcoin

นักวิจารณ์เน้นว่าบล็อกเชนทำให้ความเสี่ยงในการลงคะแนนอินเทอร์เน็ตรุนแรงขึ้น อาจนำไปสู่ความล้มเหลวที่ตรวจไม่พบ และแนะนำบัตรลงคะแนนกระดาษพร้อมการตรวจสอบแทน

กรณีศึกษาและมุมมองทั่วโลก

• West Virginia (2018): การทดลอง Voatz สำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งทหารในสองเขต; ~หลายสิบคนเข้าร่วม ตรวจสอบผ่านชีวมิติ ขยายทั่วรัฐหากประสบความสำเร็จ; ไม่มีรายงานการแฮ็ก แต่ผู้เชี่ยวชาญสังเกตความเสี่ยงการจัดการ
• Sierra Leone (2018): Agora โทเค็นไนซ์คะแนนเสียง; เสริมสร้างการตรวจสอบแต่ขอบเขตจำกัด
• สวิตเซอร์แลนด์ (2018): การเลือกตั้งเทศบาลประสบความสำเร็จแต่ขนาดเล็ก; การขยายยังไม่ได้รับการพิสูจน์
• ข้อเสนอ Morocco (2024): บนพื้นฐาน Solana ระบบตรวจสอบ; ต้นแบบแสดงให้เห็นการประมวลผลที่มีประสิทธิภาพ ลดการทุจริตผ่านความไม่สามารถเปลี่ยนแปลง
• Voatz สหรัฐฯ (2019): การเลือกตั้งในต่างประเทศ Colorado; ปรับปรุงการเข้าถึงแต่ปัญหาความโปร่งใส
• บริบทเวียดนาม: ไม่มีการทดลองเลือกตั้ง แต่กฎหมาย 2025 ทำให้สินทรัพย์ crypto ถูกกฎหมายและจัดลำดับความสำคัญบล็อกเชน ระบบเหิ่าเยียงสำหรับข้อมูลสาธารณะพิสูจน์ความโปร่งใส; ศักยภาพสำหรับ e-voting ท่ามกลางการนำไปใช้ crypto สูง (อันดับ 5 ทั่วโลก)

กรณีเหล่านี้แสดงให้เห็นศักยภาพการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าที่ควบคุมแต่เน้นช่องว่างการขยายและความปลอดภัยสำหรับการใช้งานระดับชาติ ข้อโต้แย้งจากแหล่งข้อมูลเช่น MIT เน้นว่าบล็อกเชนไม่ได้ลดข้อบกพร่องของการลงคะแนนอินเทอร์เน็ต เร่งรัดความระมัดระวัง

ทิศทางการพัฒนาในอนาคต

ความก้าวหน้าในการลงคะแนนบล็อกเชนต้องการการออกแบบต้านทานควอนตัม การบูรณาการ AI เพื่อตรวจจับภัยคุกคาม และระบบผสมผสานกับการตรวจสอบด้วยกระดาษ ในเวียดนาม ด้วยกลยุทธ์ 2025-2030 การทดลองอาจเน้นไปที่การเลือกตั้งท้องถิ่น ทั่วโลก การศึกษาและการประสานกฎระเบียบเป็นกุญแจสำคัญในการสร้างความไว้วางใจ แม้ว่ามุมมองในแง่ดีจะเห็นว่ามันปฏิวัติประชาธิปไตย หลักฐานที่สมดุลแนะนำการนำไปใช้ค่อยเป็นค่อยไป จัดลำดับความสำคัญความปลอดภัยมากกว่าความเร่งรีบ

Key Citations:

• Blockchain for Electronic Voting System: Review and Challenges
• West Virginia Becomes First State to Test Mobile Voting by Blockchain
• Going from Bad to Worse: From Internet Voting to Blockchain Voting
• The Myth of "Secure" Blockchain Voting
• Defending Vote Casting: Using Blockchain-based Mobile Voting Applications
• Blockchain-based Electronic Voting Systems: A Case Study in Morocco
• How Does Blockchain Voting Work? A Complete Guide
• Blockchain for Securing Electronic Voting Systems: A Survey

The post Nghiên Cứu Ứng Dụng Công Nghệ Blockchain Trong Hệ Thống Bầu Cử Điện Tử: Tổng Quan, Lợi Ích Và Thách Thức appeared first on vneconomics.com.