ประเด็นที่ต้องการคำชี้แจงในแถลงการณ์ของ Bam Aquino และ Ping Lacson เกี่ยวกับ ICC

วุฒิสมาชิก Bam Aquino เชื่อว่าคดีการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรม (EJKs) ควรได้รับการพิจารณาคดีในฟิลิปปินส์ด้วยเหตุผลเชิงปฏิบัติ

"'Yong mga nangyaring pagpatay sa ating bansa at kailangan po nating harapin na nagkaroon talaga ng extrajudicial killings sa ating bansa, ay dapat po ang mga trial niyan, ideally, ay dapat dito talaga sa Pilipinas kasi ang mga biktima po ay nandito rin sa Pilipinas," ผู้ออกกฎหมายกล่าวในการสัมภาษณ์กับ GMA News 

(การสังหารเกิดขึ้นในประเทศของเรา และเราจำเป็นต้องยอมรับความจริงที่ว่ามีการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรมในประเทศ การพิจารณาคดีในอุดมคติควรดำเนินการในฟิลิปปินส์เพราะเหยื่ออยู่ที่นี่ในฟิลิปปินส์)

แต่โดยไม่คำนึงถึงเจตนาของวุฒิสมาชิก จำเป็นต้องเน้นว่ามีรายการเหตุผลมากมายว่าทำไมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจำนวนมาก รวมถึงองค์กรสิทธิมนุษยชนและครอบครัวของเหยื่อสงครามยาเสพติด เชื่อว่าศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) เป็นช่องทางที่ดีที่สุดในการให้ผู้กระทำผิดที่ถูกกล่าวหาอย่าง Duterte รับผิดชอบ

ในปัจจุบัน อดีตประธานาธิบดี Rodrigo Duterte กำลังเผชิญการพิจารณาคดีต่อหน้าศาลระหว่างประเทศสำหรับการสังหารที่เกิดขึ้นระหว่างสงครามยาเสพติดของเขา ซึ่งถูกกล่าวหาว่าดำเนินการโดยสิ่งที่เรียกว่า Davao Death Squad ของเขา

ในการเปิดการสอบสวนอาชญากรรมที่ถูกกล่าวหา ICC จริงๆ แล้วเคารพเขตอำนาจศาลของรัฐสมาชิก สิ่งนี้ทำผ่านหลักการเสริม ซึ่งระบุว่า ICC จะหยุดการดำเนินการในคดี ตдо้ทางประเทศที่เป็นคำถามดำเนินการพิจารณาคดีที่แท้จริงซึ่งคล้ายกับของ ICC

นี่หมายความว่า หากฟิลิปปินส์แสดงให้เห็นว่ามีการสอบสวนที่แท้จริงเกี่ยวกับการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรมและสงครามยาเสพติด ICC อาจถอยไปและปล่อยให้ฟิลิปปินส์ดำเนินการพิจารณาคดีเอง แต่เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น 

ในระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของ Duterte รัฐบาลของเขาพยายามเลื่อนการสอบสวนโดยอ้างว่ากลไกยุติธรรมในประเทศกำลังทำงาน มีคำมั่นสัญญาในการสอบสวนตำรวจและจะยื่นคดีกับพวกเขา อย่างไรก็ตาม สำนักงานอัยการของ ICC – ตั้งแต่สมัยของ Fatou Bensouda ที่เกษียณแล้วจนถึง Karim Khan – ได้กล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพบการขาดการสอบสวนที่แท้จริงโดยรัฐบาลฟิลิปปินส์

Must Read

การสังหารในสงครามยาเสพติดของ Duterte: คดีปิด ไม่มีการดำเนินการ

"ICC ก่อตั้งขึ้นเพื่อให้บุคคลที่กระทำความผิดร้ายแรง เช่น อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขาเมื่อศาลแห่งชาติไม่เต็มใจหรือไม่สามารถสอบสวน ฟ้องร้อง และพิจารณาคดีเหล่านี้" Ephraim Cortez จาก National Union of Peoples' Lawyers กล่าว

ไม่มีความยุติธรรม

เป็นเวลาหลายปี ครอบครัวของเหยื่อสงครามยาเสพติดได้ใช้วิธีการในท้องถิ่นทั้งหมดเพื่อให้ผู้กระทำผิดที่ถูกกล่าวหารับผิดชอบ 

นอกจากความกลัวต่อความปลอดภัยและภยัคคาม ครอบครัวและที่ปรึกษาทางกฎหมายของพวกเขายังพบว่ายากที่จะรวบรวมหลักฐานสำหรับการสอบสวนของตนเองเนื่องจากบุคคลที่เกี่ยวข้องเป็นตำรวจ นี่เป็นหนึ่งในเหตุผลว่าทำไมมีการพิพากษาลงโทษที่เกี่ยวข้องกับสงครามยาเสพติดเพียงไม่กี่คดีในประเทศ 

จากผู้เสียชีวิตเกือบ 30,000 คน ตามที่กลุ่มสิทธิมนุษยชนหลายกลุ่มระบุ มีการพิพากษาลงโทษสงครามยาเสพติดที่รู้จักเพียงห้าคดีในฟิลิปปินส์ นี่รวมถึงคดีที่มีการเผยแพร่อย่างกว้างขวางของ Kian delos Santos วัย 17 ปี ที่ถูกสังหารโดยตำรวจ Caloocan City ในปี 2017 

"เป็นเวลาหลายปีและท่ามกลางอุปสรรคทั้งหมดในการเข้าถึงความยุติธรรม ครอบครัวของเหยื่อการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรมได้ติดตามกลไกในประเทศทั้งหมดเพื่อไล่ตามผู้กระทำผิดในฟิลิปปินส์" กลุ่มสิทธิมนุษยชน Karapatan กล่าว 

"การยื่นข้อกล่าวหาที่ศาลอาญาระหว่างประเทศเป็นทางเลือกสุดท้ายของเหยื่อในการแสวงหาความยุติธรรม พวกเขามีสิทธิและเหตุผลทั้งหมดในการให้ผู้ที่ปลดสิทธิของพวกเขาในกระบวนการที่เหมาะสม ต่อชีวิตและต่อสิทธิรับผิดชอบ" กลุ่มกล่าวเพิ่มเติม

Must Read

ทำไมไม่มีคดีสงครามยาเสพติดในท้องถิ่นกับ Duterte แม้หลังจากการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขา?

อิทธิพลของ Duterte 

Rappler ได้ยินจากแหล่งข่าวว่าตำรวจถูกกล่าวหาว่าข่มขู่ผู้สอบสวนและอัยการในบริบทของสงครามยาเสพติด

และเมื่อปีที่แล้ว Jesus Crispin "Boying" Remulla รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมในขณะนั้นและผู้ตรวจการแผ่นดินในปัจจุบันยอมรับว่าระบบยุติธรรมในท้องถิ่นอ่อนแอในการฟ้องร้อง Duterte เพราะอัยการอยู่ภายใต้แรงกดดันที่จะไม่ทำให้แคมเปญที่เป็นที่โปรดปรานของอดีตประธานาธิบดีเสื่อมเสีย 

"ในช่วงเวลานั้น เรามีปัญหาเพราะเราไม่สามารถดำเนินการสอบสวนอย่างถูกต้องเพราะแม้แต่อัยการก็ถูกข่มขู่โดยตำรวจ" Remulla กล่าวเป็นภาษาฟิลิปปินส์ในเดือนมีนาคม 2025

ICC เองได้รับทราบอิทธิพลที่ไม่หวั่นไหวของ Duterte ในประเทศ

ในหมายจับ ผู้พิพากษาผู้หญิงทั้งหมดของ Pre-Trial Chamber I ที่สั่งจับกุม Duterte กล่าวว่าอดีตประธานาธิบดีมีอำนาจอย่างมากในประเทศ เพื่อให้แน่ใจว่าเขาเผชิญการพิจารณาคดี ป้องกันการแทรกแซงในการสอบสวน และปกป้องความปลอดภัยของพยาน ผู้พิพากษาจึงออกหมายจับ

ทนายความและอดีตคณบดีของ Far Eastern University Institute of Law, Mel Sta. Maria อธิบายว่าการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรมเหล่านี้ไม่ใช่ "การฆาตกรรมธรรมดา" เขากล่าวว่าภายใต้กฎบัตรโรม ซึ่งสร้าง ICC และ Republic Act No. 9851 หรือที่รู้จักกันในชื่อกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศ EJKs เหล่านี้ถูกกำหนดให้เป็นการโจมตีที่แพร่หลายและเป็นระบบต่อประชากรพลเรือน

"การพิจารณาคดีบนดินแดนบ้านเกิดมีความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดความไม่สงบทางสังคมครั้งใหญ่ที่ถูกยุยงโดยผู้ติดตามของอดีตประธานาธิบดี เฮกมอบสิ่งที่ศาลท้องถิ่นของเราไม่สามารถมอบได้: ระยะทางทางภูมิศาสตร์และการเมือง" อดีตคณบดีคณะนิติศาสตร์กล่าว "โดยการดำเนินการพิจารณาคดีเหล่านี้ในองค์กรที่เป็นกลางและเป็นอิสระเช่น ICC เราลดความรุนแรงของศักยภาพในความขัดแย้งทางแพ่งและให้แน่ใจว่าจุดสนใจยังคงอยู่ที่หลักฐาน ไม่ใช่ความกระตือรือร้นของพรรคพวก"

"อีกครั้ง ICC ได้รับการปกป้องโครงสร้าง.... ไม่มีผู้สอบสวน... จะได้รับการแต่งตั้งหรือเกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่รัฐบาลใดๆ ในฟิลิปปินส์ ไม่ว่าจะได้รับการเลือกตั้งหรือได้รับการแต่งตั้ง เห็นได้ชัดว่ามันเป็นเวทีระหว่างประเทศ.... พวกเขาไม่ได้รับเงินทุนจากเงินทุนของรัฐบาล... จากเงินทุนของรัฐบาลฟิลิปปินส์" Kristina Conti ผู้ช่วยที่ปรึกษาของ ICC กล่าวกับ Rappler ก่อนหน้านี้ 

เล่นวิดีโอ

ไม่จำเป็นต้องมีคำสั่งศาลท้องถิ่น

ท่ามกลางการที่ ICC ระบุชื่อวุฒิสมาชิก Bato dela Rosa และ Bong Go ว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดของ Duterte ประธานคณะกรรมการ blue ribbon ของวุฒิสภา Panfilo Lacson กล่าวว่าจำเป็นต้องมีคำสั่งศาลท้องถิ่นก่อนที่สมาชิกสภานิติบัญญัติจะสามารถถูกจับกุมในฟิลิปปินส์

Lacson ชี้แจงท่าทีของเขา โดยกล่าวว่าเขายืนหยัดในจุดยืนของเขาที่ว่าศาลท้องถิ่น"ต้องได้รับความเคารพในแนวทางการดำเนินการใดๆ ที่ ICC อาจใช้"

"สำหรับผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ความเห็นของฉันเกี่ยวกับความจำเป็นในการมีคำสั่งศาลในประเทศที่สอดคล้องกันก่อนที่หมายจับของ ICC ต่อเพื่อนวุฒิสมาชิกและบุคคลอื่นๆ ของเราจะสามารถนำไปปฏิบัติได้ ให้ฉันชี้แจง: สิ่งที่ฉันปกป้องคือกระบวนการทางกฎหมายของประเทศของเราตามที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ 1987 มาตรา III มาตรา 2 ไม่ใช่วุฒิสมาชิก Ronald de la Rosa และ Bong Go" วุฒิสมาชิกกล่าว

แต่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าไม่จำเป็นต้องไปไกลขนาดนั้นเพื่อรับการควบคุมตัวของบุคคลที่ถูก ICC สั่งจับ

Santa Maria กล่าวว่าผ่าน RA No. 9851 ประเทศมีอำนาจในการสละเขตอำนาจศาลท้องถิ่นเพื่อสนับสนุนองค์กรระหว่างประเทศ เขาอธิบายว่าเมื่อ ICC ออกหมายจับ ฟิลิปปินส์รับรู้ว่ามันเป็นสากลและ RA No. 9851 ให้พื้นฐานในการดำเนินการตามหมายจับดังกล่าว

Must Read

[Just Saying] หมายจับของ ICC ไม่จำเป็นต้องมีการอนุมัติของศาลท้องถิ่น

Ruben Carranza จาก International Center for Transitional Justice ย้ำว่า RA No. 9851 อนุญาตให้รัฐบาลฟิลิปปินส์ส่งมอบบุคคลที่เป็นเรื่องของหมายจับของ ICC เขาเพิ่มว่ากฎหมายไม่กำหนดให้ศาลตัดสินใจก่อนว่าควรทำการส่งมอบหรือไม่

เมื่อ Duterte ถูกจับกุมเมื่อปีที่แล้ว ผู้สนับสนุนของเขาอ้างว่าควรนำมาตรา 59 ของกฎบัตรโรมมาใช้ ว่า Duterte ควรถูกนำตัวไปหาผู้พิพากษาฟิลิปปินส์เมื่อถูกจับกุม บทบัญญัติระบุว่า "บุคคลที่ถูกจับกุมจะต้องถูกนำตัวไปอย่างรวดเร็วต่อหน้าผู้มีอำนาจตุลาการที่มีความสามารถในรัฐที่ควบคุมตัว" เพื่อประเมินการจับกุม

อย่างไรก็ตาม Carranza อธิบายว่ามาตรา 59 ไม่ได้เป็นข้อบังคับสำหรับฟิลิปปินส์

"ตัวอย่างเช่น ฟิลิปปินส์ไม่มีภาระผูกพันที่จะรับรู้ 'สิทธิ' ภายใต้มาตรา 59 ในการสมัครขอปล่อยชั่วคราวในท้องถิ่นอีกต่อไป มีภาระผูกพันเพียงในการให้ความร่วมมือในการบังคับใช้หมายจับของ ICC ในขอบเขตของภาระผูกพันที่เหลืออยู่ต่อ ICC ที่รับทราบในคำตัดสินของศาลฎีกาฟิลิปปินส์ในปี 2021 ใน Pangilinan เกี่ยวกับผลกระทบของการถอนตัวของ PH และภาระผูกพันภายใต้กฎหมายของตนเอง โดยเฉพาะ RA No. 9851" ทนายความสิทธิมนุษยชนบอก Rappler

"ดังนั้น รัฐบาลฟิลิปปินส์ได้รับคำสั่งตามกฎหมายให้อนุญาตให้ ICC ดำเนินคดีกับ Duterte และคนอื่นๆ นอกจากนี้ยังมีภาระผูกพันภายใต้ภาระผูกพันสนธิสัญญาในการให้ความร่วมมือในการฟ้องร้องคดีเหล่านี้" Cortez กล่าวในขณะเดียวกัน – Rappler.com