หากไม่มีการเก็บรักษา/ควบคุม โอกาสในการต้องขอใบอนุญาตผู้ส่งเงินจะน้อยลง
โมเดลผลิตภัณฑ์ที่เป็นเพียงเครื่องมือซึ่งไม่เคยรับ เก็บ หรือควบคุมเงินทุนของผู้ใช้ มีโอกาสน้อยที่จะกระตุ้นให้ต้องขอใบอนุญาตผู้ส่งเงิน แผนที่ระบุไว้คือการสร้างเครื่องมือข้อมูลทางการเงินและการเชื่อมต่อโดยไม่เป็นนายหน้าหรือจัดการธุรกรรม ซึ่งสอดคล้องกับโปรไฟล์ความเสี่ยงที่ต่ำกว่า
ตามคำแนะนำของ FinCEN คำถามสำคัญคือว่าบุคคลหนึ่งรับหรือส่งมูลค่าแทนผู้อื่นหรือไม่ และดังนั้นจึงใช้การเก็บรักษาหรือควบคุม เมื่อผู้ให้บริการจำกัดตัวเองอยู่ที่การวิเคราะห์ การเชื่อมต่อข้อมูล และการรวมระบบแบบอ่านอย่างเดียว ความเสี่ยงในการถูกปฏิบัติเป็น Money Services Business โดยทั่วไปจะลดลง แม้ว่าผลลัพธ์จะยังคงขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะ
ซอฟต์แวร์แบบไม่เก็บรักษายังคงต้องเผชิญกับความคาดหวังด้านการดำเนินงานและกฎระเบียบนอกเหนือจากการขอใบอนุญาต ความเป็นส่วนตัวของข้อมูล การควบคุมความปลอดภัยทางไซเบอร์ และการเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใส ยังคงเป็นศูนย์กลางในกรณีที่ประมวลผลข้อมูลทางการเงินของลูกค้าหรือข้อมูลรับรองการเชื่อมต่อ
การวิเคราะห์ความเห็นทางกฎหมายแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงหลักอยู่ที่การควบคุมอย่างมีประสิทธิภาพเหนือการเริ่มต้นหรือการชำระธุรกรรม De Silva Law Offices กล่าวในความเห็นเกี่ยวกับกฎหมายการส่งเงินของสหรัฐฯ ว่า "มุมมองของผู้เชี่ยวชาญคือความรับผิดภายใต้กฎหมายการส่งเงินของสหรัฐฯ ต้องการให้หน่วยงานส่งหรือจัดการเงินทุนจริง ไม่ใช่แค่สร้างซอฟต์แวร์/เครื่องมือที่เอื้ออำนวย"
ในทางปฏิบัติ ความเสี่ยงมุ่งเน้นที่ขอบของผลิตภัณฑ์ การซื้อด้วยคลิกเดียว คุณสมบัติกระเป๋าเงินแบบเก็บรักษา หรือการควบคุมโปรแกรมที่สามารถโอนเงินทุนได้อาจบ่งบอกถึงการควบคุม เพิ่มความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ การรักษาการเก็บรักษากุญแจ การลงนามธุรกรรม และการชำระไว้กับผู้ใช้ปลายทางหรือผู้เก็บรักษาที่มีคุณสมบัติจะช่วยลดความหมายนั้น
เครื่องมือแบบไม่เก็บรักษาโดยทั่วไปรวมถึงแดชบอร์ด การวิเคราะห์ การติดตามพอร์ตโฟลิโอ และการเชื่อมต่อกระเป๋าเงินแบบอ่านอย่างเดียว ฟังก์ชันเหล่านี้ไม่ได้รับหรือส่งมูลค่าโดยธรรมชาติ
การออกแบบการรวมระบบมีความสำคัญ หากเครื่องมือกำหนดเส้นทางคำสั่งซื้อ ชุดการชำระเงิน หรือสามารถเริ่มการโอนโดยไม่มีกุญแจที่ผู้ใช้ควบคุม หน่วยงานกำกับดูแลอาจประเมินว่ามีการใช้การควบคุมเชิงหน้าที่หรือไม่ ขอบเขตที่ชัดเจนในการจัดการกุญแจและการเริ่มต้นธุรกรรมช่วยรักษาความแตกต่างระหว่างซอฟต์แวร์กับบริการ
เอกสารสนับสนุนท่าที ไดอะแกรมสถาปัตยกรรม การวิเคราะห์กระแสเงินทุน และบันทึกการตรวจสอบความระมัดระวังของผู้ขายแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์หลีกเลี่ยงการเก็บรักษาและการส่งในขณะที่ยังคงให้การเชื่อมต่อข้อมูล
บริบทด้านกฎระเบียบ: DOJ และ Lewellen v. Bondi
Lewellen v. Bondi ส่งสัญญาณอะไรสำหรับซอฟต์แวร์แบบไม่เก็บรักษา
ความเห็นเกี่ยวกับคดี Lewellen v. Bondi มุ่งเน้นไปที่ว่าผู้พัฒนาโอเพนซอร์สหรือเครื่องมืออย่างเดียวที่ขาดการควบคุมเงินทุนควรถูกปฏิบัติเป็นผู้ส่งหรือไม่ ข้อพิพาทเน้นย้ำว่าการเก็บรักษาและการควบคุมเชิงหน้าที่ยังคงเป็นข้อพิจารณาที่สำคัญ
ตำแหน่งของ DOJ แตกต่างจากการอ้างสิทธิ์ของนักพัฒนาเครื่องมืออย่างเดียวอย่างไร
ตามกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ข้อโต้แย้งที่นำเสนอในเรื่องนี้สะท้อนมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของนักพัฒนาในบริบทคริปโตบางอย่าง ในทางตรงกันข้าม ตำแหน่งเครื่องมืออย่างเดียวเน้นการขาดการเก็บรักษาหรือการควบคุมการชำระเป็นปัจจัยจำกัดสำหรับความรับผิดในการส่ง
คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับคำแนะนำ FinCEN
กิจกรรมใดที่ทำให้เครื่องมือคริปโตเป็น Money Services Business ภายใต้กฎของ FinCEN
การรับหรือส่งมูลค่า การใช้การเก็บรักษาหรือควบคุม การเริ่มต้นหรือชำระธุรกรรม หรือการเสนอกระเป๋าเงินแบบเก็บรักษาอาจกระตุ้นให้ได้รับการปฏิบัติเป็น MSB ภายใต้กฎระเบียบต่อต้านการฟอกเงินของรัฐบาลกลาง
ฉันจะออกแบบแพลตฟอร์มแบบไม่เก็บรักษาอย่างไรเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกจัดประเภทเป็นนายหน้าหรือผู้ส่งเงิน
หลีกเลี่ยงการเก็บรักษากุญแจส่วนตัว ป้องกันการเริ่มต้นธุรกรรม รักษาการชำระไว้กับผู้ใช้หรือผู้เก็บรักษา แยกกระแสค่าธรรมเนียม และใช้การรวมระบบแบบอ่านอย่างเดียวกับตัวเชื่อมต่อบุคคลที่สามที่ผ่านการตรวจสอบ
| ข้อจำกัดความรับผิด: ข้อมูลบนเว็บไซต์นี้มีไว้เป็นความเห็นตลาดทั่วไปและไม่ถือเป็นคำแนะนำการลงทุน เราขอแนะนำให้คุณทำการค้นคว้าด้วยตัวเองก่อนลงทุน |
แหล่งที่มา: https://coincu.com/news/crypto-devs-rethink-custody-under-fincen-msb-guidance/
