ตัวเลขธุรกรรมต่อวินาที (TPS) ของบล็อกเชนมักถูกใช้เป็นเกณฑ์วัดประสิทธิภาพ แต่ไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวทั้งหมดว่าเครือข่ายสามารถขยายขนาดได้จริงในทางปฏิบัติหรือไม่
Carter Feldman ผู้ก่อตั้ง Psy Protocol และอีกอดีตแฮ็กเกอร์ กล่าวกับ Cointelegraph ว่าตัวเลข TPS มักทำให้เข้าใจผิดเพราะพวกเขาเพิกเฉยว่าธุรกรรมถูกตรวจสอบและส่งต่อจริงๆ อย่างไรในระบบแบบกระจายอำนาจ
"การทดสอบมาตรฐานก่อน mainnet, testnet หรือแบบแยกส่วนหลายอย่างวัด TPS ด้วยโหนดเพียงหนึ่งตัวที่ทำงาน ในจุดนั้น คุณอาจเรียก Instagram ว่าเป็นบล็อกเชนที่สามารถทำ 1 พันล้าน TPS ได้เพราะมีหน่วยงานกลางเดียวที่ตรวจสอบทุกการเรียก API" Feldman กล่าว
ส่วนหนึ่งของปัญหาคือวิธีที่บล็อกเชนส่วนใหญ่ถูกออกแบบ ยิ่งพวกเขาพยายามไปเร็วเท่าไหร่ โหนดทุกตัวก็ยิ่งรับภาระหนักขึ้นและการกระจายอำนาจก็ยิ่งยากขึ้น ภาระนั้นสามารถลดลงได้โดยการแยกการดำเนินการธุรกรรมออกจากการตรวจสอบ
โครงการใหม่โฆษณา TPS สูง แม้ว่าการใช้งานเครือข่ายจริงจะไม่ค่อยเข้าใกล้ขีดจำกัดเหล่านั้น แหล่งที่มา: MegaETHตัวเลข TPS เพิกเฉยต่อต้นทุนของการกระจายอำนาจ
TPS เป็นมาตรฐานที่ถูกต้องสำหรับประสิทธิภาพบล็อกเชน หากเครือข่ายมี TPS สูงกว่า ก็สามารถจัดการกับการใช้งานจริงได้มากขึ้น
แต่ Feldman โต้แย้งว่าตัวเลข TPS หัวข้อข่าวส่วนใหญ่แสดงถึงการตั้งค่าในอุดมคติที่ไม่ได้แปลเป็นปริมาณงานในโลกจริง ตัวเลขที่น่าประทับใจไม่ได้แสดงว่าระบบทำงานอย่างไรภายใต้สภาวะแบบกระจายอำนาจ
"TPS ของเครื่องเสมือนหรือโหนดเดียวไม่ใช่การวัดประสิทธิภาพ mainnet จริงของบล็อกเชน" Feldman กล่าว
โหนดเต็มทุกตัวในบล็อกเชนต้องตรวจสอบว่าธุรกรรมปฏิบัติตามกฎของโปรโตคอล หากโหนดหนึ่งยอมรับธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง โหนดอื่นๆ ควรปฏิเสธ นั่นคือสิ่งที่ทำให้บัญชีแยกประเภทแบบกระจายอำนาจทำงานได้
ที่เกี่ยวข้อง: Firedancer จะเพิ่มความเร็วให้ Solana แต่จะไม่ถึงศักยภาพเต็มที่
ประสิทธิภาพบล็อกเชนพิจารณาว่าเครื่องเสมือนดำเนินการธุรกรรมเร็วแค่ไหน แต่แบนด์วิดท์ ความล่าช้า และโครงสร้างเครือข่ายมีความสำคัญในโลกจริง ดังนั้น ประสิทธิภาพยังขึ้นอยู่กับว่าธุรกรรมถูกรับและตรวจสอบโดยโหนดอื่นๆ ทั่วเครือข่ายอย่างไร
ผลที่ตามมาคือ ตัวเลข TPS ที่เผยแพร่ในเอกสารไวท์เปเปอร์มักแตกต่างจากประสิทธิภาพ mainnet มาตรฐานที่แยกการดำเนินการออกจากต้นทุนการส่งต่อและการตรวจสอบวัดบางอย่างที่ใกล้เคียงกับความเร็วของเครื่องเสมือนมากกว่าความสามารถในการขยายขนาดของบล็อกเชน
EOS เครือข่ายที่ Feldman เคยเป็นผู้ผลิตบล็อก ทำลายสрекอร์ด initial coin offering ในปี 2018 เอกสารไวท์เปเปอร์ชี้ให้เห็นขนาดทางทฤษฎีประมาณ 1 ล้าน TPS ซึ่งยังคงเป็นตัวเลขที่น่าทึ่งแม้ตามมาตรฐานปี 2026
EOS ไม่เคยถึงเป้าหมาย TPS ทางทฤษฎี รายงานก่อนหน้าอ้างว่าสามารถทำ 4,000 ธุรกรรมภายใต้การตั้งค่าที่เอื้ออำนวย อย่างไรก็ตาม การวิจัยที่ดำเนินการโดยผู้ทดสอบบล็อกเชนที่ Whiteblock พบว่าในสภาวะเครือข่ายที่สมจริง ปริมาณงานลดลงเหลือประมาณ 50 TPS
ในปี 2023 Jump Crypto แสดงให้เห็นว่าไคลเอนต์ตัวตรวจสอบ Solana ของพวกเขา Firedancer ไปถึงสิ่งที่ EOS ไม่สามารถทำได้โดยการทดสอบ 1 ล้าน TPS ไคลเอนต์ได้เริ่มเปิดตัวมาตั้งแต่นั้น โดยมีตัวตรวจสอบหลายตัวที่ใช้เวอร์ชันผสมที่เรียกว่า Frankendancer Solana ในสภาวะสดวันนี้โดยทั่วไปประมวลผลประมาณ 3,000-4,000 TPS ประมาณ 40% ของธุรกรรมเหล่านั้นเป็นธุรกรรมที่ไม่ใช่การโหวต ซึ่งสะท้อนถึงกิจกรรมผู้ใช้จริงได้ดีกว่า
Solana บันทึก 1,361 TPS โดยไม่มีธุรกรรมการโหวตเมื่อ 10 ก.พ. แหล่งที่มา: Solscanทำลายปัญหาการขยายขนาดเชิงเส้น
ปริมาณงานบล็อกเชนมักขยายขนาดเชิงเส้นตามภาระงาน ธุรกรรมมากขึ้นสะท้อนถึงกิจกรรมมากขึ้น แต่ก็หมายความว่าโหนดรับและตรวจสอบข้อมูลมากขึ้นด้วย
ธุรกรรมเพิ่มเติมแต่ละรายการเพิ่มภาระการคำนวณ ในบางจุด ข้อจำกัดแบนด์วิดท์ ข้อจำกัดฮาร์ดแวร์ และความล่าช้าในการซิงโครไนซ์ทำให้การเพิ่มเพิ่มเติมไม่ยั่งยืนโดยไม่ต้องเสียสละการกระจายอำนาจ
Feldman กล่าวว่าการเอาชนะข้อจำกัดนี้ต้องคิดใหม่ว่าความถูกต้องได้รับการพิสูจน์อย่างไร ซึ่งสามารถทำได้ผ่านเทคโนโลยี zero-knowledge (ZK) ZK เป็นวิธีพิสูจน์ว่าชุดธุรกรรมถูกประมวลผลอย่างถูกต้องโดยไม่ต้องให้โหนดทุกตัวเรียกใช้ธุรกรรมเหล่านั้นอีกครั้ง เนื่องจากมันอนุญาตให้พิสูจน์ความถูกต้องได้โดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลพื้นฐานทั้งหมด ZK จึงมักถูกผลักดันเป็นโซลูชันสำหรับปัญหาความเป็นส่วนตัว
ที่เกี่ยวข้อง: เครื่องมือความเป็นส่วนตัวกำลังเพิ่มขึ้นตามการนำไปใช้ขององค์กร นักพัฒนา ZKsync กล่าว
Feldman โต้แย้งว่ามันสามารถบรรเทาภาระการขยายขนาดได้เช่นกันผ่าน recursive ZK-proofs พูดง่ายๆ หมายถึงการพิสูจน์ที่ตรวจสอบการพิสูจน์อื่นๆ
"ปรากฎว่าคุณสามารถนำการพิสูจน์ ZK สองอันและสร้างการพิสูจน์ ZK ที่พิสูจน์ว่าการพิสูจน์ทั้งสองนี้ถูกต้อง" Feldman กล่าว "ดังนั้น คุณสามารถนำการพิสูจน์สองอันและทำให้เป็นการพิสูจน์หนึ่งอัน"
"สมมติว่าเราเริ่มต้นด้วยธุรกรรมของผู้ใช้ 16 คน เราสามารถนำ 16 อันนั้นและทำให้เป็นแปดการพิสูจน์ จากนั้นเราสามารถนำแปดการพิสูจน์และทำให้เป็นสี่การพิสูจน์" Feldman อธิบายพร้อมกับแบ่งปันกราฟิกของต้นไม้การพิสูจน์ที่การพิสูจน์หลายอันกลายเป็นหนึ่งเดียวในที่สุด
การพิสูจน์หลายอันกลายเป็นหนึ่งอย่างไร แหล่งที่มา: Psy/Carter Feldmanในการออกแบบบล็อกเชนแบบดั้งเดิม การเพิ่ม TPS เพิ่มข้อกำหนดการตรวจสอบและแบนด์วิดท์สำหรับโหนดทุกตัว Feldman โต้แย้งว่าด้วยการออกแบบแบบใช้การพิสูจน์ ปริมาณงานสามารถเพิ่มได้โดยไม่เพิ่มต้นทุนการตรวจสอบต่อโหนดตามสัดส่วน
นั่นไม่ได้หมายความว่า ZK กำจัดการแลกเปลี่ยนการขยายขนาดทั้งหมด การสร้างการพิสูจน์อาจใช้การคำนวณมากและอาจต้องการโครงสร้างพื้นฐานเฉพาะทาง ในขณะที่การตรวจสอบกลายเป็นราคาถูกสำหรับโหนดธรรมดา ภาระก็เปลี่ยนไปยังผู้พิสูจน์ที่ต้องทำงานเข้ารหัสลับหนัก การติดตั้งการตรวจสอบแบบใช้การพิสูจน์ย้อนหลังเข้ากับสถาปัตยกรรมบล็อกเชนที่มีอยู่ก็ซับซ้อนเช่นกัน ซึ่งช่วยอธิบายว่าทำไมเครือข่ายหลักส่วนใหญ่ยังคงพึ่งพาโมเดลการดำเนินการแบบดั้งเดิม
ประสิทธิภาพเกินกว่าปริมาณงานดิบ
TPS ไม่ได้ไร้ประโยชน์ แต่มันมีเงื่อนไข ตาม Feldman ตัวเลขปริมาณงานดิบมีความหมายน้อยกว่าสัญญาณทางเศรษฐกิจเช่นค่าธรรมเนียมธุรกรรม ซึ่งให้ตัวชี้วัดที่ชัดเจนกว่าของสุขภาพเครือข่ายและความต้องการ
"ผมจะโต้แย้งว่า TPS เป็นมาตรฐานอันดับสองของประสิทธิภาพบล็อกเชน แต่ก็ต่อเมื่อมันถูกวัดในสภาพแวดล้อมการผลิตหรือในสภาพแวดล้อมที่ธุรกรรมไม่เพียงแค่ถูกประมวลผลแต่ยังถูกส่งต่อและตรวจสอบโดยโหนดอื่นๆ ด้วย" เขากล่าว
LayerZero Labs เปิดเผยเชน Zero ของตนและอ้างว่าสามารถขยายได้ถึง 2 ล้าน TPS โดยใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยี ZK แหล่งที่มา: LayerZeroการออกแบบที่โดดเด่นและมีอยู่ของบล็อกเชนยังมีอิทธิพลต่อการลงทุน การออกแบบที่จำลองตามการดำเนินการตามลำดับไม่สามารถติดตั้งการตรวจสอบแบบใช้การพิสูจน์ได้ง่ายๆ โดยไม่ต้องออกแบบใหม่ว่าธุรกรรมถูกประมวลผลอย่างไร
"ตอนแรกมาก มันเกือบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะระดมทุนสำหรับอะไรนอกจาก ZK EVM [Ethereum Virtual Machine]" Feldman กล่าว อธิบายปัญหาการระดมทุนเดิมของ Psy Protocol
"เหตุผลที่ผู้คนไม่ต้องการลงทุนตอนแรกคือมันใช้เวลาสักพัก" เขาเพิ่ม "คุณไม่สามารถแค่ฟอร์ก EVM หรือการจัดเก็บสถานะของมันเพราะทุกอย่างทำแตกต่างไปโดยสิ้นเชิง"
ในบล็อกเชนส่วนใหญ่ TPS ที่สูงขึ้นหมายถึงงานมากขึ้นสำหรับโหนดทุกตัว ตัวเลขหัวข้อข่าวเพียงอย่างเดียวไม่ได้แสดงว่าภาระงานนั้นยั่งยืนหรือไม่
นิตยสาร: แผนงานของ Ethereum สู่ 10,000 TPS โดยใช้เทคโนโลยี ZK: คู่มือสำหรับคนธรรมดา
Cointelegraph Features และ Cointelegraph Magazine เผยแพร่การเขียนข่าวแบบยาว การวิเคราะห์ และรายงานเชิงเล่าเรื่องที่ผลิตโดยทีมบรรณาธิการภายในของ Cointelegraph และผู้มีส่วนร่วมภายนอกที่คัดเลือกซึ่งมีความเชี่ยวชาญในเรื่อง บทความทั้งหมดได้รับการแก้ไขและตรวจสอบโดยบรรณาธิการของ Cointelegraph ตามมาตรฐานบรรณาธิการของเรา การมีส่วนร่วมจากนักเขียนภายนอกได้รับมอบหมายเพื่อประสบการณ์ การวิจัย หรือมุมมองของพวกเขา และไม่ได้สะท้อนมุมมองของ Cointelegraph ในฐานะบริษัทเว้นแต่จะระบุไว้อย่างชัดเจน เนื้อหาที่เผยแพร่ใน Features และ Magazine ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงิน กฎหมาย หรือการลงทุน ผู้อ่านควรทำการวิจัยของตนเองและปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติเหมาะสมตามความเหมาะสม Cointelegraph รักษาความเป็นอิสระทางบรรณาธิการอย่างเต็มที่ การคัดเลือก มอบหมาย และการเผยแพร่เนื้อหา Features และ Magazine ไม่ได้รับอิทธิพลจากผู้โฆษณา พันธมิตร หรือความสัมพันธ์ทางการค้า
แหล่งที่มา: https://cointelegraph.com/news/blockchain-tps-numbers-collapse-real-world?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
