Ripple ได้ส่งจดหมายเกี่ยวกับโครงสร้างตลาดฉบับใหม่ไปยัง Crypto Task Force ของ SEC โดยเรียกร้องให้หน่วยงานกำหนดแนวเขตที่ชัดเจนระหว่างการเสนอขายหลักทรัพย์กับโทเค็นพื้นฐานที่อาจมีการซื้อขายในตลาดรองในภายหลัง ซึ่งเป็นกรอบแนวคิดที่อาจส่งผลต่อวิธีการปฏิบัติต่อ XRP (หลังคดีความกับ SEC) และโทเค็นอื่นๆ ในการถกเถียงเรื่องการเปิดเผยข้อมูลและเขตอำนาจศาล
ในการยื่นเอกสารเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2569 ที่ลงนามโดย Stuart Alderoty หัวหน้าเจ้าหน้าที่กฎหมาย, Sameer Dhond ที่ปรึกษากฎหมายทั่วไป และ Deborah McCrimmon รองที่ปรึกษากฎหมายทั่วไป Ripple วางตำแหน่งความเห็นของตนเป็นข้อมูลนำเข้าสำหรับการกำหนดกฎเกณฑ์หรือแนวทางของคณะกรรมการที่กำลังดำเนินการอยู่ โดยเชื่อมโยงข้อโต้แย้งของตนกับความพยายามทางนิติบัญญัติที่เกิดขึ้นพร้อมกันใน Capitol Hill อย่างชัดเจน
บริษัทอ้างอิงจดหมายก่อนหน้านี้จากวันที่ 21 มีนาคม 2568 และ 27 พฤษภาคม 2568 และชี้ไปที่ CLARITY Act ของปี 2568 ของสภาผู้แทนราษฎรและร่างการอภิปรายของวุฒิสภาเป็นหักฐานว่าทางเลือกในการจำแนกประเภทจะส่งผลต่อ "เขตอำนาจศาล การเปิดเผยข้อมูล และการปฏิบัติต่อตลาดรอง"
วิทยานิพนธ์หลักของ Ripple คือหน่วยงานกำกับดูแลควรหันออกจากการใช้ "การกระจายอำนาจ" เป็นตัวชี้วัดทางกฎหมาย เพราะมันไม่ใช่ "สถานะแบบไบนารี" และสร้าง "ความไม่แน่นอนที่รับไม่ได้" รวมถึงผลลัพธ์ทั้ง "false negative" และ "false positive"
หนึ่งในข้อกังวลสำคัญของ Ripple คือสินทรัพย์อาจถูกปฏิบัติว่าติดอยู่ในระบอบหลักทรัพย์เพียงเพราะนิติบุคคลยังคงถือสต็อกหรือยังคงมีส่วนร่วมในการพัฒนา ซึ่งเป็นประเด็นที่มีความคล้ายคลึงกับ Ripple อย่างชัดเจน บริษัทยังคงถือ XRP จำนวนมากใน escrow ของตน ในขณะที่แผนกนักพัฒนา RippleX มีส่วนร่วมอย่างมากในการพัฒนา XRP Ledger
แทนที่จะเป็นเช่นนั้น Ripple กดดัน SEC ให้วางรากฐานเขตอำนาจศาลใน "สิทธิและภาระหน้าที่ทางกฎหมาย" โดยเน้นคำมั่นสัญญาที่บังคับได้มากกว่าการเล่าเรื่องในตลาดเกี่ยวกับความพยายามที่กำลังดำเนินอยู่ จดหมายโต้แย้งว่าทฤษฎีการกำกับดูแลที่มุ่งเน้นไปที่ "ความพยายามของผู้อื่น" มีความเสี่ยงที่จะทำให้การวิเคราะห์ Howey หลายส่วนยุบเหลือเพียงปัจจัยเดียว และในมุมมองของ Ripple กว้างเกินไป
ส่วนที่มีผลกระทบมากที่สุดคือข้อโต้แย้งของ Ripple ที่ว่าเขตอำนาจศาลของ SEC ควรมีระยะเวลาจำกัดตาม "อายุของภาระหน้าที่" แทนที่จะปฏิบัติต่อสินทรัพย์ว่าถูกติดฉลากถาวร ในช่วงที่ตรงไปยังผลกระทบของตลาดรอง Ripple เขียนว่า:
กรอบแนวคิดนั้นมีความสำคัญสำหรับ XRP และสร้างความคล้ายคลึงกับคดีความของ SEC: ว่าการซื้อขายในตลาดรองของโทเค็นสามารถยังคงอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของกฎหมายหลักทรัพย์หลังจากการกระจายเริ่มต้น การตลาด หรือแถลงการณ์ยุคการพัฒนาไปนานแล้วหรือไม่ Ripple ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าการซื้อขายในตลาดรองที่กระตือรือร้นเป็นจุดยึดเขตอำนาจศาลในตัวเอง โดยเปรียบเทียบตลาดคริปโตที่มีความเร็วสูงกับสินค้าโภคภัณฑ์แบบ spot เช่นทองคำและเงิน และแม้แต่ตลาดรองสำหรับอุปกรณ์สำหรับผู้บริโภค
Ripple ยังใช้เวลาอย่างมีความหมายกับเขต "การระดมทุน" โดยโต้แย้งให้ privity เป็นเส้นแบ่งที่ชัดเจนที่แยกความแตกต่างระหว่างการกระจายหลักกับการซื้อขายในตลาดแลกเปลี่ยนที่คู่สัญญาไม่เป็นที่รู้จักและผู้ออกเป็น "เพียงเป็นผู้เล่นในตลาดรายอื่น"
ในบริบทนั้น จดหมายเตือนว่าการปฏิบัติต่อการขายของผู้ออกทุกครั้งเป็นการระดมทุนอย่างต่อเนื่องสร้าง "ผลลัพธ์ที่ผิดพลาด" รวมถึงสิ่งที่เรียกว่า "Zombie Promise" และ "Operational Paralysis": ภาษาที่แม้จะเป็นแบบทั่วไป แต่พูดถึงข้อกังวลเกี่ยวกับสินค้าคงคลังโทเค็นที่ผู้ออกถืออยู่และภาระการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่อาจแนบมากับการจัดการคลังและแนวปฏิบัติการขายอย่างชัดเจน
แยกต่างหาก Ripple สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูลแบบ "เหมาะสมกับวัตถุประสงค์" ในกรณีที่การกำกับดูแลหลักทรัพย์มีความจำเป็นจริงๆ แทนที่จะบังคับให้มี "การจดทะเบียนองค์กรแบบเต็มรูปแบบที่ออกแบบมาสำหรับหุ้นทุนแบบดั้งเดิม" สำหรับผู้ถือ XRP และผู้เข้าร่วมตลาด นั่นคือสัญญาณทิศทาง: Ripple กำลังโต้แย้งสำหรับระบอบที่ตัวกระตุ้นการเปิดเผยข้อมูลแนบกับคำมั่นสัญญาเฉพาะหรือรูปแบบเฉพาะของการควบคุมที่กำลังดำเนินอยู่ ไม่ใช่กับโทเค็นในฐานะวัตถุอย่างไม่มีกำหนด
จังหวะเวลายังน่าสังเกตอีกด้วย Ripple ลงวันที่จดหมายเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2569 น้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์ก่อนการ markup เมื่อวันที่ 15 มกราคมเกี่ยวกับกฎหมายโครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลที่ครอบคลุมในคณะกรรมการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐฯ ซึ่งเป็นกำหนดเวลาที่กำลังใกล้เข้ามาที่อาจกำหนดรูปร่างว่าภาษาการจำแนกประเภท เส้นเขตอำนาจศาล และแนวคิดการเปิดเผยข้อมูลจะแข็งตัวเป็นข้อความทางนิติบัญญัติอย่างไร
ณ เวลาที่พิมพ์ XRP ซื้อขายที่ $2.05



