กรอบการกำกับดูแลคริปโตของยุโรปกำลังเข้าสู่ระยะใหม่ของการตรวจสอบ เมื่อผู้กำหนดนโยบายชั่งน้ำหนักว่าการบังคับใช้กฎระเบียบ Markets in Crypto-Assets (MiCA) ควรคงอยู่กับหน่วยงานระดับชาติหรือรวมศูนย์ภายใต้ European Securities and Markets Authority (ESMA)
MiCA ซึ่งมีผลบังคับใช้อย่างกว้างขวางในช่วงต้นปี 2025 ถูกออกแบบมาเพื่อสร้างกฎระเบียบที่เป็นเอกภาพสำหรับผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตทั่วสหภาพยุโรป
แต่เมื่อการดำเนินการคืบหน้าไป ความแตกต่างระหว่างประเทศสมาชิกกำลังกลายเป็นสิ่งที่ยากจะมองข้าม หน่วยงานกำกับดูแลบางแห่งได้อนุมัติใบอนุญาตหลายสิบใบ ในขณะที่บางแห่งออกเพียงไม่กี่ใบ ซึ่งก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการกำกับดูแลที่ไม่สม่ำเสมอและการเลือกปฏิบัติทางกฎหมาย
ในตอนของ Byte-Sized Insight สัปดาห์นี้ Cointelegraph ได้สำรวจว่าความท้าทายที่เพิ่มขึ้นเหล่านี้หมายถึงอะไรสำหรับตลาดคริปโตของยุโรปกับ Lewin Boehnke ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกลยุทธ์ของ Crypto Finance Group — บริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลที่มีฐานอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ซึ่งดำเนินงานทั่วสหภาพยุโรป
การบังคับใช้ที่ไม่สม่ำเสมอกระตุ้นให้เกิดการเรียกร้องการกำกับดูแล
ตามที่ Boehnke กล่าว ความท้าทายหลักที่ยุโรปกำลังเผชิญไม่ใช่กรอบ MiCA เอง แต่เป็นวิธีการนำไปใช้ที่แตกต่างกันในแต่ละเขตอำนาจศาล
"มีการนำกฎระเบียบไปใช้อย่างไม่สม่ำเสมออย่างมาก" เขากล่าว โดยชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างประเทศสมาชิก เยอรมนี ตัวอย่างเช่น ได้ออกใบอนุญาตคริปโตไปแล้วประมาณ 30 ใบ หลายใบให้กับธนาคารที่มีชื่อเสียง ในขณะที่ลักเซมเบิร์กอนุมัติเพียงสามใบ ทั้งหมดให้กับบริษัทใหญ่ที่มีชื่อเสียง
ESMA ได้เผยแพร่การทบทวนโดยเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับการอนุญาตของ Malta Financial Services Authority สำหรับผู้ให้บริการคริปโต โดยพบว่าหน่วยงานกำกับดูแล "ตอบสนองความคาดหวังเพียงบางส่วน"
ความแตกต่างเหล่านั้นได้ช่วยกระตุ้นการสนับสนุนในหมู่ผู้กำกับดูแลและผู้กำหนดนโยบายบางรายในการโอนอำนาจการกำกับดูแลไปยัง ESMA ซึ่งจะสร้างโมเดลการบังคับใช้ที่รวมศูนย์มากขึ้นคล้ายกับ US Securities and Exchange Commission
เกี่ยวข้อง: อิตาลีกำหนดเส้นตาย MiCA อย่างเข้มงวดสำหรับแพลตฟอร์มคริปโตให้ปฏิบัติตาม
ฝรั่งเศส ออสเตรีย และอิตาลีต่างแสดงการสนับสนุนการเคลื่อนไหวดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งท่ามกลางการวิจารณ์ระบอบที่ผ่อนปรนมากกว่าในที่อื่น ๆ ในกลุ่ม
จากมุมมองของ Boehnke การรวมศูนย์อาจเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพมากกว่าการควบคุม
"จากมุมมองทางปฏิบัติล้วน ๆ ผมคิดว่ามันเป็นความคิดที่ดีที่จะมีการใช้กฎระเบียบที่เป็นเอกภาพ..." เขากล่าว โดยเสริมว่าการมีส่วนร่วมโดยตรงกับ ESMA อาจลดความล่าช้าที่เกิดจากการติดต่อไปมาระหว่างหน่วยงานระดับชาติ
การออกแบบของ MiCA ได้รับการชื่นชม แต่คำถามทางเทคนิคยังคงมีอยู่
แม้จะมีการวิจารณ์จากบางมุมของอุตสาหกรรมคริปโต Boehnke กล่าวว่าโครงสร้างโดยรวมของ MiCA มีความแข็งแกร่ง โดยเฉพาะการมุ่งเน้นการกำกับดูแลตัวกลางมากกว่ากิจกรรมแบบ peer-to-peer
อย่างไรก็ตาม เขายังสังเกตว่าคำถามทางเทคนิคที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขกำลังทำให้การนำไปใช้ช้าลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธนาคาร ตัวอย่างหนึ่งคือข้อกำหนดของ MiCA ที่ว่าผู้ดูแลทรัพย์สินต้องสามารถคืนทรัพย์สินของลูกค้า "ทันที" ซึ่งเป็นวลีที่ยังคงเปิดให้มีการตีความ
"นั่นหมายถึงการถอนคริปโตหรือไม่? หรือเพียงพอที่จะขายคริปโตและถอนเงินเฟียตทันที?" Boehnke ถาม โดยสังเกตว่าความคลุมเครือดังกล่าวยังคงอยู่ในระหว่างการดำเนินการและกำลังรอความชัดเจนจาก ESMA
หากต้องการฟังการสนทนาทั้งหมดใน Byte-Sized Insight ให้ฟังตอนเต็มที่หน้า Podcasts ของ Cointelegraph, Apple Podcasts หรือ Spotify และอย่าลืมตรวจสอบรายการอื่น ๆ ทั้งหมดของ Cointelegraph!
นิตยสาร: Neal Stephenson 'ประดิษฐ์' Bitcoin อย่างไรในยุค 90: บทสัมภาษณ์ผู้เขียน
แหล่งที่มา: https://cointelegraph.com/news/europe-crypto-oversight-esma-centralization-podcast?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
