นักแสดงฮ่องกง เจิ้ง ซิ่วเหวิน ชนะคดีในศาล หลังผู้พิพากษายกฟ้องอดีตเอเย่นต์ที่เรียกร้องเงิน 12 ล้านดอลลาร์ฮ่องกง

ฮ่องกง, 18 มิถุนายน — นักแสดงหญิง เฉิงผักจี (Cecilia Cheung Pak-chi) ได้รับชัยชนะในการต่อสู้ทางกฎหมายที่ยืดเยื้อมาหลายปี หลังจากศาลฮ่องกงยกฟ้องคดีเรียกร้องค่าเสียหาย 12 ล้านดอลลาร์ฮ่องกง (6.26 ล้านริงกิต) ที่อดีตเอเยนต์ยื่นฟ้องเธอ ตามรายงานของ South China Morning Post

คดีความดังกล่าวถูกยื่นฟ้องโดย ซามูเอล ยู ยุกฮิง (Samuel Yu Yuk-hing) ประธานกลุ่มบริษัท Asia Entertainment Group (AEG) ซึ่งกล่าวหาว่าเฉิงผิดสัญญาในการร่วมแสดงภาพยนตร์หลายเรื่องที่บริษัทผลิตระหว่างปี 2554 ถึง 2562

อย่างไรก็ตาม ในคำพิพากษาที่ออกเมื่อวันอังคาร ศาลสูงฮ่องกงพบว่า ยูไม่สามารถพิสูจน์รากฐานของคดีได้ โดยตัดสินว่าเฉิงไม่เคยลงนามในสัญญาบริหารจัดการแบบผูกขาดที่เขาอ้างถึง และไม่มีหลักฐานเพียงพอว่าเธอได้รับเงินล่วงหน้าที่เชื่อมโยงกับโปรเจกต์ดังกล่าว

ศาลพบว่าสัญญาบริหารจัดการแบบผูกขาดที่อ้างว่าทำขึ้นในปี 2554 นั้น มีความเป็นไปได้สูงที่ถูก "สร้างขึ้น" โดยน้องชายของยู หลังจากกรมสรรพากรฮ่องกงเริ่มสอบสวนการจ่ายเงิน 40 ล้านดอลลาร์ฮ่องกงที่ AEG จ่ายให้แก่เฉิงในเดือนกรกฎาคม 2554

ผู้พิพากษายังตัดสินด้วยว่า ยูไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนได้จ่ายเงินล่วงหน้า 2.76 ล้านดอลลาร์ฮ่องกงให้แก่เฉิงสำหรับการแสดงในภาพยนตร์ AEG สองเรื่องระหว่างปี 2554 ถึง 2557

ในคำพิพากษาที่มีถ้อยคำรุนแรง ผู้พิพากษา เฮอร์เบิร์ต อาวเยิง โฮวิง (Mr Justice Herbert Au-yeung Ho-wing) ได้บรรยายว่ายูเป็นพยานที่ "ไม่น่าเชื่อถือ" โดยพบว่าเขาหลบเลี่ยงและให้การที่ขัดแย้งกันเองในหลายประเด็น

คำพิพากษายังระบุเพิ่มเติมว่า ยูแสดงให้เห็นถึงจริยธรรมทางธุรกิจที่ต่ำต้อยผ่านความเต็มใจที่จะปลอมแปลงเอกสารเพื่อหลอกลวงหน่วยงานภาษี

แม้ศาลจะยอมรับคำให้การของเฉิงว่าน่าเชื่อถือ แต่กลับไม่ยกย่องผู้ช่วยของเธอ เอมิลี่ โจว ชิงยี (Emily Chow Ching-yi) เท่าใดนัก โดยพบว่าเธอดูเหมือนจะปิดบังข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับการจัดทำสัญญาปี 2554 ที่เป็นข้อพิพาท

คำตัดสินนี้ปิดฉากหนึ่งในข้อพิพาททางกฎหมายที่ได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิดที่สุด ซึ่งเกี่ยวข้องกับดาราภาพยนตร์ฮ่องกงผู้นี้ ที่ถูกกล่าวหาว่าผิดคำมั่นที่จะร่วมแสดงในภาพยนตร์หลายเรื่องตลอดระยะเวลาแปดปี แต่ท้ายที่สุด ศาลสรุปว่าพื้นฐานทางสัญญาสำหรับการเรียกร้องเงินหลายล้านดอลลาร์นั้นไม่ได้รับการพิสูจน์