MiCA Decoded คือซีรีส์บทความรายสัปดาห์ 12 ตอนสำหรับ Bitcoin.com News ร่วมเขียนโดยผู้ร่วมก่อตั้งและกรรมการผู้จัดการของ LegalBison ได้แก่ Aaron Glauberman, Viktor Juskin และ Sabir Alijev LegalBison ให้คำปรึกษาแก่บริษัทคริปโตและ FinTech ด้านการขอใบอนุญาต MiCA การยื่นขอ CASP และ VASP รวมถึงการจัดโครงสร้างด้านกฎระเบียบทั่วยุโรปและอื่น ๆ
ต้นปี 2025 ผู้ก่อตั้งบริษัทคริปโตรายหนึ่งใช้เวลาถึงหกเดือนในการรื้อโครงสร้างกลุ่มบริษัทในหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน ย้ายทรัพย์สินทางปัญญา โยกย้ายที่จดทะเบียนคลังทรัพย์สิน และจัดตั้งบริษัทแม่แห่งใหม่ในไอร์แลนด์ ทนายความของพวกเขาบอกว่า MiCA หมายถึงยุโรป หากต้องการดำเนินงานใน EU ต้องมีบริษัทยุโรป เพียงเท่านั้น
พวกเขาเปิดตัวในต้นปี 2026 ด้วยใบอนุญาตครบถ้วน ย้ายสำนักงานเรียบร้อย และเป็นบริษัทยุโรปอย่างสมบูรณ์ จากนั้นพวกเขาก็เปิดดูทะเบียนสาธารณะของ ESMA
บริษัทแม่ระดับโลกของ Bybit จดทะเบียนในหมู่เกาะบริติชเวอร์จินและมีสำนักงานใหญ่ในดูไบ Bybit EU GmbH ซึ่งเป็นบริษัทย่อยในออสเตรีย ถือใบอนุญาต Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) นิติบุคคลของ OKX ในเซเชลส์อยู่ที่จุดสูงสุดของโครงสร้างที่มีบริษัทย่อยในมอลตา คือ OKX Europe Limited ได้รับอนุญาตจาก Malta Financial Services Authority (MFSA) Crypto.com ดำเนินงานทั่วโลกผ่านสิงคโปร์ ขณะที่นิติบุคคลที่ให้บริการในฝั่ง EU คือ Foris DAX MT Limited เป็นผู้ให้บริการสินทรัพย์ดิจิทัลที่ได้รับใบอนุญาตในมอลตา
ไม่มีกลุ่มบริษัทเหล่านี้ย้ายฐาน แต่ทั้งหมดเป็นไปตาม MiCA และทะเบียน ESMA แสดงให้เห็นว่าผู้ออกโทเคนจาก BVI หมู่เกาะเคย์แมน ปานามา และสิงคโปร์ ได้ยื่น white paper ที่เป็นไปตามข้อกำหนดของ EU นับตั้งแต่กฎระเบียบมีผลบังคับใช้ โดยไม่ได้จดทะเบียนนิติบุคคลใน EU แม้แต่รายเดียว
แล้ว MiCA ต้องการอะไรจริง ๆ? และใครผิด: กฎระเบียบ หรือที่ปรึกษา?
ความเข้าใจผิด: เป็นไปไม่ได้ที่จะมีโครงสร้างออฟชอร์พร้อมใบอนุญาต MiCA หรือโทเคน
ก่อนที่จะถอดรหัสความเป็นจริงด้านโครงสร้าง จำเป็นต้องเข้าใจว่า MiCA กำกับดูแลผู้มีส่วนร่วมสองประเภทที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน การนำทั้งสองประเภทมาปะปนกันคือสิ่งที่ทำให้เกิดความเข้าใจผิด
ผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโต (CASPs) คือนิติบุคคลที่ประกอบธุรกิจให้บริการสินทรัพย์คริปโตแก่ลูกค้าในเชิงวิชาชีพ MiCA กำหนดบริการดังกล่าวไว้สิบประเภทในมาตรา 3(1)(16) ได้แก่ การดูแลรักษาและบริหารสินทรัพย์คริปโต การดำเนินงานแพลตฟอร์มซื้อขาย การแลกเปลี่ยนสินทรัพย์คริปโตเป็นเงินทุนหรือสินทรัพย์คริปโตอื่น การดำเนินการคำสั่ง การจัดวางสินทรัพย์คริปโต การรับและส่งต่อคำสั่ง การให้คำแนะนำ การบริหารพอร์ตโฟลิโอ และการให้บริการโอน หากโมเดลธุรกิจของคุณเกี่ยวข้องกับกิจกรรมใด ๆ เหล่านี้ที่มุ่งเป้าไปยังลูกค้าใน EU คุณคือ CASP แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินดิจิทัล นายหน้าคริปโต ล้วนเป็น CASP ทั้งสิ้น ถูกกำกับดูแลภายใต้ Title V ของ MiCA และต้องได้รับอนุญาตตามมาตรา 59
ผู้ออกและผู้เสนอขายโทเคน เป็นประเภทที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง นิติบุคคลเหล่านี้คือผู้ที่สร้างและเสนอขายสินทรัพย์คริปโตต่อสาธารณะ หรือแสวงหาการนำโทเคนเข้าซื้อขายบนแพลตฟอร์มในEU โปรเจกต์ที่เปิดตัว utility token เครือข่าย layer-1 ที่แจกจ่ายโทเคนตั้งแต่เริ่มต้น โปรโตคอล DeFi ที่เปิดให้นักลงทุนยุโรปเข้าถึง governance token ทั้งหมดนี้คือผู้ออกหรือผู้เสนอขายโทเคน ถูกกำกับดูแลภายใต้ Title II, III และ IV ของ MiCA ขึ้นอยู่กับประเภทของสินทรัพย์คริปโตที่เกี่ยวข้อง
ภาระหน้าที่ของแต่ละประเภทมีความแตกต่างกันในเชิงโครงสร้าง กฎที่ใช้กับ CASP ไม่ได้ใช้กับผู้ออกโทเคนในลักษณะเดียวกัน และในทางกลับกันก็เช่นเดียวกัน
บทวิเคราะห์ตลาดส่วนใหญ่รวมทั้งสองประเภทเป็นคำถามเดียวว่า "MiCA ใช้กับคุณหรือไม่?" คำถามที่ถูกต้องคือสองคำถามที่แยกจากกัน: "คุณเป็น CASP หรือไม่?" และ "คุณเป็นผู้ออกหรือผู้เสนอขายโทเคนหรือไม่?" คำตอบจะกำหนดว่า Title ใดของกฎระเบียบที่ควบคุมสถานการณ์ของคุณ และที่สำคัญคุณต้องจดทะเบียนที่ไหน
สิ่งที่กฎระเบียบระบุจริง ๆ
สำหรับ CASP: การมีตัวตนใน EU เป็นสิ่งจำเป็น
มาตรา 59(2) ของ MiCA ชัดเจนไม่มีข้อกังขา ผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตที่ได้รับอนุญาตตามมาตรา 63 ต้องมีสำนักงานจดทะเบียนในรัฐสมาชิกที่ดำเนินกิจกรรมบริการสินทรัพย์คริปโตอย่างน้อยบางส่วน สถานที่บริหารจัดการที่แท้จริงต้องอยู่ในสหภาพ และต้องมีกรรมการอย่างน้อยหนึ่งคนที่มีถิ่นพำนักในสหภาพ
ส่วนนี้ของสมมติฐานตลาดถูกต้อง นิติบุคคล BVI ไม่สามารถขอใบอนุญาต CASP ได้ แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนที่จดทะเบียนในเซเชลส์ไม่สามารถ passport เข้าเยอรมนีได้โดยตรง การอนุญาต MiCA มอบให้แก่นิติบุคคล และนิติบุคคลนั้นต้องฝังรากอย่างมีนัยสำคัญภายใน EU ไม่มีทางอ้อมรอบข้อกำหนดเฉพาะนี้
มาตรา 68 เพิ่มชั้นการกำกับดูแล: สมาชิกของคณะกรรมการบริหารของ CASP ต้องมีชื่อเสียงที่ดีเพียงพอและมีความรู้ ทักษะ และประสบการณ์ที่เหมาะสม ทั้งในระดับบุคคลและโดยรวม เพื่อปฏิบัติหน้าที่ของตน พวกเขาต้องสามารถอุทิศเวลาอย่างเพียงพอเพื่อปฏิบัติหน้าที่เหล่านั้นได้อย่างมีประสิทธิภาพ นี่ไม่ใช่แค่การตรวจรายการ หน่วยงานกำกับดูแลแห่งชาติ (NCA) ที่ดำเนินการตรวจสอบการอนุญาตจะประเมินว่าอำนาจการตัดสินใจที่แท้จริงอยู่ที่นิติบุคคล EU หรือกำลังถูกใช้จากที่อื่นผ่านบริษัทเปลือก
ดังนั้น ใช่ CASP ต้องเป็นยุโรป แต่ CASP คือนิติบุคคลหนึ่งราย MiCA ไม่ได้กล่าวถึงว่าบริษัทแม่ของ CASP ต้องจดทะเบียนที่ไหน
สำหรับผู้ออกโทเคน: ภาพแตกต่างออกไป
สำหรับสินทรัพย์คริปโตที่ไม่ใช่ asset-referenced tokens (ARTs) และ e-money tokens (EMTs) ซึ่งเป็นหมวดหมู่ "สินทรัพย์คริปโตอื่น ๆ" ที่กว้างขวาง ครอบคลุม utility tokens และส่วนใหญ่ของสิ่งที่ตลาดเรียกว่าโทเคนทั่วไป ข้อกำหนด white paper ของ MiCA ทำงานแตกต่างกันมาก
มาตรา 4(1) กำหนดให้บุคคลใดก็ตามที่เสนอขายสินทรัพย์คริปโตดังกล่าวต่อสาธารณะในสหภาพต้องเป็น นิติบุคคล ไม่ใช่นิติบุคคลของ EU เพียงแค่นิติบุคคลเท่านั้น มาตรา 8(1) ระบุว่าผู้เสนอขายและบุคคลที่แสวงหาการนำเข้าซื้อขายต้องแจ้ง white paper ต่อหน่วยงานที่มีอำนาจของรัฐสมาชิกบ้านเกิด แต่จากนั้นกำหนดนิยาม "รัฐสมาชิกบ้านเกิด" สำหรับนิติบุคคลจากประเทศที่สามในมาตรา 3(1)(33)(c): ในกรณีที่ผู้เสนอขายตั้งอยู่ในประเทศที่สาม รัฐสมาชิกบ้านเกิดคือรัฐสมาชิกที่ตั้งใจจะเสนอขายสินทรัพย์คริปโตต่อสาธารณะเป็นครั้งแรก หรือตามตัวเลือกของผู้เสนอขาย รัฐสมาชิกที่ยื่นขอการนำเข้าซื้อขายเป็นครั้งแรก
พูดให้เข้าใจง่าย: บริษัท BVI สามารถแจ้ง white paper ต่อธนาคารกลางของไอร์แลนด์และเสนอขายโทเคนแก่นักลงทุนยุโรปได้ ไม่จำเป็นต้องจดทะเบียนในไอร์แลนด์เพื่อดำเนินการดังกล่าว
มีเส้นทางที่สองภายใต้มาตรา 5(2) และ 5(3) บุคคลที่แสวงหาการนำเข้าซื้อขายและผู้ดำเนินงานแพลตฟอร์มซื้อขายอาจตกลงกันเป็นลายลักษณ์อักษรว่าผู้ดำเนินงานจะปฏิบัติตามข้อกำหนด white paper เมื่อ CASP รับผิดชอบสิ่งนี้ จะรับผิดชอบทางกฎหมายต่อความถูกต้องและความครบถ้วนของการเปิดเผยข้อมูล นี่คือวิธีที่แพลตฟอร์มอย่าง Kraken (Payward) หรือรายอื่นยื่น white paper สำหรับโทเคนที่ไม่มีผู้ออกใน EU แบบรวมศูนย์ พวกเขาตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรที่จะรับภาระหน้าที่ และโปรเจกต์ออฟชอร์ไม่จำเป็นต้องติดต่อหน่วยงานกำกับดูแลของ EU โดยตรง
ข้อยกเว้นที่สำคัญ: ความยืดหยุ่นด้านโครงสร้างนี้ไม่ครอบคลุม ART หรือ EMT สำหรับ asset-referenced tokens มาตรา 16 กำหนดให้ผู้ออกต้องตั้งอยู่ในสหภาพและได้รับอนุญาตจากหน่วยงานที่มีอำนาจ สำหรับ e-money tokens มาตรา 48 กำหนดให้ผู้ออกต้องได้รับอนุญาตเป็นสถาบันสินเชื่อหรือสถาบันเงินอิเล็กทรอนิกส์ ประเภทเหล่านี้แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และทางลัดออฟชอร์ไม่สามารถใช้ได้กับทั้งสองประเภท
เหตุใดความสับสนจึงเกิดขึ้น
สามสิ่งเกิดขึ้นพร้อมกัน
ประการแรก บทวิเคราะห์รวบสองคำถามแยกกันเป็นหนึ่งเดียว "MiCA ใช้กับบริษัทของฉันหรือไม่?" กลายเป็นกรอบคำถาม และข้อกำหนดด้านเนื้อหาสาระของ CASP ถูกนำมาใช้เป็นคำตอบสำหรับทุกสิ่ง ผู้ก่อตั้งที่สร้างโปรเจกต์โทเคนอ่านเกี่ยวกับมาตรา 59(2) และสันนิษฐานว่ามันใช้กับพวกเขา แต่ไม่ใช่ เว้นแต่พวกเขาจะดำเนินบริการ CASP ด้วย
ประการที่สอง ข้อกำหนดด้านเนื้อหาสาระสำหรับ CASP มีความต้องการสูงอย่างแท้จริง การอ่านมาตรา 68 อย่างละเอียด: การประเมินความเหมาะสมและความเหมาะสม ข้อกำหนดความเชี่ยวชาญโดยรวม ภาระผูกพันด้านการอุทิศเวลา เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าทำไมที่ปรึกษายุคแรกจึงสรุปว่านิติบุคคล EU ที่มีนัยสำคัญหมายถึงการย้ายธุรกิจไปยังยุโรปอย่างมีประสิทธิภาพ สำหรับผู้สมัครหลายราย ความเป็นจริงภายในของการสร้างชั้นการบริหาร EU ที่แท้จริงรู้สึกแยกไม่ออกจากการย้ายสำนักงาน
ประการที่สาม ความท้าทายในทางปฏิบัติของการนำ MiCA ไปใช้ในช่วงแรกทำให้เกิดความระมัดระวังมากขึ้น NCA บางแห่งในช่วงปลายปี 2024 และต้นปี 2025 ตรวจสอบผู้สมัคร CASP ที่มีการดำเนินงานที่ outsource อย่างหนัก และอุตสาหกรรมรับสัญญาณนี้ว่าโครงสร้างออฟชอร์ไม่เป็นที่ต้องการ สัญญาณนั้นเฉพาะเจาะจงกว่านั้น: นิติบุคคล EU ที่กลวงโบ๋ไม่มีเนื้อหาสาระท้องถิ่นที่แท้จริงต่างหากที่ไม่เป็นที่ต้องการ ซึ่งแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากการบอกว่าบริษัทแม่ออฟชอร์ถูกห้าม
ผู้ออกโทเคนออฟชอร์: สิ่งที่ทะเบียนแสดงให้เห็น
ทะเบียนสาธารณะ ESMA ของ white paper สำหรับสินทรัพย์คริปโตที่ไม่ใช่ ART และ EMT ตอบคำถามนี้ด้วยข้อมูลเชิงประจักษ์ จากผู้ออกโทเคน 586 รายในทะเบียนที่มีรหัสประเทศ Legal Entity Identifier (LEI) ที่ระบุได้ มี 366 ราย (62%) ที่มีภูมิลำเนานอก EU หรือ EEA
ภูมิศาสตร์นี้น่าสนใจอย่างยิ่ง นิติบุคคล 120 รายจดทะเบียนในหมู่เกาะบริติชเวอร์จิน 78 รายอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ 51 รายอยู่ในหมู่เกาะเคย์แมน 26 รายอยู่ในปานามา และ 35 รายจดทะเบียนในสหรัฐอเมริกา
นิติบุคคลเหล่านี้เลือกเขตอำนาจศาลในการยื่นต่อ EU อย่างมีเจตนา ไอร์แลนด์ได้รับการแจ้ง white paper จากผู้ออกออฟชอร์ 180 ราย มอลตาได้รับ 126 ราย ลักเซมเบิร์กและเนเธอร์แลนด์แต่ละประเทศได้รับประมาณ 13 ราย นิติบุคคลที่จดทะเบียนใน BVI เพียงอย่างเดียวยื่น white paper 68 ฉบับในไอร์แลนด์และ 33 ฉบับในมอลตา
ชื่อในทะเบียนไม่ใช่โปรเจกต์ที่ไม่มีใครรู้จัก Gensyn Network Ltd บริษัท BVI ยื่น white paper ในฝรั่งเศส Nexus Sub (BVI) Limited ยื่นในฝรั่งเศส โดยมี Payward Global Solutions (นิติบุคคลของ Kraken) ระบุเป็น CASP ที่รับภาระหน้าที่ white paper The Horizen Foundation จดทะเบียนในหมู่เกาะเคย์แมน ยื่นในเยอรมนี zkVerify Foundation ซึ่งเป็น Cayman-based เช่นกัน ยื่นในเยอรมนีเช่นเดียวกัน Init Capital Ltd นิติบุคคล BVI ยื่นในไอร์แลนด์
ไม่มีรายใดที่ต้องการการจดทะเบียนใน EU กฎระเบียบเปิดเส้นทางโดยตรงอยู่แล้ว
โมเดลสถาปัตยกรรมแบบแยกส่วน: วิธีการทำงานในทางปฏิบัติ
สถาปัตยกรรมที่แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนรายใหญ่ใช้เป็นไปตามตรรกะที่ชัดเจน การทำความเข้าใจตามลำดับขั้นตอนมีประโยชน์
ที่จุดสูงสุดคือนิติบุคคลโฮลดิ้งออฟชอร์ นี่คือที่ที่คลังทรัพย์สินทั่วโลก ความเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา และหน้าที่เชิงกลยุทธ์ของกลุ่มบริษัทมักอยู่ นิติบุคคลโฮลดิ้งไม่ได้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตแก่ลูกค้า EU ไม่ได้ถือใบอนุญาต CASP และไม่จำเป็นต้องมี
ด้านล่างคือบริษัทย่อยปฏิบัติการของ EU ที่จดทะเบียนในรัฐสมาชิกที่มีกระบวนการออกใบอนุญาต MiCA ที่ทำงานได้: ออสเตรีย มอลตา ไอร์แลนด์ และลิทัวเนียได้ดำเนินการในปริมาณที่มีนัยสำคัญ บริษัทย่อยนี้คือ CASP ที่ได้รับใบอนุญาต มีการบริหารจัดการในท้องถิ่น รักษาความสัมพันธ์ธนาคารในท้องถิ่น คณะกรรมการบริหารตรงตามข้อกำหนดความเหมาะสมของมาตรา 68 ทุนชำระแล้วเป็นไปตามเกณฑ์ของมาตรา 67: อย่างน้อย EUR 125,000 สำหรับนิติบุคคลที่ให้บริการดูแลรักษาหรือแลกเปลี่ยน หรือ EUR 150,000 หากดำเนินงานแพลตฟอร์มซื้อขาย สถานที่บริหารจัดการที่แท้จริงอยู่ใน EU จริง ๆ และสามารถรับการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลได้ เนื่องจากผู้บริหารของนิติบุคคล EU ดำเนินงาน EU จริง ๆ
ความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทแม่ออฟชอร์และ CASP ของ EU ถูกกำกับดูแลโดยกรอบการ outsource ภายใต้มาตรา 73 CASP ของ EU สามารถ outsource หน้าที่ปฏิบัติการให้แก่บริษัทแม่หรือบริษัทในเครือได้ แต่ต้องคงไว้ซึ่งความเชี่ยวชาญในการประเมินคุณภาพของบริการเหล่านั้นและกำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิภาพ ต้องมีการเข้าถึงข้อมูลที่เกี่ยวข้องของบริการที่ outsource โดยตรง ความรับผิดชอบไม่สามารถมอบหมายได้ CASP ของ EU ยังคงต้องรับผิดชอบต่อ NCA ของตนสำหรับทุกสิ่งที่ outsource หากบริษัทแม่จัดหาโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยี นิติบุคคล EU ไม่สามารถละทิ้งการกำกับดูแลได้ สัญญา outsource ต้องเป็นลายลักษณ์อักษร ต้องให้สิทธิ์ CASP ในการยกเลิก และต้องให้แน่ใจว่าบริษัทแม่ร่วมมือกับหน้าที่กำกับดูแลของ NCA
ในทางปฏิบัติ หมายความว่านิติบุคคล EU ต้องการมากกว่าที่อยู่จดทะเบียนและกรรมการแทน ต้องการบุคคลที่บริหารงาน EU จริง ๆ ที่สามารถผลิตเอกสารและนำเสนอต่อหน่วยงานกำกับดูแลได้ และเข้าใจสิ่งที่บริษัทแม่จัดหาให้ในนามของตน การแยกโครงสร้างระหว่างบริษัทแม่และบริษัทย่อยเป็นเรื่องจริง แต่นิติบุคคล EU ต้องมีความสามารถภายในที่จะรับผิดชอบต่อความสัมพันธ์กลุ่มบริษัท
ผู้ออกโทเคนในกลุ่มเดียวกันมีตัวเลือกโครงสร้างที่สามนอกเหนือจากสองตัวเลือกที่กล่าวแล้ว ในกรณีที่โปรเจกต์ไม่ได้ให้บริการ CASP เอง นิติบุคคลโทเคนออฟชอร์สามารถยื่น white paper ของตนเองต่อหน่วยงานที่มีอำนาจของ EU ตามที่อธิบายข้างต้น หรืออีกทางเลือกหนึ่ง หาก CASP ของ EU ในกลุ่มดำเนินงานแพลตฟอร์มซื้อขาย นิติบุคคลนั้นสามารถรับภาระหน้าที่ white paper โดยข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรตามมาตรา 5(3) โดยทำหน้าที่เป็นส่วนเชื่อมต่อด้านกฎระเบียบสำหรับนิติบุคคลโทเคนออฟชอร์โดยที่นิติบุคคลโทเคนไม่จำเป็นต้องมีตัวตนใน EU เลย
สิ่งที่สถาปัตยกรรมนี้ทำไม่ได้
สามสิ่งที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของโครงสร้างบริษัทแม่ออฟชอร์ใด ๆ และผู้ก่อตั้งที่พลาดสิ่งเหล่านี้จะเผชิญกับความเสี่ยงด้านกฎระเบียบอย่างร้ายแรง
นิติบุคคล EU ต้องไม่เป็นบริษัทเปลือก นี่คือขอบเขตที่ผู้สมัคร MiCA ยุคแรกหลายรายค้นพบด้วยวิธีที่เจ็บปวด การจัดเตรียมกรรมการแทน ซึ่งการตัดสินใจที่แท้จริงทำจากบริษัทแม่ออฟชอร์และกรรมการ EU ลงนามในคำสั่งจากต่างประเทศ ไม่ผ่านมาตรา 59(2) และการทดสอบเนื้อหาสาระที่แท้จริงที่หน่วยงานกำกับดูแลใช้กับมาตรา 68 NCA บางแห่งในปัจจุบันดำเนินการสัมภาษณ์สดกับสมาชิกคณะกรรมการบริหารเป็นส่วนมาตรฐานของการประเมินความเหมาะสม พวกเขาถามคำถามเชิงลึกเกี่ยวกับการกำกับดูแล การบริหารความเสี่ยง และอำนาจปฏิบัติการ กรรมการที่ไม่สามารถพูดถึงการดำเนินงานจริงของนิติบุคคล EU ได้อย่างน่าเชื่อถือ คือกรรมการที่จะไม่ผ่านการตรวจสอบ
บริษัทแม่ออฟชอร์ต้องไม่ชักชวนลูกค้า EU มาตรา 61 กำหนดข้อยกเว้นสำหรับบริการที่มอบให้แก่ลูกค้า EU ตามความคิดริเริ่มพิเศษของพวกเขาเอง แนวปฏิบัติของ ESMA เกี่ยวกับ reverse solicitation ที่เผยแพร่ภายใต้อำนาจของมาตรา 61(3) กำหนดขอบเขตภายนอกของการยกเว้นนี้ในขอบเขตแคบ บริษัทที่ดูแลเว็บไซต์ในภาษาฮังการี เช็ก หรือลิทัวเนีย ดำเนินโปรแกรมพันธมิตรที่สร้างการสมัครสมาชิกจาก EU หรือมีส่วนร่วมในการตลาดที่มุ่งเป้าไปยัง EU ผ่านช่องทางใด ๆ ไม่ว่ากิจกรรมนั้นจะมาจากบริษัทแม่ออฟชอร์หรือนิติบุคคลที่ทำการแทน ไม่ได้รับประโยชน์จากการยกเว้น reverse solicitation บริษัทแม่ออฟชอร์ของ CASP EU ที่ได้รับใบอนุญาตไม่สามารถดำเนินการชักชวนผู้ใช้ EU แบบคู่ขนานและอ้างว่าบริษัทย่อย EU ดูแลส่วนที่กำกับดูแล หน่วยงานกำกับดูแลจะพิจารณาความเป็นจริงทางการค้าของวิธีการหาลูกค้า ไม่ใช่แผนผังองค์กรภายใน
ART และ EMT ต้องการผู้ออกจาก EU เพียงเท่านั้น โปรเจกต์ใด ๆ ที่วางแผนจะออก stablecoin หรือ asset-referenced token ควรถือว่ามาตรา 16 และ 48 เป็นจุดเริ่มต้นของโครงสร้าง ไม่ใช่ระบบ CASP ความยืดหยุ่นออฟชอร์ที่มีสำหรับ utility tokens และสินทรัพย์ที่คล้ายคลึงกันไม่ได้ใช้ที่นี่ และการพยายามนำมาใช้ผ่านโครงสร้างตัวแทนจะไม่รอดจากการตรวจสอบด้านกฎระเบียบ
สิ่งที่เราถอดรหัสได้
สำหรับผู้ดำเนินงาน CASP: โฮลดิ้งออฟชอร์สามารถอยู่ออฟชอร์ได้ คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าจะย้ายบริษัทแม่หรือไม่ แต่อยู่ที่ว่าบริษัทย่อย EU มีเนื้อหาสาระที่แท้จริงหรือไม่: ผู้บริหารที่บริหาร EU จริง ๆ ทุนที่ตรงตามเกณฑ์ของมาตรา 67 การกำกับดูแลที่ตอบสนองมาตรา 68 และกรอบการ outsource กับบริษัทแม่ที่ไม่ทำให้ความรับผิดชอบของนิติบุคคล EU กลวงโบ๋ การเลือกเขตอำนาจศาลสำหรับบริษัทย่อย EU มีความสำคัญ: ออสเตรีย มอลตา ไอร์แลนด์ และลิทัวเนีย แต่ละแห่งมีกระบวนการออกใบอนุญาตที่ทำงานได้และวัฒนธรรมกฎระเบียบที่แตกต่างกัน เหมาะสำหรับโมเดลธุรกิจที่แตกต่างกัน
สำหรับผู้ออกโทเคน: หากคุณไม่ได้ให้บริการ CASP คุณไม่จำเป็นต้องมีนิติบุคคล EU เพื่อยื่น white paper และเสนอขายโทเคนแก่นักลงทุนยุโรป บริษัท BVI หรือ Cayman สามารถแจ้งต่อธนาคารกลางของไอร์แลนด์หรือ MFSA แล้วดำเนินการต่อได้ หากโทเคนของคุณถูกลงรายการบนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน EU ที่ได้รับใบอนุญาตแล้ว แพลตฟอร์มนั้นอาจยินดีรับภาระหน้าที่ white paper โดยข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษร ในกรณีนั้นภาระด้านกฎระเบียบของคุณสำหรับการเข้าถึงตลาด EU จะลดลงอีก การเลือกเขตอำนาจศาลในการยื่นในทางปฏิบัติยังคงมีความสำคัญ ไอร์แลนด์ได้ดำเนินการหมวดหมู่โทเคนที่หลากหลายที่สุด ขณะที่มอลตามีโครงสร้างพื้นฐานที่ลึกกว่าสำหรับงาน compliance เฉพาะคริปโต
สำหรับโครงสร้างไฮบริด: กลุ่มบริษัทที่ทั้งออกโทเคนและให้บริการ CASP ต้องแมปแต่ละกิจกรรมกับระบบกฎระเบียบของตนแยกกัน นิติบุคคลผู้ออกโทเคนและนิติบุคคล CASP อาจเป็นบุคคลตามกฎหมายที่แตกต่างกันภายในกลุ่มเดียวกัน ภาระหน้าที่ของพวกเขาไม่ได้ทับซ้อนกันเพียงเพราะพวกเขามีบริษัทแม่สูงสุดเดียวกัน การแยกโครงสร้างนี้อาจเป็นคุณสมบัติ ไม่ใช่ความซับซ้อน: คลังโทเคนออฟชอร์ดำเนินงานภายใต้ระบบผู้ออกโทเคน CASP ของ EU ดำเนินงานภายใต้ Title V และบริษัทแม่ออฟชอร์รวมกลุ่มไว้โดยตัวมันเองไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาต
ผู้ก่อตั้งที่ย้ายสำนักงานในปี 2025 ไม่ได้ผิดพลาดโดยจำเป็น การมีตัวตนใน EU แบบรวมศูนย์มีข้อได้เปรียบด้านปฏิบัติการ และกลุ่มบริษัทที่ยึดโยงกับ EU อย่างแท้จริงนั้นจัดการได้ง่ายกว่าจากมุมมองด้านกฎระเบียบ แต่พวกเขาดำเนินการบนสมมติฐานเกี่ยวกับสิ่งที่ MiCA ต้องการซึ่งกฎระเบียบเองไม่ได้สนับสนุนอย่างเต็มที่ ทะเบียนทำให้สิ่งนี้มองเห็นได้ สถาปัตยกรรมของ MiCA สามารถรองรับโครงสร้างบริษัทแม่ออฟชอร์ได้เสมอ โดยมีเงื่อนไขว่านิติบุคคลที่ให้บริการลูกค้า EU จริง ๆ ต้องมีตัวตนอย่างแท้จริง บริหารจัดการอย่างแท้จริง และรับผิดชอบอย่างแท้จริงภายในสหภาพ
บทความนี้อ้างอิงจากการศึกษาที่ดำเนินการโดย LegalBison ในเดือนพฤษภาคม 2026 เนื้อหานี้มีไว้เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย
Source: https://news.bitcoin.com/mica-decoded-offshore-corporate-structures-with-mica-licensing-what-nobody-thought-possible/
