ปัญหาที่มองไม่เห็นของ Web3 Gaming: ทำไมผู้เล่นยังคงปฏิเสธการเริ่มต้นแบบ Wallet-First

คุณกด Play บนเกม Web3 ที่น่าสนใจ ก่อนที่จะเห็นเมนู ส่วนขยายวอลเล็ตดึงความสนใจของคุณ ขอสิทธิ์ที่คุณไม่เข้าใจ และเรียกร้องให้สำรอง seed phrase คุณปิดแท็บ

ช่วงเวลาเล็ก ๆ นี้คือจุดที่ funnel ส่วนใหญ่ล้มเหลว แม้จะมีบล็อกเชนที่ดีขึ้น ไลบรารี UX ที่ราบรื่นขึ้น และผู้ก่อตั้งที่กระตือรือร้น การ onboarding แบบ wallet-first ยังคงผลักไสกลุ่มเป้าหมายที่ Web3 gaming ต้องการเอาชนะ นั่นคือผู้เล่นที่แค่อยากเล่นเกม

การปฏิวัติอย่างเงียบ ๆ กำลังดำเนินอยู่ ได้แก่ account abstraction, embedded wallets และ gasless sessions แต่ช่องว่างการยอมรับยังคงมีอยู่ นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง เหตุใดผู้เล่นยังคงออกไป และทีมจะแก้ไขได้อย่างไรโดยไม่สูญเสียความเป็นเจ้าของ on-chain

ภาพรวม: Onboarding vs. การเล่นเกม

กระบวนการแบบ wallet-first ถือว่าตัวตน คีย์ และการลงนามเป็นบทนำ เกมทั่วไปถือว่าสิ่งเหล่านั้นเป็นระบบที่ซ่อนอยู่เบื้องหลัง เมื่อผู้เล่นพบกับอุปสรรคก่อนความสนุก พวกเขาจะเลิกเล่นก่อนที่คุณจะแสดงคุณค่าได้

ทำไมถึงต้องเป็นตอนนี้? บล็อกเชนหลักและ L2 ที่เน้นเกมได้ลดค่าธรรมเนียมและ latency ลง และเครื่องมือต่าง ๆ สัญญาว่าจะล็อกอินได้ด้วยคลิกเดียวพร้อม on-chain actions อยู่เบื้องหลัง แต่อุตสาหกรรมยังคงสืบทอดสมมติฐานยุค 2017: ผู้ใช้ทุกคนต้องมีวอลเล็ต Web3 และผ่านการทดสอบความรู้ด้าน crypto ที่ประตู

ใครได้รับผลกระทบ? สตูดิโออินดี้ที่ต้องการเติบโต ทีม Web3-native ขนาดกลางที่เผชิญกับ DAU ที่หยุดนิ่ง และผู้จัดจำหน่ายรายใหญ่ที่ทดลองกับความเป็นเจ้าของดิจิทัล ความไม่สอดคล้องกันระหว่างการ onboarding crypto และการเล่นเกมกระแสหลักยังคงเป็นปัญหาที่มองไม่เห็นซึ่งขัดขวางการยอมรับ

Wallet-First กลายเป็นค่าเริ่มต้นได้อย่างไร

dapps ยุคแรกต้องการลายเซ็นสำหรับทุกอย่างและผลักดันการเชื่อมต่อวอลเล็ตมาไว้ที่ต้น funnel เกมต่าง ๆ คัดลอกรูปแบบนั้น ฝัง "Connect Wallet" ไว้ในเมนูและกั้นแม้แต่เนื้อหา off-chain ด้วยลายเซ็น

แนวคิด security-first ที่วางไว้ผิดที่

ข้อกังวลด้านความปลอดภัยนั้นสมเหตุสมผล แต่การย้ายการจัดการคีย์ที่สำคัญไปไว้ที่ขั้นตอนแรกสร้างความขัดแย้ง: คุณขอให้ผู้ใช้ที่มีความรู้น้อยที่สุดตัดสินใจที่สำคัญที่สุดทันที ใน Web2 คุณตั้งค่ารายละเอียดการชำระเงินหลังจากที่คุณไว้วางใจผลิตภัณฑ์แล้ว ใน wallet-first คุณตั้งค่าการเข้ารหัสก่อนที่จะรู้ว่ามีเกมที่คุ้มค่าจะเล่นหรือไม่

Mental models ยุคเก่า: dapp ก่อน เกมทีหลัง

เกม Web3 ยุคแรก ๆ หลายเกมเป็นเพียงอินเทอร์เฟซสมาร์ทคอนแทรคที่มีงานศิลป์ นักออกแบบสร้าง flow รอบธุรกรรม ไม่ใช่รอบความอยากรู้อยากเห็นและการเล่น แนวคิด "dapp-first" นี้ยังคงอยู่ โดยให้ความสำคัญกับการตรวจสอบสิทธิ์ on-chain เมนูที่กั้นด้วย token และหน้าจอ marketplace ก่อนบทแนะนำหรือเดโม

สิ่งที่ผู้เล่นเห็นและรู้สึกจริง ๆ

เพื่อทำความเข้าใจการปฏิเสธ ให้สำรวจห้านาทีแรกของการเดินทางแบบ wallet-first ทั่วไป

1. คลิก Play และออกจากโหมดเต็มหน้าจอเพราะวอลเล็ตในเบราว์เซอร์ปรากฏขึ้นเหนือ client ของคุณ
2. อนุมัติสิทธิ์ที่รวมถึงการอ่านที่อยู่ ดูยอดคงเหลือ และขอลายเซ็น
3. เผชิญกับพรอมต์สำรอง seed phrase — คัดลอกไปยังคลิปบอร์ด? เขียนลงไป? ที่ไหน?
4. เจอ network mismatch และข้อผิดพลาด RPC ที่ไม่เข้าใจ จากนั้นต้องติดตั้งเชนใหม่
5. เจอ paywall สำหรับ gas ก่อนที่จะแม้แต่จะได้ฟันดาบเสมือน

แต่ละขั้นตอนคือการทดสอบความรู้ ผู้ที่คุ้นเคยกับ crypto จำนวนน้อยผ่านได้อย่างรวดเร็ว ผู้เล่นส่วนใหญ่ล้มเหลวอย่างเงียบ ๆ ด้วยการปิดแท็บ และแม้แต่เมื่อผ่านได้ พวกเขาอาจไม่รู้ว่าได้ให้สิทธิ์อะไรไปหรือทำไมเกมถึงต้องการมัน

Seed phrases ในฐานะภาษีของการเล่าเรื่อง

Seed phrases รู้สึกเหมือนการบ้าน มันเป็นนามธรรม มีความเสี่ยงสูง และน่ากลัว ผู้เล่นไม่อยากคิดเรื่องแผนกู้คืนจากภัยพิบัติก่อนการแข่งขันครั้งแรก

Signing spam และการทำลาย immersion

พรอมต์ที่ปรากฏซ้ำ ๆ transaction hashes และ hex payloads ทำลาย flow สิ่งที่ควรรู้สึกเหมือนการฟันดาบกลายเป็นการลงนามในข้อความเกี่ยวกับการฟันดาบ ภาระทางความคิดนั้นทำให้เซสชันแรก ๆ รู้สึกเหมือนการทดสอบ QA ไม่ใช่การเล่น

ทางเลือกในการออกแบบที่ลดอุปสรรค

คุณไม่จำเป็นต้องเลือกระหว่าง "pure crypto" และ "zero crypto" คุณสามารถค่อย ๆ แนะนำความเป็นเจ้าของและซ่อนความซับซ้อนไว้เบื้องหลังจนกว่าผู้เล่นจะพร้อม

ตัวตนแบบค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่อำนาจอธิปไตยทันที

เริ่มด้วยการล็อกอินที่คุ้นเคย (อีเมล, passkey, social SSO) และสร้าง embedded wallet อย่างเงียบ ๆ ให้การกระทำในช่วงแรกเป็น gasless และย้อนกลับได้ภายในระบบเศรษฐกิจในเกม แนะนำ self-custody เมื่อมันเปิดประโยชน์จริง ๆ เช่น การซื้อขาย การส่งออกสินทรัพย์ หรือการ staking และเมื่อผู้เล่นไว้วางใจโลกของคุณแล้ว

Custodial, semi-custodial และ smart accounts

รูปแบบวอลเล็ตที่แตกต่างกันสร้างสมดุลระหว่าง UX และการควบคุม การเลือกที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ ข้อมูลประชากรของผู้เล่น และภูมิภาคที่ให้บริการ นี่คือการเปรียบเทียบระดับสูง:

รูปแบบ ความยุ่งยากของผู้เล่น ความปลอดภัย ความสามารถในการพกพา ความสอดคล้องกับการปฏิบัติตามกฎ ความซับซ้อนในการพัฒนา การใช้งานทั่วไป Wallet-first (EOA) สูงตั้งแต่ต้น (seed, network, gas) คีย์ควบคุมโดยผู้ใช้ ข้อผิดพลาดเป็นที่สิ้นสุด ยอดเยี่ยม ผู้ใช้นำวอลเล็ตมาเอง แตกต่างกัน การกู้คืนบัญชีจำกัด ความซับซ้อนของแอปต่ำกว่า ภาระการสนับสนุนสูงกว่า กลุ่มผู้ใช้ที่คุ้นเคยกับ crypto Embedded custodial ต่ำ SSO หรือ email magic link แพลตฟอร์มเก็บคีย์ การกู้คืนง่าย ดีถ้ามีเครื่องมือส่งออก ตัวเลือกการกู้คืน/KYC ที่แข็งแกร่งกว่า ปานกลาง ขึ้นอยู่กับผู้ให้บริการ ผู้เล่นที่ใช้มือถือและกระแสหลัก Smart accounts (AA) ต่ำ–ปานกลาง UX ยืดหยุ่น นโยบายที่ตั้งโปรแกรมได้ (guardians, limits) แข็งแกร่ง วอลเล็ตสามารถย้ายผู้ให้บริการได้ รองรับการควบคุมขั้นสูง สูงกว่า ต้องการ infra + relayers เกมที่ขยายได้และใช้ on-chain มาก

Gas abstraction และ session keys

ครอบคลุม gas ช่วงแรกผ่านการสนับสนุนเพื่อลบ paywall จากเซสชันแรก ใช้ session keys ชั่วคราวเพื่อให้การเล่นในแต่ละช่วงเวลาไม่ต้องกระตุ้นพรอมต์ที่ปรากฏขึ้นอย่างต่อเนื่อง เลื่อนระดับไปสู่ลายเซ็นที่มีความน่าเชื่อถือสูงเฉพาะสำหรับการกระทำที่มีคุณค่า เช่น การถอนเงินหรือการส่งออกสินทรัพย์

เมื่อใดควรแสดงความเป็นเจ้าของ

ความเป็นเจ้าของคือรางวัลในการเล่าเรื่อง แสดงมันที่จุดสำคัญ เช่น "อ้างสิทธิ์ดาบของคุณเพื่อซื้อขายได้ตลอดเวลา" ไม่ใช่เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นในการเคลื่อนไหวตัวละคร บริบททำให้การเข้ารหัสรู้สึกเหมือนการเสริมพลัง ไม่ใช่ระบบราชการ

Account Abstraction ในทางปฏิบัติ

Account abstraction (AA) ช่วยให้วอลเล็ตทำงานเหมือนสมาร์ทคอนแทรค ช่วยให้มีนโยบายต่าง ๆ เช่น social recovery, spend limits, multiple signers และธุรกรรมที่ได้รับการสนับสนุน บน Ethereum มาตรฐาน ERC-4337 กำหนดระบบรอบ "user operations," bundlers และ paymasters แทนที่จะเป็นธุรกรรมดิบ

สำหรับพื้นฐานทางเทคนิค ดูข้อกำหนด ERC-4337 บนเว็บไซต์ Ethereum Improvement Proposals: EIP-4337 บทแนะนำเชิงแนวคิดยังครอบคลุมในเอกสาร Ethereum เกี่ยวกับ smart accounts: ethereum.org

สิ่งที่ AA เปิดโอกาสให้กับเกม

• เซสชันที่ราบรื่น: Session keys และ batched actions ลด signature spam
• การเล่นที่ได้รับการสนับสนุน: Paymasters สามารถครอบคลุมหรือรวม gas เพื่อให้บทแนะนำรู้สึกฟรี
• การกู้คืนได้: Guardians และ social recovery สอดคล้องกับความคาดหวังของกระแสหลัก
• ความปลอดภัยที่ขับเคลื่อนด้วยนโยบาย: Rate limits หรือ allowlists ปกป้องสินทรัพย์โดยไม่หยุดการเล่น

เครื่องมือและระบบนิเวศ

สตูดิโอสามารถเลือกระหว่างการสร้าง AA stack เองหรือการรวม SDK จากผู้ให้บริการที่เสนอ embedded wallets, key management และ relaying ตัวเลือกในตลาดรวมถึงโซลูชันเช่น Web3Auth, Magic, Sequence และ Privy เป็นต้น ประเมินพวกเขาด้านสถาปัตยกรรมความปลอดภัย ตัวเลือกการส่งออก/การย้าย ราคา และการสนับสนุนแพลตฟอร์ม

เครือข่ายและชุดเครื่องมือที่เน้นเกมเพิ่มมากขึ้นในการทำตลาดคุณสมบัติเช่น gas abstraction และ onboarding SDKs หากคุณกำลังสำรวจระบบนิเวศ เริ่มจากพอร์ทัลอย่างเป็นทางการเพื่อตรวจสอบความสามารถและข้อจำกัด: Immutable, Polygon, Ronin รายละเอียดการใช้งานแตกต่างกันตาม stack ดังนั้นยืนยันว่าวอลเล็ต paymasters และ relayers ได้รับการสนับสนุนอย่างไรก่อนตัดสินใจ

รูปแบบการออกแบบ: เซสชันแรกแบบมองไม่เห็น

นี่คือรูปแบบเชิงปฏิบัติที่ทีมหลายทีมทดสอบ:

• Session 0 (ไม่มีบัญชี): ให้ผู้เล่นลองเล่นเกมบางส่วนฝั่ง client ไม่มีบล็อกเชน ไม่มีการล็อกอิน
• Session 1 (ตัวตนแบบอ่อน): เสนอ SSO หรืออีเมลเพื่อบันทึกความคืบหน้า สร้าง smart account อย่างเงียบ ๆ
• Session 2 (แนะนำความเป็นเจ้าของ): หลังจากได้รับความสำเร็จ แสดงพรอมต์: "อ้างสิทธิ์ไอเทมของคุณ (on-chain) เพื่อซื้อขายในภายหลัง" Gas ได้รับการสนับสนุน
• Session 3+ (การเลือกอำนาจอธิปไตย): เสนอให้ส่งออกไปยัง self-custodial wallet หรือเพิ่ม guardians อธิบายประโยชน์และความเสี่ยงในภาษาที่เข้าใจง่าย

ความเป็นจริงทางธุรกิจ: KYC, การคืนเงิน และแพลตฟอร์ม

UX ที่ยอดเยี่ยมต้องอยู่รอดภายใต้ข้อจำกัดทางกฎหมาย การชำระเงิน และการจัดจำหน่ายด้วย การเลือกวอลเล็ตกำหนดวิธีที่คุณจัดการกับการฉ้อโกง chargebacks การจำกัดอายุ และการปฏิบัติตามกฎระเบียบในภูมิภาค

KYC และความคาดหวังในการกู้คืน

ผู้เล่นกระแสหลักคาดหวังการกู้คืนบัญชี การตั้งค่าแบบ custodial หรือ semi-custodial สามารถรองรับการรีเซ็ตผ่านอีเมลและการตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎ หากการออกแบบของคุณยอมรับ pure self-custody อธิบายตั้งแต่ต้นว่าทีมไม่สามารถกู้คืนคีย์ได้ และเสนอ guardians ทางเลือกหรืออุปกรณ์ที่เชื่อมโยงเพื่อลดความเสี่ยงจากการสูญหาย

App stores และนโยบายที่เปลี่ยนแปลง

นโยบายของ store พัฒนาและแตกต่างกันตามแพลตฟอร์มและเขตอำนาจศาล บางอย่างต้องการการเปิดเผยสำหรับคุณสมบัติ crypto บางอย่างจำกัดการขาย token บางประเภท การรักษาเซสชันแรกให้ off-chain หรือซ่อนอยู่เบื้องหลัง SDK ที่สอดคล้องกับแพลตฟอร์มสามารถลดการขัดแย้งกับผู้ตรวจสอบและกฎระเบียบในภูมิภาค ตรวจสอบนโยบายแพลตฟอร์มปัจจุบันจากเอกสารอย่างเป็นทางการก่อนเปิดตัวเสมอ

การชำระเงินและ fiat ramps

การซื้อด้วย fiat นำมาซึ่ง chargebacks และการจัดการภาษี พิจารณาจำกัด on-chain settlement ไว้เฉพาะ asset mints หรือการถอนเงิน ในขณะที่ระบบเศรษฐกิจในเกมดำเนินการ off-chain จนกว่าจะจำเป็น แนวทาง hybrid นี้สามารถสร้างสมดุลระหว่าง UX กับความสามารถในการตรวจสอบและลดความสับสนของผู้ใช้เกี่ยวกับค่า gas

การวัดความก้าวหน้าโดยไม่มีภาระของ Web2

เพื่อทราบว่าคุณแก้ปัญหา onboarding ได้หรือไม่ เครื่องมือต้องตรงกับ funnel ที่คุณสร้าง การวิเคราะห์แบบดั้งเดิมอาจทำให้เข้าใจผิดหากละเลยช่วงเวลาเฉพาะบล็อกเชน

สิ่งที่ต้องติดตาม

• การมีส่วนร่วมก่อนวอลเล็ต: เวลาจากคลิกถึง input แรก การทำบทแนะนำให้สมบูรณ์โดยไม่ต้องล็อกอิน
• การเลือกเข้าสู่ตัวตน: การแปลงเป็นตัวตนแบบอ่อน (SSO/อีเมล) และเป็นบัญชี on-chain
• ภาระลายเซ็น: ลายเซ็นเฉลี่ยต่อเซสชัน เวลาที่ใช้ในพรอมต์
• ช่วงเวลา on-chain แรก: ที่ที่ผู้เล่นรับรู้คุณค่าเป็นครั้งแรก (อ้างสิทธิ์, ซื้อขาย, สร้าง)
• เหตุการณ์การกู้คืน: การใช้ guardians/social recovery ตั๋วสนับสนุนที่เชื่อมโยงกับคีย์

ทำการทดสอบที่ควบคุมได้

A/B ตำแหน่งของพรอมต์วอลเล็ต: หลังชนะครั้งแรกเทียบกับในเมนูหลัก ทดสอบ gas ที่ได้รับการสนับสนุนเทียบกับ gas ที่ผู้ใช้จ่ายในจุดสำคัญ แบ่งกลุ่มตามความคุ้นเคยกับ crypto อย่าให้ความสำเร็จของผู้ใช้ขั้นสูงซ่อนความยุ่งยากของกระแสหลัก

อธิบายเหตุผล ไม่ใช่แค่สิ่งที่ทำ

คำแนะนำที่ระบุว่า "ลงนามข้อความนี้" ไม่ใช่คำอธิบาย แปลงขั้นตอนบล็อกเชนเป็นภาษาเกม: "ล็อกของรางวัลของคุณเพื่อซื้อขายในภายหลัง" ประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมชนะศัพท์เทคนิคของโปรโตคอล

หากคุณต้องการเจาะลึก meta-transactions และรูปแบบการสนับสนุน gas โปรเจกต์ OpenGSN บันทึกรูปแบบสำหรับธุรกรรมที่ถ่ายทอดและ paymasters: OpenGSN ตรวจสอบว่า relays และสมมติฐานความไว้วางใจของพวกเขาเหมาะกับสถาปัตยกรรมของคุณอย่างไร

ความเสี่ยงและสิ่งที่อาจผิดพลาด

• การแลกเปลี่ยน custody: รูปแบบ embedded หรือ custodial สร้างความเสี่ยงต่อแพลตฟอร์ม หากผู้ให้บริการล้มเหลวหรือเปลี่ยนเงื่อนไข ผู้เล่นอาจสูญเสียการเข้าถึงหากไม่มีเส้นทางส่งออกที่ชัดเจน
• บัก smart-contract: AA นำพื้นผิวการโจมตีใหม่ (paymasters, bundlers, session keys) ตรรกะที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างดีอาจเป็นอันตรายต่อสินทรัพย์
• ความสับสนในการกู้คืน: Social logins รู้สึกปลอดภัย แต่การสูญเสียการเข้าถึงอีเมลหรือผู้ให้บริการ SSO ยังคงล็อกผู้ใช้ออกได้หากไม่มี guardians ทางเลือก
• การเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติตามกฎ: การเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างรวดเร็วโดย app stores หรือหน่วยงานกำกับดูแลอาจบังคับให้มีการออกแบบ UX ใหม่ในนาทีสุดท้ายหรือ geofencing
• การรั่วไหลของความเป็นส่วนตัว: การเชื่อมโยงตัวตน SSO กับที่อยู่ on-chain สามารถเปิดเผยตัวตนของผู้เล่นได้หากไม่ลดข้อมูล telemetry
• ค่าใช้จ่ายพุ่งสูง: การสนับสนุน gas อาจมีราคาแพงในช่วง network congestion วางแผนงบประมาณและโหมดสำรอง
• Phishing ผ่านความคุ้นเคย: พรอมต์สไตล์ SSO สามารถถูกปลอมแปลงได้ ให้ความรู้แก่ผู้เล่นเกี่ยวกับ flow ที่ปลอดภัยและการตรวจสอบโดเมน

สำหรับการติดตามต่อเนื่องเกี่ยวกับ Web3 gaming UX การอัปเกรดโปรโตคอล และการเปลี่ยนแปลงตลาด Crypto Daily ติดตามการเปิดตัว การอัปเดตเครื่องมือ และการพัฒนากฎระเบียบ สำรวจคุณสมบัติและการวิเคราะห์ที่ Crypto Daily

คำถามที่พบบ่อย

ทำไมผู้เล่นถึงปฏิเสธการ onboarding แบบ wallet-first ถ้ามันช่วยให้เป็นเจ้าของอย่างแท้จริง?

ความเป็นเจ้าของมีคุณค่า แต่ผู้เล่นต้องการหลักฐานความสนุกก่อน กระบวนการ wallet-first ขอการตั้งค่าที่มีความเสี่ยงสูง gas และลายเซ็นก่อนที่จะมีผลตอบแทนใด ๆ หากไม่มีความเพลิดเพลินทันที พิธีการรักษาความปลอดภัยรู้สึกเหมือนระบบราชการ การ onboarding แบบค่อยเป็นค่อยไปช่วยให้เกมแสดงคุณค่าก่อนที่จะขอความมุ่งมั่น

Seed phrase จะหายไปหรือไม่?

Seed phrases ยังคงพบได้ทั่วไป แต่ smart accounts และวิธีการจัดการคีย์ทางเลือก (guardians, social recovery, passkeys) ลดการพึ่งพาสตริงการกู้คืนเดียว ปัจจุบัน stacks หลายตัวช่วยให้กู้คืนได้โดยไม่ต้องแสดง seed ในวันแรก ซึ่งดีกว่าสำหรับ UX กระแสหลัก

เกมสามารถเก็บสินทรัพย์ on-chain ได้โดยไม่มีพรอมต์ที่ปรากฏขึ้นตลอดเวลาหรือไม่?

ได้ ด้วย account abstraction และ session keys การกระทำตามปกติสามารถได้รับอนุญาตเป็นชุดหรือในเวลาที่จำกัด Gas สามารถได้รับการสนับสนุน และเฉพาะการกระทำที่มีมูลค่าสูงเท่านั้นที่ต้องการลายเซ็นที่มีความน่าเชื่อถือสูงอย่างชัดเจน ผลลัพธ์รู้สึกใกล้เคียงกับเกมทั่วไปในขณะที่ยังคง on-chain settlement เมื่อสำคัญ

เชนใดดีที่สุดสำหรับเกม Web3?

ขึ้นอยู่กับความต้องการของคุณ: ค่าธรรมเนียมและ latency เครื่องมือสำหรับ embedded wallets ความพร้อมใช้งานของ paymasters และ relayers และการสนับสนุนระบบนิเวศ เริ่มจากเอกสารบล็อกเชนอย่างเป็นทางการและทดสอบ latency และความน่าเชื่อถือจริงในภูมิภาคเป้าหมายก่อนตัดสินใจ

สตูดิโออินดี้ควรเริ่มต้นอย่างไรหากขาดความเชี่ยวชาญด้าน crypto?

นำร่อง vertical slice ด้วยการ onboarding แบบมองไม่เห็น: การเล่นเกมพื้นฐาน off-chain, SSO login ที่สร้าง embedded wallet และช่วงเวลาการอ้างสิทธิ์ on-chain เดียวพร้อม gas ที่ได้รับการสนับสนุน ใช้ SDK ที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีและรักษาการส่งออกไปยัง self-custody เป็น milestone ทางเลือก วัดการแปลงในแต่ละขั้นตอนก่อนขยายขอบเขต

Account abstraction แก้ปัญหาความเสี่ยง custody ได้อย่างสมบูรณ์หรือไม่?

ไม่ AA ช่วยให้มีนโยบายและการกู้คืนที่ดีขึ้น แต่ความเสี่ยงเปลี่ยนไปสู่ความถูกต้องของสมาร์ทคอนแทรค ความไว้วางใจของ relayer และความน่าเชื่อถือของผู้ให้บริการ การตรวจสอบ การยืนยันอย่างเป็นทางการตามที่เป็นไปได้ และเส้นทางส่งออกที่ชัดเจนเป็นสิ่งจำเป็น

เราจะหลีกเลี่ยงการล็อกอยู่กับผู้ขายด้วย embedded wallets ได้อย่างไร?

เลือกโซลูชันที่รองรับการส่งออก private keys หรือการย้าย smart accounts ไปยังผู้ให้บริการรายอื่น บันทึกกระบวนการใน UX ของคุณและทดสอบการย้ายระหว่างการพัฒนา ไม่ใช่หลังจากเปิดตัว ความสามารถในการพกพาเป็นส่วนหนึ่งของความไว้วางใจของผู้เล่น

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: บทความนี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น ไม่ได้เสนอหรือตั้งใจให้ใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ภาษี การลงทุน การเงิน หรืออื่น ๆ