การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของศาลฎีกา 'หลีกเลี่ยงไม่ได้' หลังเปิดเผยตัวเองว่าเป็น 'ศัตรู': นักวิชาการ

นักวิชาการด้านกฎหมายชั้นนำได้ออกมาเตือนเมื่อวันพุธว่า ศาลฎีกาเพิ่งทำให้การปฏิรูปองค์กรกลายเป็นสิ่งที่ "หลีกเลี่ยงไม่ได้" สำหรับรัฐบาลในอนาคต

Richard Hasen อาจารย์คณะนิติศาสตร์แห่ง UCLA ได้โต้แย้งในบทความแสดงความคิดเห็นชิ้นใหม่สำหรับ Slate ว่า คำตัดสินของศาลฎีกาด้วยคะแนน 6 ต่อ 3 ในคดี Louisiana v. Callais "จะถูกบันทึกในประวัติศาสตร์ว่าเป็นหนึ่งในคำตัดสินที่เลวร้ายและสร้างความเสียหายมากที่สุดของศาลฎีกาในศตวรรษที่ผ่านมา" คดีดังกล่าวได้ทำลาย "สิ่งที่เหลืออยู่" ของการคุ้มครองผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่มีสีผิวภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียงเลือกตั้ง Hasen กล่าวว่าคำตัดสินนี้จะไม่เพียงแต่เพิ่มการแบ่งเขตเลือกตั้งตามเชื้อชาติเท่านั้น แต่ยังลิดรอนสิทธิ์ของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งหลายล้านคนในการได้รับ "การเป็นตัวแทนที่เป็นธรรมขั้นพื้นฐาน" ในทุกระดับของรัฐบาลอีกด้วย

"นี่คือจุดสูงสุดของผลงานตลอดชีวิตของประธานศาลฎีกา John Roberts และ Samuel Alito ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการต่อต้านอย่างต่อเนื่องต่อแนวคิดที่ว่าสหรัฐอเมริกาเป็นประชาธิปไตยที่มีหลายเชื้อชาติ และความกล้าหน้าในการปฏิเสธวิจารณญาณของรัฐสภาที่ว่าการเป็นตัวแทนที่เป็นธรรมสำหรับผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งกลุ่มน้อยบางครั้งต้องการกฎหมายที่คำนึงถึงเชื้อชาติ" Hasen เขียน "มันเปิดไฟเขียวให้มีการแบ่งเขตเลือกตั้งตามพรรคการเมืองมากขึ้น มันปกป้องฐานเสียงหลักของ Alito ได้แก่ ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งผิวขาวพรรครีพับลิกันที่ไม่พอใจ นี่คือหายนะสำหรับประชาธิปไตยอเมริกัน"

"แล้วจะทำอย่างไรดี? ศาลฎีกาได้แสดงตัวเองว่าเป็นศัตรูของประชาธิปไตย" เขากล่าวเสริม "หากและเมื่อพรรคเดโมแครตยึดอำนาจฝ่ายการเมืองกลับคืนมาได้ พวกเขาจะต้องไม่เพียงแต่ออกกฎหมายการออกเสียงเลือกตั้งฉบับใหม่เพื่อคุ้มครองผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งกลุ่มน้อยและผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งทุกคนในการมีส่วนร่วมอย่างเป็นธรรมในการเลือกตั้งที่สะท้อนเจตจำนงของประชาชนทุกคนเท่านั้น พวกเขายังต้องพิจารณาการปฏิรูปศาลฎีกาด้วย ซึ่งเป็นข้อสรุปที่ฉันเคยต่อต้านมาจนกระทั่งศาลทำให้สิ่งนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้"