Circle ตอนนี้กลายเป็นศูนย์กลางของการพิพาทในศาลครั้งใหญ่นับตั้งแต่ Drift Protocol ถูกโจมตีไป 280 ล้านดอลลาร์ บริษัทถูกกล่าวหาในคดีฟ้องร้องหมู่ว่าล้มเหลวในการหยุดเงินที่ถูกขโมยขณะที่กำลังถูกส่งผ่านเครือข่ายบล็อกเชน
นักลงทุน Joshua McCollum ผู้ยื่นฟ้องในศาลรัฐแมสซาชูเซตส์ในนามของผู้ได้รับผลกระทบอีกกว่า 100 คน กล่าวหาว่าผู้บริหารเช่น John Chen อดีต CEO เคยปฏิเสธว่าไม่มีความรู้เกี่ยวกับข้อมูลที่ถูกขโมยและโทษพนักงานคนอื่นๆ สำหรับความล่าช้าหลายครั้ง โดยอ้างว่า Circle ประมาทเลินเล่อและมีส่วนร่วมโดยอนุญาตให้ USDC ประมาณ 230 ล้านดอลลาร์ถูกปลดล็อกเพื่อการโอนระหว่างเหตุการณ์
คำร้องเรียนอธิบายว่าผู้โจมตีใช้โครงสร้างพื้นฐานของ Circle ในการย้ายเงินทุนเหล่านี้เป็นเวลาหลายชั่วโมง สิ่งนี้อาจสร้างความกังวลทันทีเกี่ยวกับภาระหน้าที่ที่ผู้ออก stablecoin แบบรวมศูนย์อาจมีในขณะที่เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยยังคงดำเนินต่อไป
การโอนข้ามสายโซ่อนุญาตให้ติดตามเงินที่ถูกขโมยได้อย่างรวดเร็ว
ที่แก่นของเรื่อง Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) ของ Circle ถูกกล่าวหาว่าช่วยให้สามารถโอน USDC ที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายจาก Solana ไปยัง Ethereum ได้อย่างรวดเร็วภายในวันเดียวกัน
การโอนสินทรัพย์ทันทีแบบนั้นทำให้โอกาสในการกู้คืนลดลงอย่างมาก เมื่อเชื่อมต่อไปยัง Ethereum เขาแปลงเงินทุนเป็น ETH และส่งผ่าน Tornado Cash ซึ่งเป็นตัวผสมที่เน้นความเป็นส่วนตัว ซ่อนต้นกำเนิดและทำให้การติดตามทางนิติวิทยาศาสตร์ยากขึ้น
การโจมตีนี้ยังมีความเสี่ยงที่จะเชื่อมโยงกับผู้คุกคามที่ได้รับการสนับสนุนจากเกาหลีเหนือตามรายงานของบริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน Elliptic นอกจากนี้ยังเพิ่มอีกชั้นหนึ่งของความกังวลด้านภูมิรัฐศาสตร์และความปลอดภัยทางไซเบอร์ ความคล่องตัวและการประสานงานที่แสดงผ่านการโจมตีแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าโครงสร้างพื้นฐานข้ามสายโซ่สามารถอำนวยความสะดวกในการทำงานร่วมกันได้ และหากถูกใช้โดยผู้โจมตีระหว่างการโจมตีที่กำลังดำเนินอยู่ โครงสร้างพื้นฐานเหล่านี้อาจขยายช่องโหว่ที่มีอยู่ในสายโซ่ที่แยกออกมา
ข้อโต้แย้งทางกฎหมายเน้นที่อำนาจของ Circle ในการอายัดเงิน
พื้นฐานของคดีคือคำถามสำคัญ: เนื่องจาก Circle มีความสามารถทางเทคนิคในการอายัด USDC ความล้มเหลวในการดำเนินการระหว่างการโจรกรรมที่กำลังดำเนินอยู่เป็นความรับผิดชอบของพวกเขาหรือไม่? Circle ได้สร้างแบรนด์ USDC มาตลอดว่าเป็น stablecoin ที่สอดคล้องกับกฎระเบียบ และฝังอยู่ในนั้นคือความสามารถในการอายัดสินทรัพย์เพื่อตอบสนองต่อการบังคับใช้กฎหมายหรือคำสั่งศาล แต่โจทก์โต้แย้งว่าการไม่ดำเนินการของบริษัทระหว่างการโจมตีที่กำลังดำเนินอยู่เป็นความประมาทเลินเล่อตามมาตรฐานใดๆ เมื่อพิจารณาจากความสูญเสียที่มหาศาล
คดีกล่าวหา "ช่วยเหลือและสนับสนุนการแปลงสิทธิ์" โดยโต้แย้งว่า Circle ช่วยผู้โจมตีโดยอ้อมในการโอนและฟอกเงินสินทรัพย์ที่ถูกขโมยได้สำเร็จ จึงไม่มีกรณีที่ทำในแง่ของการช่วยเหลือโดยตรง กรอบทางกฎหมายนี้อาจเปิดประตูสู่แบบอย่างที่ตัดสินการจัดสรรความรับผิดชอบภายในระบบนิเวศคริปโต อย่างน้อยสำหรับผู้เล่นแบบรวมศูนย์ที่ขนานไปกับเครือข่ายแบบกระจายอำนาจ
คำถามที่เกิดขึ้นจากการอายัดก่อนหน้านี้และการเปรียบเทียบกับอุตสาหกรรม
นอกจากนี้ Circle เคยแสดงให้เห็นความสามารถในการอายัดมาก่อน ที่แย่กว่านั้น บริษัทถูกกล่าวหาว่าได้อายัดกระเป๋าเงินที่ไม่เกี่ยวข้องอีก 16 กระเป๋าในคดีแพ่งที่แตกต่างกันเพียงไม่กี่วันก่อนการโจมตี Drift
ข้อเท็จจริงนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสม่ำเสมอที่กระบวนการบังคับใช้และการตัดสินใจเกิดขึ้น ซึ่งหากความสามารถนี้เพิ่งถูกใช้ไปเมื่อเร็วๆ นี้ ก็ทำให้เกิดคำถามว่า: หากสามารถใช้งานได้ในหนึ่งในการแฮ็กที่ใหญ่ที่สุดในปีนี้หรือไม่?
ในขณะที่ Tether ผู้ออก USDT ใช้ท่าทีที่เข้มงวดกว่าในเหตุการณ์อีกครั้งโดยอายัดกว่า 3 ล้านดอลลาร์ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีอีกครั้งและประกาศการตัดสินใจอย่างเปิดเผย
ความแตกต่างของการบังคับใช้ดังกล่าวได้ทำให้นักวิจารณ์โกรธที่กล่าวว่าในที่สุดมันลดทอนความไว้วางใจที่ค่อนข้างไม่มั่นคงในกรอบ stablecoin แบบรวมศูนย์ที่ Circle ในส่วนของมันเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่ถูกเลือก
Drift Protocols การเปลี่ยนทัศนคติต่อ USDC
หลังจากการโจมตีเกิดขึ้น มีรายงานว่า Drift Protocol กำลังพิจารณาแทนที่ USDC ในสถานการณ์นี้และตัดสินใช้ USDT แทนเมื่อเปิดตัวแพลตฟอร์มใหม่
การตัดสินใจนี้จะแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในความสัมพันธ์ด้านความไว้วางใจ โดยโปรโตคอล DeFi ประเมินความสามารถในการชำระหนี้ของผู้ออก stablecoin ใหม่ในช่วงเวลาที่มีเหตุการณ์น่าวิตกกังวล แพลตฟอร์มการเงินแบบกระจายอำนาจจำเป็นต้องตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อการโจมตี และผู้ออกบุคคลที่สามเพียงเพิ่มส่วนอื่นของความเสี่ยงในการดำเนินงาน ผลที่ตามมาคือเหตุการณ์นี้จะมีผลกระทบระยะยาวไม่เพียงแต่สำหรับ Circle แต่ยังในแง่ของการยอมรับ USDC โดยรวมภายในระบบนิเวศแบบกระจายอำนาจ
สรุปได้ว่า เมื่อโปรโตคอลเลือกคู่ stablecoin การตอบสนอง ความโปร่งใส และความสามารถในการลดความเสี่ยงมีแนวโน้มว่าจะเป็นชุดเกณฑ์สำคัญ
คดีนี้อาจหมายถึงอะไรสำหรับมาตรฐานในอุตสาหกรรม Stablecoin
ผลกระทบของคดีนี้มีมากกว่าเหตุการณ์ คดีอาจกำหนดมาตรฐานใหม่สำหรับผู้ออก stablecoin ในพื้นที่คริปโตหรือไม่ก็ได้
ไม่ว่า Circle จะรับผิดชอบหรือไม่ มันอาจสร้างหน้าที่ภายใต้กฎหมายที่ผู้ออกต้องเข้าแทรกแซงตลอดเวลาระหว่างการโจมตี มิฉะนั้นจะเสี่ยงต่อความรับผิด มันสามารถนำไปสู่การติดตามที่ระมัดระวังมากขึ้นและเวลาตอบสนองที่เร็วขึ้น แต่อาจเพิ่มความกลัวเรื่องการรวมศูนย์และการควบคุมด้วย
ในทางตรงกันข้าม หาก Circle ชนะ อาจได้รับการยืนยันว่าภายใต้การบังคับทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ ผู้ออกไม่จำเป็นต้องดำเนินการ นั่นอาจจูงใจให้ผู้โจมตีใช้ประโยชน์จากเวลาที่สวนในการตอบโต้ใดๆ
เช่นเดียวกับก่อนหน้านี้ สิ่งนี้สามารถนำไปสู่การเน้นที่เพิ่มขึ้นในความสมดุลระหว่างการกระจายอำนาจและความรับผิดชอบ
ด้วยเหตุนี้ คดีในวันนี้เน้นย้ำปัญหาที่มีมายาวนานในสถาปัตยกรรมคริปโตสมัยใหม่: โปรโตคอลแบบกระจายอำนาจ จุดควบคุมที่รวมศูนย์เกินไป ด้วย USDC เป็นผู้เล่นชั้นนำในพื้นที่การเงินดิจิทัลระหว่างประเทศ วิธีที่ความตึงเครียดนี้ได้รับการแก้ไขอาจกำหนดบทต่อไปของวิวัฒนาการของอุตสาหกรรมของเรา
คำเตือน: นี่ไม่ใช่คำแนะนำในการซื้อขายหรือการลงทุน ควรทำการวิจัยของคุณเองเสมอก่อนซื้อสกุลเงินดิจิทัลใดๆ หรือลงทุนในบริการใดๆ
ติดตามเราบน Twitter @nulltxnews เพื่ออัพเดทข่าวสาร Crypto, NFT, AI, Cybersecurity, Distributed Computing และ Metaverse ล่าสุด!
แหล่งที่มา: https://nulltx.com/circle-faces-lawsuit-over-230m-usdc-movement-after-drift-hack-raising-industry-wide-questions-on-stablecoin-responsibility/
