[Newspoint] Моральный императив

Я не знаю, сколько времени я слышу предупреждение о том, что налог на богатство — это просто самое справедливое обложение в таком неравном обществе, как наше. И я снова слышу это от постоянного предостерегающего, экономиста и политолога Сонни Африки, исполнительного директора IBON, некоммерческой организации, которая заставила богатых и других представителей истеблишмента чувствовать себя некомфортно из-за своих прогрессивных взглядов. 

Я сам всегда считал, что именно эти взгляды подходят для нашей ситуации, когда богатые становятся богаче, в то время как бедные остаются бедными, и их уже переполненные ряды пополняются теми, кто опустился из постепенно сокращающегося среднего класса. Это ситуация, увековеченная культурой, которая укоренила политические династии в богатстве и власти и институционализировала официальную коррупцию.

Сонни Африка примерно того же возраста, что и мой старший сын, он на два поколения отделен от другого экономиста, с которым он неудивительно знаком — покойного единомышленника Алехандро Личауко. Он говорит мне, что работы Динга Личауко «были одними из первых ясных изложений националистической экономики», которые он прочитал. 

Личауко действительно был известен как экономист-националист — по той же причине, по которой Ренато («Тато») Константино, его современник, был известен как историк-националист (The Past Revisited, The Continuing Past). Действительно, именно их «националистическое» определение критики — те из них, кто был достаточно смелым, во всяком случае — использовали как повод для нападок. Суть их критики, которая могла выглядеть хорошо на бумаге, но определенно оказалась инфантильной на практике, заключалась в том, что экономика и история должны изучаться как нейтральные дисциплины, не искаженные какой-либо точкой зрения, независимо от того, демократическая она или патриотическая.

Проводя сравнение с моей собственной профессией, это похоже на сообщение новостей в их чистом виде, без комментариев или аннотаций или, если хотите, любых добавок, какими бы актуальными или поясняющими или иным образом полезными они ни были в дистилляции общественных вопросов. Опасение состоит в том, что любое чувство объективности, наблюдаемое в репортаже, будет потеряно из-за разбавления, как будто оно не теряется автоматически, как только новости отделяются от реальности и пересказываются устно.

Хотя объективность определенно является стандартом для точных наук, стандартом, установленным количественными факторами и рабочими формулами, объективность не работает в начинаниях, исходящих из простых предположений, как в случае с экономикой и другими социальными науками. 

Как бы то ни было, на прошлой неделе я видел Сонни Африку по телевидению, говорящего о перспективе сжатия импорта нефти и последующем скачке цен, не говоря уже о потенциальной мировой рецессии, все это является результатом нынешней войны на Ближнем Востоке. В качестве рефлекторной срочной меры наше правительство прибегает к субсидиям и стремится снизить или приостановить акцизный налог на нефтепродукты.

В качестве долгосрочной меры и для большей экономической гибкости Африка снова призвал к налогу на богатство миллиардеров, выделив для начала 15 лучших — я полагаю, он имел в виду 15 филиппинских долларовых миллиардеров из списка американского журнала Forbes. Если бы это зависело от меня, я бы дошел до последнего миллиардера. Конечно, один миллиардер в такой ужасной обстановке, как наша, — это уже достаточная непристойность. 

Африка также указал, что налог в размере 20-25% на чистую прибыль корпораций избегается путем умышленного искажения информации, что приводит к потерям для правительства до 12%. Значительная часть этих потерь, по простым расчетам с нулевой суммой, не могла не пойти в качестве незаконной прибыли нашим миллиардерам, среди других оппортунистов, учитывая такие окончательные доказательства, которые недавно всплыли, готовности наших чиновников вступать в сговор, за откаты, с кем угодно, имеющим дело с правительством, будь то подрядчики или крупные налогоплательщики.

Все это время наши непристойно богатые люди умудрялись расставаться с некоторыми своими деньгами на благотворительность на своих собственных условиях, через фонды. Тем не менее, эта якобы некоммерческая инициатива на самом деле работает скорее как трюк по созданию имиджа для них, чем для сокращения разрыва в богатстве: она рекламирует сомнительную добродетель и, что гораздо более выгодно, работает как налоговая защита. Она совершенно затмевается деревенскими продовольственными пунктами, созданными по собственной инициативе группами среднего класса и достаточно обеспеченными группами для бедных, голодавших во время карантина пандемии.

Факт в том, что наши миллиардеры не привлекаются к юридической ответственности налогом, который должен сдерживать их компульсивные излишества. Этот недостаток привел к впечатляющему провалу теории, которая предписывает оставлять контроль над краном богатства в руках богатых, поскольку, конечно же, они допустили не более чем струйку там, где щедрый поток причитается бедным как давний моральный долг.

Любой налог на богатство неизбежно вдохновит парализующий аргумент, что он открывает еще одну возможность для коррупции, будь то прямая кража или сговор. Поскольку любые усилия государства по получению дохода потенциально делают это, это аргумент, который неявно поддерживает однобокий статус-кво.

Безусловно, не должно быть никаких компромиссов в кампании против коррупции — это все часть морального императива, в конце концов. Но чтобы конечная цель не была упущена из виду в путанице наших моральных приоритетов, эта цель состоит в том, чтобы управлять разрывом в богатстве — поднять бедных до уровня удовлетворенности, установленного стандартами достойной жизни, которые, как минимум, гарантируют право на жилье, образование, здравоохранение, пенсии и, да, чрезвычайные субсидии.

Мой постоянный универсальный советник говорит мне, что ее собственное мнение о разрыве в богатстве исходит от ее деда: «Все, что вы берете сверх того, что вам нужно, — это потеря для действительно нуждающихся». – Rappler.com