Горсач закладывает основу для плана Верховного суда сорвать планы президента-демократа любой ценой

Позиция консервативного судьи Верховного суда Нила Горсача в недавнем решении против тарифов Дональда Трампа намекает на «весьма экстремальный» взгляд на то, как должно функционировать правительство, согласно новому анализу Vox, и это потенциально может помочь Суду сорвать повестку дня любого будущего президента-демократа.

Горсач, назначенец Трампа, был среди шести судей, которые постановили в пятницу, что президент превысил свои полномочия при введении тарифов в соответствии с конкретным законом, который, по мнению Суда, не давал президенту возможности устанавливать новый налог при определенных обстоятельствах. Углубляясь в совпадающие мнения для Vox во вторник, юридический корреспондент Ян Миллхайзер выделил заметный контраст между взглядом Горсача на этот вопрос и мнением Эми Кони Барретт, другой назначенной Трампом судьи.

Оба консерватора в конечном итоге согласились, что рассматриваемый закон, Закон о чрезвычайных экономических полномочиях, не предусматривал делегирование Конгрессом части своих полномочий по установлению налогов президенту. Барретт, по словам Миллхайзера, похоже, считает, что Конгресс способен на такой шаг, и что Верховный суд не может запретить президенту действовать на основании этих предоставленных полномочий. Горсач, тем временем, похоже, считает, что Суд может отменить все, что не нравится большинству судей, даже если это было достигнуто актом Конгресса.

«Горсач является одним из самых откровенных сторонников судебного превосходства в Суде, и его мнения предполагают, что его Суд должен признавать недействительными многие федеральные политики, даже когда эти политики санкционированы актом Конгресса», — написал Миллхайзер. «Барретт, напротив, предполагает, что ее Суд должен занять более скромный подход, когда две избранные ветви власти не разделяют предпочтения судей — даже несмотря на то, что она также заключает, что тарифы Трампа зашли слишком далеко».

Эта точка зрения Горсача вряд ли окажет большое влияние в течение оставшейся части второго срока Трампа, поскольку, несмотря на решение пятницы, Верховный суд в целом выносит решения в его пользу. Однако Миллхайзер утверждал, что это может оказать существенное влияние на способность будущего президента-демократа управлять, поскольку даже разрешение Конгресса, возглавляемого демократами, не может спасти их планы от противоположного решения Верховного суда.

«Хотя это разногласие не повлияло на исход [решения пятницы], оно может иметь большое значение в будущем президентстве демократов, если Конгресс разрешит этому президенту действовать способом, который республиканцы считают неприемлемым», — пояснил Миллхайзер. «Мнение Горсача указывает на то, что он, вероятно, отменит такой акт Конгресса — или, по крайней мере, истолкует его достаточно узко, чтобы помешать президенту делать то, что ему или ей заблагорассудится».

С другой стороны, Миллхайзер отметил, что взгляд Барретт на этот вопрос указывает на то, что она может проголосовать в пользу будущей демократической администрации, даже если она выступает против их действий по политическим соображениям.

• Джордж Конвэй
• Ноам Хомский
• Гражданская война
• Кейли Макинани
• Мелания Трамп
• Drudge Report
• Пол Кругман
• Линдси Грэм
• Проект Линкольна
• Эл Франкен Билл Махер
• People of Praise
• Иванка Трамп
• Эрик Трамп