Американцы предпринимают поразительный шаг для порицания Трампа: эксперты

Юридические эксперты принесли хорошие новости для американцев, обеспокоенных целенаправленными преследованиями президента Дональда Трампа: большие жюри принимают на себя свою конституционную роль «основной защиты» от тиранического преследования.

«Вот как должны были работать большие жюри», — написали директор Центра уголовного правосудия Калифорнийского университета в Беркли Чеса Будин и профессор права Калифорнийского университета в Дэвисе Эрик С. Фиш в The New York Times в пятницу. Цитируя заявление главного судьи Верховного суда Эрла Уоррена о том, что большие жюри являются «основной защитой невиновных от поспешного, злонамеренного и репрессивного преследования», Будин и Фиш перечислили ряд недавних случаев, когда Министерство юстиции Трампа нацеливалось на политических врагов, но получало отказ от больших жюри.

Будин и Фиш упомянули большое жюри Вашингтона, которое отказалось выдвинуть обвинение в тяжком преступлении против протестующего, бросившего сэндвич в сотрудника службы таможенной и пограничной охраны; два федеральных больших жюри в Виргинии отклонили попытки Трампа преследовать генерального прокурора Нью-Йорка Летицию Джеймс, которая успешно привлекла Трампа к ответственности, в то время как третье отказалось выдвинуть обвинение против критика Трампа, бывшего директора ФБР Джеймса Коми; и большое жюри Чикаго отказалось от обвинения в тяжком преступлении различных протестующих против Трампа, что, вероятно, побудило прокуроров Миннесоты предъявить аналогичным протестующим обвинения в проступках, чтобы избежать подобных результатов.

Совсем недавно, отмечают они, большое жюри отказалось выдвигать обвинения в тяжком преступлении против шести членов Конгресса от Демократической партии, которые в прошлом году появились в видео, напоминающем военнослужащим отказываться от незаконных приказов. Шесть членов включали сенатора Марка Келли из Аризоны, сенатора Элиссу Слоткин из Мичигана, конгрессмена Крисси Хулахан из Пенсильвании, конгрессмена Мэгги Гудлендер из Нью-Гэмпшира, конгрессмена Криса Делюзио из Пенсильвании и конгрессмена Джейсона Кроу из Колорадо.

«Почему большие жюри сегодня почти всегда одобряют все, что прокуроры представляют им?» — спросили Будин и Фиш, чтобы прояснить, насколько «редким», «замечательным» и «необычным» является отклонение ими запросов на обвинение. «Ответ кроется в процедуре. Как мы писали в недавней статье в юридическом журнале, многие юрисдикции лишают большие жюри инструментов, необходимых им для содержательного рассмотрения».

Другие эксперты также отмечают, что для больших жюри очень необычно отказываться выдвигать обвинения по просьбе прокуроров — и что это сулит хорошие перспективы тем, кто сопротивляется Трампу.

«Это удивительное зрелище», — написал бывший министр финансов Роберт Райх для AlterNet в пятницу. «Обычные люди, заседающие в больших жюри, отказываются обвинять людей, которые попали в сети злобы Трампа. Восстание граждан».

Он добавил: «Из-за секретного характера больших жюри невозможно точно узнать, почему это происходит. Но отказы предполагают, что присяжные больших жюри, возможно, устали от прокуроров, стремящихся выдвигать суровые обвинения в высокополитизированной среде».

Даже некоторые из однопартийцев-республиканцев Трампа выступают против его целенаправленных преследований, причем один сенатор-республиканец сказал изданию The Hill, что это «юридическая война», которая «неприемлема и должна прекратиться».

«Политическая юридическая война, которую ведет любая сторона, подрывает американскую систему уголовного правосудия, которая является золотым стандартом мира. К счастью, в данном случае жюри увидело попытки обвинения такими, какими они были на самом деле», — сказал сенатор Том Тиллис из Северной Каролины в социальных сетях. «Политическая юридическая война не является нормой, неприемлема и должна прекратиться».

Поскольку большие жюри не заслушивают никого, представляющего защиту, отказ означает, что даже слушая только точку зрения обвинения, они решают, что было бы несправедливо возбуждать уголовное дело на основании представленных доказательств.

«Большое жюри должно было полностью отклонить всю предпосылку дела, которая представлена им прокурором Соединенных Штатов, потому что, помните, перед большим жюри обычно не выступают свидетели, оспаривающие факты», — сказал президент колледжа Дикинсона Джон Э. Джонс III, бывший федеральный судья, редактору по политике The Conversation Наоми Шалит. «Большое жюри ясно говорит: "Даже принимая факты, которые вы представляете нам, как истинные, мы не думаем, что при этих обстоятельствах это дело достойно федерального обвинения"».

• Джордж Конвей
• Ноам Хомский
• Гражданская война
• Кейли Макинэни
• Мелания Трамп
• Отчет Драджа
• Пол Кругман
• Линдси Грэм
• Проект Линкольн
• Эл Франкен Билл Махер
• Народ хвалы
• Иванка Трамп
• Эрик Трамп