Иск против Polymarket: децентрализованная платформа прогнозов вызывающе оспаривает регулирование азартных игр в Массачусетсе

BitcoinWorld

Иск Polymarket: децентрализованная платформа прогнозов вызывающе оспаривает регулирование азартных игр в Массачусетсе

БОСТОН, Массачусетс – декабрь 2024 г. – Polymarket, ведущая децентрализованная платформа рынков прогнозов, инициировала вызывающий правовой спор против регуляторов Массачусетса, подав иск, который ставит под сомнение фундаментальную классификацию рынков прогнозов как азартных игр в соответствии с законодательством штата. Это знаковое правовое действие представляет собой критический момент для развивающегося сектора децентрализованных финансов, потенциально устанавливая прецедент для того, как финансовые инструменты на основе блокчейна сталкиваются с регуляторным контролем по всей территории Соединенных Штатов.

Иск Polymarket оспаривает регуляторные полномочия Массачусетса

Юридическая подача Polymarket напрямую оспаривает позицию Отдела по ценным бумагам Массачусетса о том, что рынки прогнозов представляют собой незаконные операции с азартными играми. Главный юридический директор платформы Нил Кумар утверждает, что контракты, основанные на событиях, подпадают исключительно под федеральную юрисдикцию через Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC). Следовательно, правительства штатов не имеют полномочий регулировать эти финансовые инструменты как деятельность в сфере азартных игр. Этот аргумент сосредоточен на различии между спекулятивными финансовыми контрактами и традиционными играми на удачу.

Кроме того, иск возникает на фоне усиливающегося контроля платформ прогнозов на уровне штатов. В прошлом месяце суд Массачусетса постановил, что контракты Kalshi на спортивные события представляют собой нелицензированные азартные игры, запрещая сервису работать без лицензии штата. Это решение создало немедленное регуляторное давление на аналогичные платформы, работающие в пределах границ Массачусетса. Юридическая команда Polymarket утверждает, что такой подход на уровне штата создает регуляторную фрагментацию, которая противоречит установленным федеральным рамкам для финансовых производных инструментов.

Регулирование рынков прогнозов вступает в неизведанную правовую территорию

Правовая конфронтация подчеркивает фундаментальные вопросы о том, как развивающиеся финансовые технологии вписываются в существующие регуляторные структуры. Рынки прогнозов позволяют пользователям торговать контрактами на основе реальных событий, от результатов выборов до погодных условий. Эти платформы используют технологию блокчейн для создания прозрачных, децентрализованных рынков, где участники могут хеджировать риски или спекулировать на будущих событиях. Однако регуляторы все чаще задаются вопросом, представляет ли эта деятельность финансовую спекуляцию или азартные игры.

Конфликт между федеральной юрисдикцией и юрисдикцией штата

Юридические эксперты отмечают, что основной спор вращается вокруг юрисдикционных границ. Закон о товарных биржах предоставляет CFTC полномочия над торговлей товарными фьючерсами и опционами, включая контракты на события, которые квалифицируются как свопы или фьючерсы. Polymarket утверждает, что его контракты попадают под эту федеральную регуляторную структуру. Тем временем регуляторы Массачусетса ссылаются на законы штата об азартных играх, которые запрещают ставки на неопределенные события. Этот конфликт создает регуляторную неопределенность для платформ, работающих через границы штатов.

Кроме того, иск ссылается на предыдущие действия CFTC против рынков прогнозов. В 2021 году CFTC урегулировала спор с Polymarket относительно незарегистрированных предложений свопов, основанных на событиях. Это урегулирование требовало от платформы уплатить штраф и свернуть несоответствующие рынки, позволяя при этом регистрировать соответствующие контракты. Polymarket утверждает, что этот федеральный надзор вытесняет регулирование азартных игр штатов в соответствии с принципами федерального верховенства, установленными в Конституции США.

Ключевые юридические аргументы в деле Polymarket против Массачусетса

Позиция Polymarket	Позиция Массачусетса
Контракты на события являются финансовыми инструментами под юрисдикцией CFTC	Рынки прогнозов представляют собой азартные игры согласно закону штата
Федеральное регулирование вытесняет законы штатов об азартных играх	Штаты сохраняют полномочия для регулирования азартных игр
Контракты включают финансовую спекуляцию, а не случайность	Ставки на неопределенные события являются играми на удачу
Блокчейн обеспечивает прозрачность, отличающую от азартных игр	Оплата за случайные результаты соответствует определению азартных игр

Более широкие последствия для регулирования децентрализованных финансов

Результат иска может установить значительный прецедент для того, как платформы децентрализованных финансов взаимодействуют с регуляторами штатов по всей стране. В настоящее время рынки прогнозов работают в регуляторной серой зоне, где:

• Федеральные агентства подходят к ним как к финансовым рынкам
• Регуляторы штатов все чаще рассматривают их как операции с азартными играми
• Международные юрисдикции приняли различные подходы
• Юридические ученые обсуждают соответствующие классификационные рамки

Более того, дело приходится на период усиленного регуляторного внимания к криптовалюте и приложениям на блокчейне. Несколько штатов недавно усилили контроль над платформами цифровых активов, создавая сложный ландшафт соответствия для операторов. Благоприятное решение для Polymarket может побудить другие рынки прогнозов оспорить классификацию азартных игр штатами. И наоборот, решение в пользу Массачусетса может побудить платформы ограничить доступ из определенных юрисдикций или получить лицензии на азартные игры.

Исторический контекст регулирования рынков прогнозов

Рынки прогнозов сталкивались с регуляторными вызовами с момента их появления на ранних интернет-форумах. Iowa Electronic Markets, работающие с 1988 года в соответствии с письмами об отказе от действий CFTC, установили прецедент для контрактов на события с небольшими ставками в качестве образовательных инструментов. Однако коммерческие рынки прогнозов проходили через более сложную регуляторную территорию. Закон 2006 года о незаконном применении азартных игр в Интернете создал дополнительные требования соответствия для платформ, принимающих платежи, связанные с деятельностью в сфере азартных игр.

Кроме того, технология блокчейн вводит новые соображения для регуляторов. Децентрализованные рынки прогнозов работают без центральных посредников, что осложняет традиционные регуляторные подходы, которые нацелены на операторов платформ. Смарт-контракты автоматически исполняются на основе результатов, сообщаемых оракулами, создавая автоматизированные системы, которые сопротивляются обычным методам надзора. Эти технологические инновации бросают вызов существующим регуляторным рамкам, разработанным для централизованных финансовых посредников.

Потенциальные результаты и влияние на отрасль

Судебное разбирательство может развиваться по нескольким потенциальным путям с различными последствиями:

• Решение о федеральном вытеснении установит юрисдикцию CFTC над рынками прогнозов по всей стране
• Подтверждение полномочий штата потребует от платформ получения лицензий на азартные игры в каждом штате
• Компромиссное решение может создать новую регуляторную категорию для рынков прогнозов
• Законодательное вмешательство могло бы установить четкую федеральную структуру для контрактов на события

Наблюдатели отрасли отмечают, что сроки дела совпадают с более широкими дебатами о регулировании криптовалюты. Конгресс рассматривал несколько законопроектов, касающихся надзора за цифровыми активами, хотя всеобъемлющее законодательство остается в ожидании. Иск Polymarket может повлиять на эти законодательные обсуждения, подчеркивая регуляторные пробелы в существующих рамках. Кроме того, дело может повлиять на то, как другие приложения на блокчейне сталкиваются с регуляторными вызовами на уровне штатов за пределами рынков прогнозов.

Заключение

Иск Polymarket против Массачусетса представляет собой поворотный момент для регулирования рынков прогнозов и надзора за децентрализованными финансами. Этот правовой вызов ставит под сомнение фундаментальные предположения о том, как развивающиеся финансовые технологии вписываются в традиционные регуляторные категории. Результат установит важный прецедент для юрисдикции штата против федеральной над финансовыми инструментами на основе блокчейна. Кроме того, дело подчеркивает растущую напряженность между инновационными финансовыми платформами и установленными регуляторными рамками. По мере того, как рынки прогнозов продолжают развиваться, эта правовая конфронтация будет формировать их регуляторный ландшафт на долгие годы.

Часто задаваемые вопросы

Q1: В чем заключается основной юридический аргумент в иске Polymarket против Массачусетса?
Polymarket утверждает, что контракты, основанные на событиях, подпадают под федеральную юрисдикцию CFTC как финансовые инструменты, а не под регулирование азартных игр штата. Платформа утверждает, что федеральный закон вытесняет полномочия штата в этой области.

Q2: Как это дело связано с недавним решением Kalshi в Массачусетсе?
Суд Массачусетса недавно постановил, что спортивные контракты Kalshi представляют собой нелицензированные азартные игры. Иск Polymarket напрямую оспаривает эту правовую интерпретацию, стремясь установить иную классификацию для рынков прогнозов.

Q3: Каковы потенциальные последствия для других платформ рынков прогнозов?
Победа Polymarket может защитить платформы от регулирования азартных игр штатами по всей стране. Проигрыш может потребовать от платформ получения лицензий на азартные игры штатов или ограничения доступа из определенных юрисдикций.

Q4: Чем рынки прогнозов отличаются от традиционных операций с азартными играми?
Рынки прогнозов включают финансовые контракты, основанные на проверяемых реальных событиях, часто с функцией хеджирования. Традиционные азартные игры обычно включают игры чистой случайности без базовой финансовой полезности.

Q5: Какую роль играет технология блокчейн в этих регуляторных дебатах?
Блокчейн создает децентрализованные, прозрачные рынки без центральных операторов. Эта технологическая структура бросает вызов традиционным регуляторным подходам, которые нацелены на централизованных посредников для обеспечения соблюдения.

Этот пост Иск Polymarket: децентрализованная платформа прогнозов вызывающе оспаривает регулирование азартных игр в Массачусетсе впервые появился на BitcoinWorld.