Разгромная критика Виталика Бутерина: Почему большинство проектов 'DeFi' — подделка и что требует настоящая децентрализация

BitcoinWorld

Уничтожающая критика Виталика Бутерина: почему большинство 'DeFi' поддельные и что требует настоящая децентрализация

В заявлении, которое вызвало шок в секторе криптовалют, сооснователь Ethereum Виталик Бутерин высказал уничтожающую оценку текущего ландшафта DeFi (Децентрализованные финансы), назвав значительную его часть 'поддельной'. Выступая с глобальной точки зрения 21 марта 2025 года, критика Бутерина бросает вызов фундаментальным нарративам индустрии, оцениваемой в сотни миллиардов, утверждая, что большинство проектов в корне неправильно понимают и искажают основную цель DeFi. Этот ключевой комментарий заставляет провести критический пересмотр того, что влечет за собой истинная финансовая децентрализация помимо простого генерирования доходности.

Основной аргумент Виталика Бутерина против поддельного DeFi

Виталик Бутерин изложил свою критику преимущественно через подробный пост на социальной платформе X. Он утверждал, что истинная, революционная цель DeFi (Децентрализованные финансы) — это не безжалостная оптимизация доходности, которая стала доминирующим маркетинговым нарративом. Вместо этого он заявил, что первостепенной целью должна быть полная децентрализация риска контрагента. Следовательно, многие популярные протоколы кредитования и стратегии депозитов, которые в значительной степени полагаются на централизованные стейблкоины, такие как USDC, не проходят этот фундаментальный тест. Бутерин объяснил, что эти системы просто передают свой критический риск централизованному субъекту — эмитенту стейблкоина. Поэтому они не могут гарантировать подлинное самостоятельное хранение или устойчивость к цензуре, которые являются основополагающими принципами DeFi. Его анализ дает четкий лакмусовый тест: если стабильность системы зависит от доверенной третьей стороны, это не настоящие децентрализованные финансы.

Парадокс централизованных активов в протоколах кредитования

Критика Бутерина сосредоточена на повсеместном противоречии внутри экосистемы DeFi. Многие ведущие платформы кредитования, включая Aave и Compound, особо представляют рынки для централизованных стейблкоинов. Например, пользователи вносят USDC для получения процентов или используют его в качестве залога для заимствования других активов. Однако USDC выпускается компанией Circle, регулируемой финансовой компанией, которая сохраняет полные полномочия замораживать адреса или вносить токены в черный список. Эта реальность создает критическую уязвимость. Если Circle заморозит большой пул USDC, используемый в качестве залога в протоколе DeFi, это может спровоцировать каскадные ликвидации и дестабилизировать весь рынок кредитования. Эта единственная точка отказа прямо противоречит духу децентрализации. Аргумент Бутерина подчеркивает, что хотя код смарт-контракта может быть децентрализованным, основной актив, лежащий в основе экономической деятельности, таковым не является, что делает всю конструкцию 'поддельной' в контексте чистых идеалов DeFi.

Экспертный анализ и исторический контекст

Финансовые криптографы и экономисты блокчейна давно обсуждают это напряжение. Д-р Мерав Озаир, исследователь блокчейна в Университете Рутгерса, отмечает: 'Индустрия смешала доступность с децентрализацией. Легкий онбординг через знакомые стейблкоины способствовал принятию, но это произошло за счет встраивания центральных точек отказа'. Этот компромисс стал явно видимым во время банковского кризиса в марте 2023 года, когда USDC ненадолго потерял привязку из-за воздействия на Silicon Valley Bank, вызвав панику в DeFi. Кроме того, крах UST от Terra в 2022 году, хотя и алгоритмического стейблкоина, продемонстрировал опасности неправильного дизайна, но также подчеркнул поиск сообществом децентрализованных альтернатив. Комментарии Бутерина перефокусируют разговор на архитектурную чистоту в сравнении с прагматичным ростом — дебаты, центральные для собственной эволюции Ethereum.

Алгоритмические стейблкоины и путь к подлинному DeFi

В отличие от систем, зависящих от централизованных активов, Виталик Бутерин указал на алгоритмические стейблкоины с избыточным обеспечением как на дизайн, более близкий к подлинным принципам DeFi. Протоколы, такие как DAI от MakerDAO, служат главным примером. DAI не обеспечен требованием на доллары в банке. Вместо этого он создается, когда пользователи блокируют избыток крипто-залога (например, ETH) в смарт-контрактах. Риск волатильности залога управляется прозрачной он-чейн логикой протокола и распределяется по глобальной сети хранителей и маркет-мейкеров. Бутерин предположил, что эта модель лучше распределяет и управляет рисками через децентрализованные механизмы, а не полагается на централизованного гаранта. Следующая таблица сравнивает две модели:

Характеристика	Централизованный стейблкоин (например, USDC) DeFi	Алгоритмический стейблкоин с избыточным обеспечением (например, DAI)
Риск контрагента	Высокий (Зависит от эмитента)	Низкий (Зависит от кода и залога)
Устойчивость к цензуре	Низкая (Эмитент может заморозить)	Высокая (Управляется DAO)
Обеспечение залогом	Централизованные активы (Наличные/Облигации)	Децентрализованные криптоактивы
Основной вектор риска	Платежеспособность эмитента и регулирование	Волатильность залога и ликвидность

Однако Бутерин и другие эксперты признают, что алгоритмические модели сталкиваются со своими собственными значительными проблемами, в первую очередь связанными с масштабируемостью, эффективностью капитала и поддержанием стабильности во время экстремальной рыночной волатильности.

Более широкое влияние и реакция индустрии

Комментарии Виталика Бутерина вызвали интенсивную дискуссию среди разработчиков, инвесторов и регуляторов. Сторонники 'прагматичного DeFi' утверждают, что интеграция с регулируемыми активами является необходимым мостом для массового принятия и стабильности. Напротив, 'пуристы' рассматривают заявление Бутерина как давно назревшую коррекцию. Критика также несет последствия для регуляторных рамок. Если ключевой актив протокола централизован, регуляторы могут утверждать, что вся операция подпадает под традиционный финансовый надзор. Эти дебаты напрямую влияют на то, куда течет институциональный капитал и как будут разработаны протоколы DeFi следующего поколения. Ключевые реакции выделили несколько пунктов:

• Смещение фокуса разработчиков: Увеличение R&D в дизайн децентрализованных стейблкоинов и кроссчейн обеспечение.
• Переоценка рисков: Инвесторы тщательно изучают графы зависимостей протоколов от централизованных активов.
• Регуляторная ясность: Различие может помочь определить более четкую границу для действительно децентрализованных систем.

Заключение

Критика Виталика Бутерина о том, что большинство DeFi 'поддельные', служит важным философским и практическим ориентиром для индустрии. Она переводит разговор за рамки транзакционных метрик, таких как Общая заблокированная стоимость (TVL), к более строгой оценке, основанной на децентрализации рисков. Хотя использование централизованных стейблкоинов, несомненно, подпитывало рост и принятие пользователями, оно внесло фундаментальный компромисс. Путь вперед, как предполагает Бутерин, вероятно, включает в себя продолжение инноваций в надежных, децентрализованных денежных примитивах, таких как алгоритмические стейблкоины с избыточным обеспечением. Долговременной проблемой для DeFi (Децентрализованные финансы) будет балансирование идеологической чистоты с функциональной эффективностью для построения систем, которые действительно устойчивы, без разрешений и независимы от централизованных точек отказа. Этот момент представляет собой ключевой призыв для экосистемы привести в соответствие с ее основополагающим обещанием устранения доверенных посредников.

Часто задаваемые вопросы

Q1: Что именно имел в виду Виталик Бутерин под 'поддельным' DeFi?
Бутерин утверждал, что многие проекты, обозначенные как DeFi, являются 'поддельными', потому что в конечном итоге они полагаются на централизованный актив или субъект для функционирования, такой как стейблкоин USDC, выпущенный Circle. Эта зависимость снова вводит риск контрагента и отрицает основные принципы DeFi самостоятельного хранения и устойчивости к цензуре.

Q2: Какой пример 'настоящего' DeFi по мнению Бутерина?
Бутерин привел алгоритмические стейблкоины с избыточным обеспечением, такие как DAI от MakerDAO, как более близкие к подлинному DeFi. DAI создается пользователями, блокирующими избыточный крипто-залог в смарт-контрактах, распределяя риск через прозрачные он-чейн механизмы и децентрализованное управление, а не полагаясь на обещание централизованной компании.

Q3: Означает ли это, что использование USDC в DeFi плохо?
Не обязательно 'плохо', но это представляет компромисс. Использование USDC обеспечивает стабильность и простоту использования, делая DeFi доступным. Однако суть Бутерина в том, что это идет на компромисс в децентрализации, создавая потенциальную единственную точку отказа, если эмитент действует против пользователей протокола.

Q4: Как индустрия DeFi отреагировала на эту критику?
Реакция неоднозначная. Некоторые согласны, что это необходимый тревожный звонок для сосредоточения на построении более устойчивой, децентрализованной инфраструктуры. Другие считают, что прагматичное использование централизованных стейблкоинов необходимо для масштабирования и онбординга миллионов пользователей, рассматривая это как переходную фазу.

Q5: Каковы самые большие проблемы для децентрализованных стейблкоинов, таких как DAI?
Основные проблемы включают капитальную неэффективность (требующую больше залога, чем стоимость стейблкоина), сложность в управлении и поддержание привязки в периоды экстремального рыночного стресса или неликвидности, как показала история с различными алгоритмическими моделями.

Этот пост Уничтожающая критика Виталика Бутерина: почему большинство 'DeFi' поддельные и что требует настоящая децентрализация впервые появился на BitcoinWorld.