Клиенты FTX утверждают, что Fenwick & West сыграли ключевую роль в мошенничестве биржи в исправленном иске

Недовольные клиенты ныне несуществующей криптобиржи FTX предложили внести поправки в свой иск против Fenwick & West, бывшего юридического консультанта биржи, ссылаясь на новые доказательства того, что фирма сыграла ключевую роль в крахе биржи.

Резюме

• Клиенты FTX внесли поправки в свой иск против Fenwick & West, ссылаясь на новые доказательства из судебного процесса биржи и процедуры банкротства.
• Истцы утверждают, что юридическая фирма помогла разработать структуры, которые позволили вывести миллиарды средств клиентов.
• В иске добавлены претензии по законам о ценных бумагах штатов Флорида и Калифорния в отношении предполагаемой роли Fenwick в продаже токенов FTX.

Клиенты FTX подали измененный иск в суд 11 августа, утверждая, что доказательства из уголовного процесса Сэма Бэнкмана-Фрида и процедуры банкротства FTX показывают, что Fenwick был глубоко вовлечен "в наиболее важные аспекты того, почему и как было осуществлено мошенничество FTX".

Они утверждали, что крах биржи был результатом не только внутренних нарушений, но и юридических структур, созданных и одобренных Fenwick.

Что утверждается в измененном иске?

Fenwick оказал "существенную помощь" FTX, разрабатывая и одобряя корпоративные соглашения, которые позволили вывести миллиарды долларов средств клиентов, заявила группа в своем предложенном иске.

Они обвинили фирму в представлении "конфликтующих компаний" связанных с FTX организаций, таких как торговая фирма Alameda Research и ее дочерняя компания North Dimension, которые "целенаправленно не имели защитных мер" для предотвращения неправомерного использования активов, что, по мнению группы, было центральным фактором в крахе FTX.

Истцы утверждают, что бывшие руководители FTX, Нишад Сингх, Гэри Ван и Кэролайн Эллисон, свидетельствовали, что Fenwick знал о неправомерных займах, ложных заявлениях и неправомерном использовании средств клиентов, и даже консультировал о способах их сокрытия.

Сингх якобы сообщил суду, что он информировал Fenwick об этих действиях, и, в свою очередь, "Fenwick консультировал о том, как способствовать и скрывать эти самые действия", отмечается в иске.

В иск также включены выводы независимого эксперта по делу о банкротстве FTX.

Эксперт, после рассмотрения более 200 000 документов — многие из которых касались Fenwick — как сообщается, пришел к выводу, что юридическая фирма имела "исключительно близкие отношения" с руководством FTX и была "глубоко переплетена" в большинстве аспектов его правонарушений, и обвинил Fenwick в создании подставных компаний для маскировки переводов активов и настройки автоматически удаляющихся чатов Signal, используемых руководителями FTX.

Истцы также обвинили юридическую фирму в реализации "других практик сокрытия, которые регуляторы и прокуроры позже назвали препятствием" и в знании того, что эти действия "введут в заблуждение инвесторов и регуляторов".

В иске представлены два новых требования в соответствии с законами о ценных бумагах Флориды и Калифорнии в отношении предполагаемой роли Fenwick в продаже токенов FTX.

"Fenwick через своих адвокатов и под своим руководством играл активную роль в разработке, продвижении и содействии продаже незарегистрированных ценных бумаг в форме YBA, токенов FTT и долей в других инструментах, контролируемых FTX, жителям Флориды", — говорится в выдержке из иска.

Fenwick & West в предыдущих разбирательствах

Связи Fenwick с FTX всплывали неоднократно во время судебного процесса над Бэнкманом-Фридом в конце 2023 года. Бывший генеральный директор свидетельствовал, что фирма, наряду с внутренними юристами FTX, занималась критически важной юридической работой, такой как соглашения о платежных агентах для банковских счетов North Dimension Alameda — через которые проводились депозиты клиентов FTX. 

Бэнкман-Фрид сообщил суду, что юристы Fenwick знали, что инсайдеры FTX использовали зашифрованные чаты с автоматическим удалением, и сказал, что он сильно полагался на их юридические советы и советы других консультантов.

Fenwick в ходатайстве об отклонении иска в сентябре 2023 года утверждал, что его нельзя винить за действия клиента, когда его работа находилась в пределах представительства, и отрицал каждое утверждение в первоначальном иске группы.