VASP «Платёжный шаблон:» DAXCHAIN + ChainValley как фиатные получатели за офшорными казино депозитами!

Обзоры Rail Atlas от FinTelegram оффшорных казино, связанных со Stellar, показывают повторяющуюся модель платежей: игроки перенаправляются через «открытый банкинг» и кошельковые каналы, которые не платят казино напрямую, а вместо этого платят зарегистрированным VASP посредникам — в частности, DAXCHAIN (Эстония) и ChainValley (Польша), — которые, по-видимому, функционируют как точки сбора фиата. Это не граничный случай. Это выглядит как масштабируемая операционная модель, предназначенная для того, чтобы держать казино вне зоны платежного огня.

Ключевые моменты

• Многочисленные казино-бренды, приписываемые Stellar, демонстрируют «шаблонное» повторение в UX и платежной архитектуре, что согласуется с более ранними результатами Stellar/Legiano от FinTelegram.
• Регулятор Италии блокирует как минимум некоторые связанные домены (включая варианты AllySpin и Supabet), в то время как операторы ротируют домены через «мутации», размывая правоприменение на уровне DNS.
• Потоки открытого банкинга направляют пользователей через каскады шлюзов (согласно вашему обзору), завершающиеся получателями, такими как DAXCHAIN OÜ (www.daxchain.eu), чья публичная позиция — это деятельность VASP/виртуальной валюты, а не лицензированная деятельность платежного института.
• Регистрационные данные DAXCHAIN показывают, что Олегс Богдановичс является конечным бенефициаром. Его лицензия на виртуальную валюту вызывает очевидный вопрос: почему VASP является получателем «банковских депозитов» в оффшорные казино?
• ChainValley остается повторяющимся узлом: FinTelegram задокументировал «фейковые фиатные» депозиты, где финансирование Skrill/Neteller конвертируется в USDC/USDC.e и пересылается в кошельки казино — представляется игроку как будто это обычный «депозит».

Читайте наши отчеты о ChainValley здесь.

Краткое описание

Наши последние обзоры казино (WinBay, AllySpin, LuckyMax, Spinbara, Supabet) подтверждают то, что уже предполагали расследования Legiano/Stellar: оффшорные казино-группы индустриализируют «депозитные каналы» так же, как они индустриализируют ротацию доменов.

Поразительная часть — это не просто то, что предлагается открытый банкинг — а кто получает деньги. Вместо оплаты четко идентифицированному лицензированному оператору азартных игр, потоки заканчиваются у посредников, таких как DAXCHAIN (Эстония) и ChainValley (Польша). С точки зрения соответствия это мигающий красный свет: слой «продавца записи» сконструирован так, что казино находится на один шаг от платежного события.

Расширенный анализ: Регуляторная проблема не в «открытом банкинге» — а в дизайне получателя платежа

1) PSD2 не исчезает, потому что UI говорит «крипто» или «открытый банкинг»

Согласно PSD2 (Директива (ЕС) 2015/2366), платежные услуги в ЕС являются регулируемой деятельностью, а авторизация/регистрация отслеживается через национальные компетентные органы и консолидируется в реестрах уровня ЕС.

Если субъект функционально действует как агент по сбору фиата (получая банковские переводы от потребителей, которые финансируют отношения с оффшорным казино), естественные вопросы:

• Авторизован/зарегистрирован ли он как платежный институт или институт электронных денег для этой деятельности?
• Если нет, какова юридическая характеристика «платежа», который, по мнению потребителя, он совершает?

Именно здесь архитектура «фейкового фиата» становится полезной для операторов: если платеж может быть внутренне оформлен как покупка крипто (даже если пользовательский опыт предполагает депозит казино), посредник пытается выйти из коробки платежного агента PSD2 и войти в коробку VASP.

2) DAXCHAIN: Лицензирован для деятельности с виртуальной валютой, но позиционируется как получатель фиата

Публичные источники указывают, что DAXCHAIN имеет эстонскую авторизацию службы виртуальной валюты FIU (указан с номером лицензии FVT000045 в коммуникациях FIU).
Отдельно, бизнес-реестр Эстонии раскрывает информацию о собственности/контроле компании (включая имя конечного бенефициара в реестре).

Ничто из этого само по себе не отвечает на вопрос PSD2: почему VASP является названным получателем в потоке банковских переводов «депозит», который в конечном итоге финансирует оффшорную азартную деятельность? Если истинная коммерческая цель — азартные игры, направление фиата на получателя VASP выглядит не как инновация, а скорее как обход периметра.

3) ChainValley: Повторяющийся хаб конвертации «фейкового фиата»

Реестр деятельности с виртуальной валютой Польши включает ChainValley, но польские власти четко заявили, что запись в реестре деятельности VASP не эквивалентна лицензии финансовых услуг/одобрению надзора в смысле PSD2.

Репортажи FinTelegram о Legiano/Stellar уже задокументировали, как могут быть структурированы эти потоки: «депозит» → встроенная покупка крипто (USDC/USDC.e) → автоматический перевод в кошелек казино, финансируемый через каналы Skrill/Neteller — оставляя потребителям более слабые рычаги оспаривания/возврата, потому что они технически «получили крипто, которую заказали».

В нашем новом наборе Stellar, ChainValley снова появляется — в паре с классическими потребительскими платежными брендами (Skrill/Neteller/PaysafeCard), которые никогда не были созданы для того, чтобы быть молчаливыми питателями в оффшорные казино переводы стейблкоинов.

Читайте наши отчеты о Stellar здесь.

4) Вопрос Visa/Tink: когда открытый банкинг становится каналом для азартных игр

Мы обнаружили каскад, который включает Tink в путь подтверждения открытого банкинга. Visa публично подтвердила свое приобретение Tink и позиционирует его как платежную/данных платформу для инициирования платежей и перемещения денег через API.

Это создает неудобный, но необходимый вопрос соответствия для экосистемы:

• Если регулируемый стек открытого банкинга инициирует платежи получателям VASP, которые затем используются для финансирования нелицензированных оффшорных казино, какой скрининг продавца/категории фактически применяется?
• Рассматриваются ли эти платежи как «покупка крипто» (и поэтому разрешены), даже когда последующая коммерческая цель — азартные игры?
• Если да, это сбой контроля — или бизнес-модель?

Практические выводы: вопросы соответствия, требующие ответов

1. Для DAXCHAIN / ChainValley: Каков точный договорной продукт здесь — депозит казино, обеспечение платежей или покупка крипто/онрамп? Если это «покупка крипто», почему UX представлен как метод финансирования казино?
2. Для посредников открытого банкинга (вкл. участников стека Tink): Какая расширенная должная проверка выполняется, когда получателем является VASP, который неоднократно наблюдается в потоках депозитов оффшорных азартных игр?
3. Для каналов электронных кошельков (паттерн MiFinity): Почему получатели, такие как CANAMONEY EXCHANGE LTD / CenturaPay, продолжают появляться в кассовых потоках оффшорных казино — какие контроли мониторинга продавцов фактически предотвращают повторное воздействие?
4. Для регуляторов и FIU: Используются ли регистрации VASP как задняя дверь для запуска де-факто услуг платежного агента для высокорисковых продавцов (нелегальные азартные игры, теневая торговля)? Если да, где линия правоприменения?

Призыв к информации

Если у вас есть внутренняя документация, записи онбординга продавцов, данные получателя/дескриптора, детали расчетного счета, кластеры кошельков или доказательства, показывающие, как DAXCHAIN и ChainValley классифицируют эти «депозиты» (финансирование казино против покупки крипто), поделитесь ими безопасно через Whistle42. Нас особенно интересуют: (i) личности продавца записи; (ii) нарративы транзакций, используемые для соответствия банка; (iii) результаты возвратов/жалоб; (iv) логика переключения шлюзов между конечными точками платежных шлюзов; и (v) любая переписка с регуляторами.

Поделиться информацией через Whistle42