За последнее десятилетие корпоративная трансформация рассматривалась как техническое уравнение. Больше панелей управления, больше данных, больше ИИ. Больше отчетов, которые накапливаются быстрее, чем руководители могут их интерпретировать. Где-то по пути организации начали путать объем информации с качеством своих решений.
Джен МакКоркл помнит точный момент, когда она поняла, что эта система была сломана.
Она консультировала компанию, работающую по подписке, руководители которой готовились отпраздновать триумф. "У нас полмиллиона подписчиков!", сообщила финансовая команда. Это казалось вехой, достойной распространения. Генеральный директор составил сообщение, и команда по связям с прессой приготовилась к широкому распространению.
Но число было неверным.
"Когда я действительно зашла в базу данных, это не сходилось," вспоминает МакКоркл. "У нас даже не было пятисот тысяч человек в системе." Финансовая система была настроена таким образом, что множественные подписки выглядели как несколько человек. Система не учитывала реальность того, что один человек на самом деле мог иметь несколько подписок. Маркетинговая команда считала, что у них полмиллиона человек. Руководители считали, что они масштабируются быстрее, чем на самом деле. И публичное сообщение вышло до того, как кто-либо заметил разницу.
"Разрыв между тем, что руководители думают, что видят, и тем, что данные на самом деле им говорят, является одним из самых больших рисков внутри компаний," говорит она.
МакКоркл провела более тридцати лет, работая внутри этого разрыва. Она опытный стратег по работе с данными, коуч по лидерству и создатель Decision Forensics™, новой дисциплины, которая привносит строгость судебной бухгалтерии в то, как организации принимают и оценивают решения. Через свою компанию The Decision Advantage™ она сотрудничает с корпоративными лидерами, чтобы отойти от реактивных циклов принятия решений и перейти к структурированной системе отслеживаемости, доказательств, понимания и человеческого суждения.
Ее работа началась с простого вопроса: Почему организации инвестируют миллионы в аналитические программы и все еще принимают плохие решения?
Переломный момент
Ответ раскрывался неоднократно на протяжении ее карьеры. Руководители считали, что они более грамотны в данных, чем были на самом деле. Команды принимали решения на основе неполной информации, устаревших отчетов или неправильно понятых панелей управления. Рекомендации, сгенерированные ИИ, принимались за чистую монету без человеческого фильтра, способного улавливать ошибки, которые машинное обучение все еще не может предвидеть.
"Все говорят о грамотности ИИ, но грамотность ИИ не имеет значения, если вы не можете оценить качество входных данных," говорит МакКоркл. "Люди думают, что знают, как использовать данные. Они переоценивают свои навыки. Они предполагают, что информация перед ними верна. Они не понимают, что решение уже было скомпрометировано."
Для нее недостающим элементом был не сбор большего количества данных. Это был способ понять психологию, процесс и цепочку событий, которые производят решение.
"Я смотрю много судебных шоу," смеется она. "То, что я люблю, это подсказки, сигналы, все мелкие детали, которые объясняют почему. У стратегии никогда не было эквивалента. Поэтому я его создала."
Где заканчивается ИИ и начинается человеческое суждение
Decision Forensics™ построена на этой предпосылке. Она функционирует как система отслеживаемости, которая документирует доказательства, предположения, входные данные, риски и стратегический контекст, которые формируют решение в режиме реального времени. Она включает такие инструменты, как Decision Autopsy, Decision Clarity Diagnostic и Decision Register, который отслеживает, какая часть выбора была основана на данных, ИИ, интуиции, опыте или предположении.
В эпоху, когда компании полагаются на ИИ во всем, от сегментации клиентов до ценовой стратегии, МакКоркл считает, что руководителям отчаянно нужен способ "поймать галлюцинации", прежде чем они превратятся в многомиллионные ошибки.
"ИИ быстр, но он не мудр," говорит она. "Decision Forensics™ - это структура, которая помогает людям вернуть мудрость в процесс."
Почему аналитические программы потерпели неудачу
Для МакКоркл провал традиционных аналитических программ сводится к трем взаимосвязанным проблемам.
Во-первых, качество данных и интеграция. "Вы не можете принимать хорошие решения на основе плохих данных. Неважно, насколько согласована ваша команда, если информация ошибочна."
Во-вторых, несоответствие между бизнес-командами и аналитическими командами. Руководители просят отчет. Аналитики его генерируют. Никто не обсуждает цель запроса. В результате понимание неполное или нерелевантное.
В-третьих, отсутствие внутренней системы, которая отслеживает входные данные решений, а не только результаты. "Организации пытаются двигаться быстрее, но скорость без структуры создает хаос," говорит она.
Когда все три проблемы активны, руководители меняют приоритеты еженедельно, команды теряют фокус, а сотрудники становятся циничными. "Люди выгорают. Они перестают серьезно воспринимать указания, потому что знают, что приоритет изменится на следующей неделе," объясняет она.
Как выглядит лучшее решение
МакКоркл измеряет рентабельность решения, используя показатели, которые большинство руководящих команд в настоящее время не отслеживают. Затраченное время. Согласованность между командами. Частота изменения приоритетов. Текучесть ресурсов. Скорость внедрения. И качество доказательств, лежащих в основе каждого решения.
"Когда руководители согласованы и данные верны, компании перестают терять время на постоянные циклы перезагрузки," говорит она. "Стратегии действительно выходят на рынок. Команды не тратят часы на переделывание работы. Рентабельность растет, потому что организация перестает терять энергию."
Одна компания, которую она консультировала, перешла от еженедельного изменения приоритетов к последовательным квартальным ритмам исполнения. Другая обнаружила, что их главное стратегическое решение было основано на едином устаревшем источнике данных. После перекалибровки с помощью Decision Forensics™ команда заменила месяцы замешательства четким путем к рынку.
Почему руководители сопротивляются
Сопротивление редко бывает техническим. Оно человеческое.
"Гордость - это фактор," осторожно говорит МакКоркл. "Никто не хочет, чтобы ему говорили, что их принятие решений ошибочно." Руководители могут не осознавать, насколько они полагаются на предвзятость личного опыта или как часто они интерпретируют отчет через призму предыдущей работы.
Ее подход мягкий, но прямой. "Я призываю руководителей сосредоточиться на том, чтобы сделать правильно, а не быть правыми," говорит она. "Как только они открывают эту дверь, все начинает меняться."
Какой могла бы стать корпоративная культура
Если бы Decision Forensics™ была широко принята, МакКоркл считает, что сдвиг был бы глубоким.
Меньшая текучесть кадров. Более высокая вовлеченность. Меньше хаоса. Больше доверия.
"Сотрудники отчаянно нуждаются в стабильном руководстве," говорит она. "Когда организации перестают изменять приоритеты каждую неделю, люди снова чувствуют себя уверенно. Они серьезно относятся к работе. Они производят лучшие продукты. Клиентский опыт улучшается. Это становится положительным циклом."
Будущее интеллектуального принятия решений
МакКоркл видит мир, в котором интеллектуальное принятие решений становится следующей основной компетенцией внутри корпоративного руководства. Не больше инструментов или больше панелей управления, а дисциплинированный способ мышления.
"Новый блестящий инструмент ИИ не спасет бизнес," говорит она. "Только обоснованные решения спасут."
И в корпоративную эру, сформированную разрушениями, волатильностью и растущим размытием между результатами машины и человеческим суждением, обоснованные решения могут быть самым важным стратегическим преимуществом из всех.
Если ваша организация готова заменить решения, основанные на интуиции, структурированным подходом, основанным на доказательствах, вы можете изучить основу Decision Forensics™ Джен МакКоркл и начать строить истинное интеллектуальное принятие решений на https://www.thedecisionadvantage.com/.
