F-117 Критические коммуникационные цели 1-й ночи операции "Буря в пустыне"
ВВС США
Тридцать пять лет спустя после операции "Буря в пустыне" конфликт остается последней крупной региональной войной, которую вели — и решительно выиграли — Соединенные Штаты. Один этот факт должен заставить задуматься любого, кто обеспокоен способностью Америки одержать победу в будущих конфликтах против способных государственных противников. Однако истинная значимость "Бури в пустыне" заключается не в пересказе событий 1991 года или праздновании прошлой победы. Ее непреходящая ценность заключается в понимании того, почему она достигла такого решительного успеха — и почему Соединенные Штаты впоследствии отошли от тех самых принципов, которые сделали этот успех возможным. Настало время для перезагрузки, поскольку то, что поставлено на карту в нынешней обстановке безопасности, требует успеха Америки и ее союзников.
"Буря в пустыне" была не просто триумфом технологий и не результатом случайности или подавляющего численного превосходства. Это была тщательно задуманная и выполненная кампания, которая использовала присущие преимущества аэрокосмической мощи через основанный на эффектах системный подход к ведению войны. Она продемонстрировала, как стратегические цели могут быть достигнуты быстро, решительно и с минимальными человеческими потерями путем сосредоточения на результатах, а не на истощении противника, и путем атаки на противника как на интегрированную систему, а не как на совокупность целей. Она была сосредоточена на воздействии на центры тяжести, которые позволяли Саддаму Хусейну вести войну.
К сожалению, в течение десятилетий после "Бури в пустыне" — особенно после 11 сентября — Соединенные Штаты в значительной степени отказались от этого способа ведения войны. Вместо этого они приняли принципиально иную модель конфликта, сосредоточенную на длительных наземных кампаниях оккупации, контрповстанческой борьбы и государственного строительства. Лидеры сосредоточились на сдерживании силы больше, чем на принятии стратегий, направленных на победу. Эти подходы не только превратились в бесконечные операции по принципу "прибей крота", но и не смогли достичь наших стратегических целей ни в Ираке, ни в Афганистане. Эти кампании также плохо подходили для крупных региональных — и потенциально глобальных — конфликтов, которые лежат впереди.
Размышления о 35-й годовщине "Бури в пустыне" должны быть не просто памятными, а скорее призывом заново изучить, как Америка на самом деле выигрывала войну. Наши противники тщательно изучили "Бурю в пустыне". Китай усвоил уроки конфликта и построил армию, предназначенную для противодействия выявленным сильным сторонам. Военные Соединенных Штатов, напротив, рискуют забыть их полностью.
Война, определяемая стратегической дисциплиной
Одним из наиболее недооцененных аспектов "Бури в пустыне" была ясность и сдержанность, проявленные на стратегическом уровне. Как отметил генерал Чак Хорнер — командующий авиационным компонентом объединенных сил во время конфликта, — национальное руководство поставило перед военными США конечную задачу: восстановить статус-кво путем изгнания иракских войск из Кувейта. Не было мандата на политическое переустройство Ирака, трансформацию его общества или преследование бессрочных целей, не связанных с военными средствами. Эту кампанию возглавляли лидеры, которые повзрослели во время войны во Вьетнаме. Они видели, как их товарищи по службе сражались и погибали напрасно. Они были полны решимости избежать подобных ошибок. Они знали, что успех требует лазерной фокусировки на основных стратегических целях, которые могли быть реалистично достигнуты посредством военной мощи и единых дипломатических усилий.
Эта ясность имела значение. Она позволила военным планировщикам согласовать цели, способы и средства последовательным образом. Она также позволила избежать политического вмешательства и расширения миссии, которые преследовали войну во Вьетнаме и позднее подорвали операции в Афганистане, где критические стратегические цели США были быстро достигнуты, но за этим последовали десятилетия усилий, направленных на попытку преобразовать глубоко племенное общество в современную демократию — недостижимую и определенно не военную задачу.
Эта стратегическая дисциплина — то, что сделало успешный исход "Бури в пустыне" достижимым. Она также позволила планировщикам сосредоточиться на том, как лучше всего достичь желаемого результата, а не на поддержании бессрочного присутствия или управлении политическими преобразованиями. Результатом стала кампания, изначально спроектированная для достижения решающих эффектов, а не постепенного прогресса.
Воздушная мощь как центральный инструмент стратегии
Впервые в истории "Буря в пустыне" использовала воздушную мощь не просто как вспомогательный элемент, а как основной инструмент стратегии. Военно-воздушные силы действовали с самого начала войны до ее завершения, одновременно атакуя по всей географической широте и глубине Ирака. Эффект был сейсмическим. Наземные силы тем временем использовались как блокирующая сила на протяжении большей части конфликта, предотвращая вторжения Ирака в Саудовскую Аравию, в то время как воздушная мощь систематически демонтировала иракский военный аппарат и режим, который им управлял.
Это был радикальный отход от традиционных подходов к ведению войны. Вместо того чтобы начинать с наземного маневра и использовать воздушную мощь для его поддержки, генерал Шварцкопф, командующий военными США, перевернул логику. Воздушная кампания была разработана для атаки на Ирак как на систему — одновременно нацеливаясь на руководство, командование и управление, критическую инфраструктуру и развернутые силы. Целью было не просто уничтожить объекты, но свести на нет способность Ирака функционировать как согласованная военная единица.
Эффекты этих усилий были беспрецедентными. В первые 24 часа воздушной кампании "Буря в пустыне" коалиционные силы атаковали больше отдельных целей, чем восьмая воздушная армия поразила в Европе за два года во время Второй мировой войны. Никогда ранее так много целей не атаковалось за столь короткое время. Эффектом были паралич, замешательство и быстрый крах способности Саддама Хусейна вести войну.
Сравните это с последующими конфликтами в Ираке, Афганистане, Сирии и Йемене, где акцент делался на постепенность и сдержанность, а не на нанесение нокаутирующего удара как можно быстрее. Победа всегда должна быть путеводной звездой, а не контрпродуктивная фокусировка на проецировании только достаточной силы, чтобы не проиграть. Противники чувствуют эту сдержанность и используют ее для получения стратегического преимущества с течением времени.
Война, основанная на эффектах, и системный подход
В основе успеха "Бури в пустыне" лежал основанный на эффектах системный подход к планированию и исполнению. Вместо того чтобы сосредотачиваться на истощении или последовательном уничтожении, мы задавали более фундаментальные вопросы: каких эффектов необходимо достичь для выполнения оперативного уровня и соответствующих стратегических целей? Эти вопросы привели к кампании, предназначенной для паралича, нарушения, дислокации и в конечном итоге краха вражеской системы в целом.
Три разработки сделали это возможным. Первым было созревание высокоточных боеприпасов, которые позволили небольшому количеству самолетов достигать эффектов, ранее требовавших массированных формирований и огромных объемов боеприпасов. Вторым было появление технологии стелс, которая позволила самолетам проникать в сильно защищенное воздушное пространство без необходимости большого количества сопровождающих самолетов для защиты бомбардировщиков. Третьей была философия планирования, ставшая возможной благодаря этим технологическим достижениям, которая ценила результаты выше затрат — эффекты выше усилий.
Результаты были поразительными. В первые 24 часа войны 36 истребителей-невидимок F-117 атаковали больше целей, чем вся нестелс-воздушная и ракетная сила шести авианосных боевых групп в театре. В ходе конфликта F-117 — выполняя всего два процента боевых вылетов — поразил более 40 процентов фиксированных стратегических целей Ирака. Точность, стелс и подход к планированию, основанный на эффектах, не просто повысили эффективность; они фундаментально изменили то, что было оперативно возможным.
Технологии наконец догнали теорию воздушной мощи в "Буре в пустыне".
Стратегические атаки на руководство, командование и управление, электроснабжение, транспорт и коммуникации оказали изнурительное воздействие на иракские силы на местах. Основополагающим для этого подхода было признание того, что лишение противника возможности действовать может быть столь же важным — если не более важным — чем полное уничтожение его сил... но мы сделали и это тоже.
Разгром развернутых сил с воздуха
Вопреки некоторым ретроспективным утверждениям, "Буря в пустыне" не была примером действующей доктрины "Воздушно-наземная битва". "Воздушно-наземная битва" была армейской доктриной, разработанной для другой войны, сосредоточенной на комбинированных воздушных и наземных операциях в линейном сражении против советских сил в Европе. "Буря в пустыне" следовала фундаментально иной логике.
Воздушная мощь коалиции атаковала иракские развернутые силы напрямую и решительно, задолго до введения дружественных наземных сил. Иракская республиканская гвардия — один из ключевых центров тяжести Саддама Хусейна — была систематически изолирована и ослаблена с воздуха. Зоны уничтожения, разделенные на более мелкие сектора, позволили самолетам под управлением воздушных "разведчиков-убийц" обнаруживать и уничтожать иракскую броню и артиллерию с замечательной эффективностью.
"Выбивание танков" истребителями F-111F, вооруженными лазерно-управляемыми бомбами, только составило более 1 500 уничтоженных бронированных единиц. К тому времени, когда наступали наземные силы коалиции, воздушная мощь уничтожила или вывела из строя более 4 200 иракских танков, бронированных машин и артиллерийских орудий. Иракские подразделения были настолько деморализованы и дезорганизованы, что в одном ныне знаменитом инциденте группа солдат сдалась беспилотному дрону Pioneer.
Как позднее заключил Обзор воздушной мощи войны в Персидском заливе, воздушная мощь по существу парализовала иракские тяжелые дивизии, на которых зависела стратегия Саддама. Эти подразделения сохранили мало способности к маневрированию, подкреплению или проведению согласованных операций. Наземные операции, которые последовали, не были упорным сражением — они были физическим подтверждением поражения, уже нанесенного.
Стоит отметить, что другие страны понимают ценность этого стратегического подхода к ведению войны. Наиболее примечательной является воздушная кампания Израиля 2025 года против Ирана. Это была чрезвычайно успешная кампания, которая фокусировалась на достижении стратегических эффектов.
Совместность, правильно понятая
"Буря в пустыне" также была первым крупным испытанием конструкций объединенных сил, установленных Законом Голдуотера-Николса 1986 года. Она преуспела не из-за расплывчатых представлений о межвидовом сотрудничестве, а из-за единства командования и дисциплинированного соблюдения принципа использования правильной силы в правильном месте в правильное время.
Решение генерала Шварцкопфа консолидировать всю воздушную мощь коалиции под единым объединенным/совместным командующим авиационным компонентом было существенным. Как и его стратегическое решение использовать воздушную мощь для подрыва иракских военных до того, как подвергнуть коалиционные наземные силы битве. Это остается квинтэссенцией примера "совместности" в действии и, скорее всего, было ответственно за избежание десятков тысяч потерь армии США, прогнозируемых военными играми до конфликта. Эти решения позволили разработать и выполнить согласованную воздушную кампанию — настолько свободную, насколько это возможно, от узковедомственных повесток дня. Это была совместность в том виде, в каком она должна была функционировать — не однородность, не равное участие ради самого себя, а интеграция под компетентным руководством воздушного домена.
Утверждения о том, что "Буря в пустыне" преуспела потому, что "межвидовое сотрудничество превзошло идеологию", упускают суть. Кампания преуспела потому, что ведомственная узость была подчинена целям кампании функциональным командующим авиационным компонентом, и когда узковедомственные действия действительно происходили, арсенал имеющихся воздушных сил, которыми мы располагали, позволял генералу Хорнеру игнорировать эти действия, чтобы избежать межвидовых конфликтов. Его логика заключалась в том, что энергия лучше сосредоточена на сокрушении предприятия Саддама. Это различие имеет большое значение, когда Соединенные Штаты рассматривают, как организовать и командовать силами в будущих высококлассных конфликтах. Сегодня воздушные боевые силы США составляют менее половины того размера, которым они были во время "Бури в пустыне". В то время как узковедомственные действия могли быть терпимы в 1991 году, сегодня они могут быть катастрофическими и не могут быть терпимы.
Отход от проверенных принципов после 11 сентября
Несмотря на эффективность уроков "Бури в пустыне", Соединенные Штаты провели следующие несколько десятилетий, отходя от них. После распада Советского Союза США искали мирные дивиденды, и началось снижение военных США. После 11 сентября американская доктрина ведения войны стала доминироваться контрповстанческой борьбой — наземной моделью, ориентированной на армию, сосредоточенной на безопасности населения, государственном строительстве и длительном присутствии.
Воздушная мощь, вместо того чтобы быть использованной стратегически, все чаще использовалась неправильно. Воздушная мощь стала вспомогательным элементом для операций контрповстанческой борьбы, а не основным инструментом для достижения стратегических и оперативных эффектов. В некоторых случаях командующие авиационным компонентом оказывались намеренно исключенными из критического оперативного планирования, и в результате планы применения были отключены от оптимального использования воздушной мощи. Это произошло при планировании операции "Анаконда" в Афганистане, при выполнении операций против Исламского государства в Сирии во время операции "Непоколебимая решимость", а также совсем недавно в Йемене во время операции "Rough Rider".
Переход к оккупации, подходам, ориентированным на истощение, имел глубокие последствия. Контрповстанческая борьба не только не смогла обеспечить прочный успех в Ираке и Афганистане, но и отвлекла внимание, ресурсы и интеллектуальную энергию от подготовки к высококлассному конфликту. Модернизация ВВС была сокращена. Программа F-22 была отменена менее чем при половине заявленных военных требований. Другие программы самолетов были прекращены, растянуты и заброшены. Боевые силы ВВС сократились до 40 процентов размера, которым они были во время "Бури в пустыне". Необходимая рекапитализация ВВС была отложена для оплаты счетов армии, причем армии было выделено более 1,3 триллиона $ больше, чем ВВС за 20 лет после 11 сентября — в среднем на 65 миллиардов $/год больше, чем ВВС. В результате ВВС теперь эксплуатируют 10 основных типов самолетов, которые впервые взлетели более 50 лет назад. Эти самолеты составляют более двух третей современного инвентаря ВВС. В качестве всего одного примера, самому молодому B-52 более 63 лет. ВВС США стали по-настоящему старческими силами.
Тем не менее, хотя сегодняшние ВВС меньше и старше, чем когда-либо с момента их основания, они пользуются большим спросом со стороны боевых командований, чем когда-либо прежде. Впереди значительные счета, если мы хотим восстановить ВВС, которые нужны стране для успеха в будущих сражениях.
Китай изучил то, что мы забыли
В то время как Соединенные Штаты дрейфовали, другие учились. Китай, в частности, тщательно проанализировал воздушную кампанию "Буря в пустыне" и построил армию, предназначенную для противодействия выявленным преимуществам. Китайская доктрина делает акцент на точечных ударах, информационном доминировании, аэрокосмической мощи и системном нарушении — именно те элементы, которые определили успех "Бури в пустыне".
Вызов, с которым Соединенные Штаты сейчас сталкиваются в Индо-Тихоокеанском регионе, является результатом игнорирования военными США уроков, которые усвоил Китай. "Буря в пустыне" показала, как победить большую современную армию, не сражаясь с ней симметрично. Китай упорно работал, чтобы научиться противодействовать этому подходу — он установил свою парадигму запрета доступа/блокирования зоны в результате. Между тем, военные Соединенных Штатов рисковали забыть, как выполнять это, будучи отвлеченными непобедимыми войнами в Ираке и Афганистане и увольняя лидеров за пропаганду подготовки к войне с Китаем — начальника штаба ВВС, генерала Т. Майкла Мозли и министра ВВС Майка Винна.
Заново изучая, как Америка побеждает
35-я годовщина "Бури в пустыне" должна послужить тревожным звонком. Будущие крупные региональные конфликты не будут напоминать кампании контрповстанческой борьбы, которые поглотили большую часть карьеры офицеров военных США сегодня. Они будут быстрыми, интенсивными, многодоменными состязаниями против способных противников, которые могут оспаривать воздух, космос, море, землю, киберпространство и электромагнитный спектр с самого начала.
В таких войнах успех снова будет зависеть от разумного применения военной мощи через основанный на эффектах системный подход. Это потребует лидеров, которые понимают, как эксплуатировать уникальные преимущества каждого домена, планировщиков, которые сосредотачиваются на результатах, а не на активности, и институтов, готовых усвоить уроки как из успеха, так и из неудачи.
"Буря в пустыне" остается наиболее ясным современным примером того, как делать это правильно. Ее уроки не устарели — они срочны. Мы игнорируем их на свой страх и риск.
Источник: https://www.forbes.com/sites/davedeptula/2026/01/16/desert-storm-at-35-time-to-relearn-how-america-can-win-wars/
