[Inside the Newsroom] Это не должно быть видео против «реального» сообщества

Сейчас 11 вечера, когда я пишу это. Я только что ответил информатору. В наши дни я сторонник баланса между работой и личной жизнью, но я ответил, чтобы отдать должное смелости, которая, должно быть, потребовалась человеку, чтобы отправить журналисту информацию, которая потенциально может быть отслежена до них. Это третий информатор, с которым я разговаривал сегодня. Такова моя жизнь с августа — отвечать на советы, вносить их в мою таблицу Excel и смотреть на мой постоянно растущий список историй в ожидании.

Привет, я Лиан Буан, старший репортер Rappler, в настоящее время очень занят расследованием скандала с инфраструктурой, который потряс Филиппины.

Это было ошеломляюще, но я не могу жаловаться. Советы не только облегчили мою работу, но и сделали её более значимой. Наши репортажи стали почти полностью управляться гражданами, движимые информацией, которую мы проверили в основном от анонимных источников. Через наши компьютерные и телефонные экраны Rappler создал сообщество, которое, за псевдонимами и одноразовыми аккаунтами, разоблачило «политиконтракторов» страны, некоторые из которых сейчас расследуются Омбудсменом.

Я могу уверенно сказать, что это произошло потому, что Rappler сделал упор на короткометражные вертикальные видео. Моя сеть источников выросла в десять раз с прошлого года, когда я начал делать серию Inside Track (или то, что зрители помнят как «Какие новости?»). Я говорю это потому, что государственные чиновники, которые раньше даже не отвечали ни на одно из моих сообщений, теперь искали меня, потому что где-то посмотрели моё видео. 

Я говорю это, хотя был одним из самых сопротивляющихся, когда наши редакторы объявили о нашем переходе на видео в начале этого года. Я сопротивлялся не потому, что не верил, что это правильное решение, а потому, что переход повлечёт за собой то, что репортеры теперь будут писать, снимать и редактировать наши собственные вертикальные видео, помимо и без того требовательной рабочей нагрузки в такой небольшой команде. 

Но мы настойчивы, потому что результат был очень измеримым. 

Nieman Lab недавно выпустил заставляющие задуматься прогнозы по журналистике на 2026 год, и то, что меня довольно сильно задело, было «Одержимость журналистики инфлюенсерами плохо состарится» Трейси Пауэлл. Она написала: «Журналистика будет оглядываться на свою манию инфлюенсеров так же, как сейчас смотрит на "переход на видео" — как на дорогостоящее отвлечение от построения реальных структур сообщества».

Мы делаем исключение из этого прогноза, потому что наш переход на видео привёл нас именно к построению реальных структур сообщества. Нет смысла противопоставлять один формат (длинный) другому (короткие вертикальные). Во-первых, потому что они могут существовать бок о бок друг с другом. Наши вертикальные видео являются производными от наших длинных продуктов, поэтому для тех, кто любит читать длинный материал, всё ещё есть что-то.

Также должно быть уточнение о том, что мы имеем в виду под коротким форматом. Для меня «короткий формат» означает, исходя из корня слова, формат. Это, как мы любим говорить в групповом чате нашей редакции, «быстрый и грязный» видеопродукт по сравнению с отполированным пост-продюсированным форматом документального фильма, например. Но это просто формат — это никогда не касается качества контента. Наши короткометражные видео являются продуктами истории, которую мы расследовали неделями или даже месяцами. 

Настоящая критика здесь не в том, поддались ли журналисты алгоритмическому спросу, а в том, достаточно ли упорно журналисты работали, чтобы найти уникальные истории, которые могут конкурировать за короткую продолжительность внимания бесконечно скроллящих.

Мне сказали, что наши видео не должны превышать более трёх минут. Я нарушаю это всё время. Знаете, сколько длится одно из моих самых просматриваемых короткометражных видео? Восемь минут и девять секунд — 2,7 миллиона просмотров в Instagram, 2,3 миллиона просмотров в TikTok и 260 000 просмотров на YouTube. Это для длинного «короткого формата» о процессе, посредством которого инфраструктурные проекты коррумпируются — от подготовки бюджета до доставки ящиков с наличными. Люди подходили ко мне, чтобы сказать, что они узнали из этой серии видео, что означает NEP (Национальная программа расходов) и почему UA (непрограммные ассигнования) вызывают подозрения.

Прочитали бы они историю, если бы это был исключительно текст? Может быть, а может и нет. В эту эпоху постправды я не хочу рисковать на «может быть», я лучше быстро и грязно сделаю в Capcut, чтобы уменьшить «может и нет».

Я лучше займусь своей таблицей Excel, чем буду тратить время на теоретизирование о том, удешевили ли мои короткие формы искусство письма.

То, с чем я резонирую в статье Пауэлл для Nieman, это следующее: Она сказала, что аудитории перейдут в созданные людьми пространства, где аутентичность находится в центре, и инфлюенсеры скоро станут неактуальными. Я согласен, но я никогда не был инфлюенсером. Я просто пытался звучать как один из них.

Когда мы действительно перейдём в это созданное людьми пространство, я готов двигаться и корректироваться ещё раз, с сообществом, которое мы построили, будучи кринжовыми. – Rappler.com