[Точка зрения] Предложенное SEC снижение EIR: защита потребителей или сокращение кредитования?

Предложение Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) снизить потолок эффективной процентной ставки (EIR) для необеспеченных мелких займов — с 15% до 10% в месяц (она может быть выше в зависимости от данных и рыночных консультаций) — знаменует собой наиболее значительную реформу ценообразования краткосрочных потребительских кредитов с момента введения ограничения в 2022 году. 

Поскольку проект циркуляра расширяет охват на займы до 20 000 песо и сроки до шести месяцев, реформа меняет экономику цифровых и приложений-кредиторов, чьи бизнес-модели основаны на высокоскоростных, высокорисковых портфелях, цены на которые близки к существующему потолку. SEC утверждает, что реформа необходима для пресечения хищнического ценообразования, скрытых структур комиссий и циклов долговых ловушек, которые продолжают распространяться, несмотря на два года ужесточения регулирования.

Что делает дебаты необычно интенсивными, так это то, что и регулятор, и отрасль правы в отношении фактов. SEC права в том, что заемщики остаются уязвимыми для непрозрачного ценообразования и преследований со стороны маргинальных операторов. Кредиторы также правы в том, что снижение потолка EIR на треть при одновременном расширении сети охвата сожмет маржу в наиболее рискованных сегментах, потенциально сокращая предложение и возвращая испытывающих нехватку ликвидности заемщиков на неформальный рынок кредитования "5-6". Политический императив заключается в том, что правительство хочет видимых побед в защите потребителей — но практический риск столь же реален: ценовые потолки, которые превышают цель, могут вызвать нормирование кредитов задолго до того, как они дисциплинируют злоупотребления.

Результат отразится на всей финансовой экосистеме. Если SEC сохранит предложенный потолок, кредиторам придется переписать модели рисков, перекалибровать привлечение заемщиков и перепроектировать продукты вокруг более крупных билетов и более сильных кредитных профилей. Если агентство смягчит удар через переходные механизмы или целевые исключения, реформа станет эволюционной, а не разрушительной. В любом случае, кредитный рынок Филиппин вступает в фазу перезагрузки — ту, которая проверяет, могут ли регуляторные амбиции и рыночные реалии найти работоспособное равновесие.

Снова SEC находится в центре битвы, которая противопоставляет регуляторный принцип рыночной экономике. 

Его предложение снизить потолок EIR для необеспеченных мелких займов с 15% до 10%  (или, возможно, выше) в месяц кажется, на первый взгляд, прямолинейной мерой защиты потребителей. Но под этим политически привлекательным заголовком скрывается гораздо более сложная перекалибровка кредитной экосистемы Филиппин — та, которая может переопределить ценообразование, изменить аппетиты к риску и перечертить границы между формальными кредиторами и неформальной "5-6" подпольной кредитной экономикой, которую регуляторы давно стремились вытеснить.

Шаг SEC происходит не в вакууме. Он следует через три года после того, как ценовой потолок 2022 года попытался навести порядок в быстро расширяющейся вселенной цифровых, основанных на приложениях и управляемых алгоритмами кредиторов, предлагающих высокоскоростные микрокредиты миллионам филиппинцев. 

Эти потолки были предназначены для обуздания наиболее злоупотребительных практик — трехзначных ежемесячных сборов, накопленных комиссий и методов сбора, основанных на преследовании — но рынок адаптировался быстрее, чем ожидали регуляторы. Заемщики продолжали жаловаться на скрытые сборы и циклы долговых ловушек, в то время как операторы нашли способы подтолкнуть общие затраты по кредитам к максимальному законному пределу. В этом смысле, новейшее предложение SEC функционирует как коррекция коррекции: регулятор считает, что первоначальный потолок снизил излишества, но недостаточно для защиты финансово хрупких домохозяйств, которые остаются в ловушке высокозатратных циклов заимствования.

Наиболее значительный сдвиг в проекте циркуляра — это не просто числовое сокращение с 15% до 10% (или выше)  EIR, но расширение самого режима. Займы до 20 000 песо и сроки до шести месяцев теперь попадут под ужесточенный потолок, расширяя регуляторный охват именно в тот момент, когда кредиторы сталкиваются с меньшим пространством для ценообразования. Это двойное движение действует как клещи: более широкая сеть с более низкой крышей. 

Для кредиторов, чья экономика сильно зависит от высокодоходных, краткосрочных кредитов, стрижка значительна. Годовые доходы — уже дорогие по мировым стандартам — сокращаются примерно на треть, в то время как риск дефолта, затраты на мошенничество и расходы на обслуживание остаются упрямо высокими.

Выдержит ли математика?

Это суть возражения отрасли. 

Их аргумент не в том, что заемщики должны платить 20% или 30% в месяц — эти дни уже прошли — но в том, что мелкие, высокорисковые займы не могут быть прибыльно предложены в масштабе, когда законный потолок снижается в тот же момент, когда расширяется охват. 

В залах заседаний и на звонках инвесторов руководители предупреждают, что математика просто не выдержит: кредиторы ужесточат ставки одобрения, повысят минимальные размеры займов, выйдут из маргинальных муниципалитетов или полностью отступят от клиентов с неформальными доходами и нерегулярной историей погашения. И когда регулируемые кредиторы отступают, неформальный рынок быстро и безжалостно заполняет вакуум. Это шаблон, наблюдаемый в экономиках от Индии до Индонезии и Кении, когда потолки ставок не достигают реалий ценообразования с учетом риска.

Обязательно к прочтению

[Точка зрения] Гамбит SEC с акциями: Встряхивая фондовый рынок от глубокой спячки 

SEC, однако, также обоснована в своих рассуждениях. Согласно Закону о защите потребителей финансовых продуктов и услуг (RA 11765), агентство юридически обязано обеспечивать доступность, прозрачность и справедливость в ценообразовании — не просто позволять кредиторам оценивать риск по своему усмотрению. 

С его точки зрения, постоянство жалоб заемщиков, рост непрозрачных структур комиссий и продолжающееся распространение практик цифрового преследования сигнализируют о том, что рыночной дисциплины недостаточно. Предложенный потолок в 10% (или выше) таким образом представлен как калиброванное вмешательство, а не идеологическое: уровень достаточно высокий, чтобы позволить кредиту течь, но достаточно низкий, чтобы притупить хищничество. 

Включение 100% потолка общей стоимости — ни один заемщик никогда не должен быть должен более чем в два раза больше, чем он занял — это еще один признак регулятора, пытающегося закрыть лазейки, которые превратили многие микрозаймы в вращающиеся ловушки.

Но это перетягивание каната между регуляторной добродетелью и рыночной жизнеспособностью — именно то место, где кредитный сектор Филиппин должен решить: собирается ли он строить инклюзивное будущее или сомнамбулически войти в кредитную пустыню? Если потолок будет реализован как написано, кредиторы, вероятно, повернутся к заемщикам с более крупными билетами и более низким риском, где видимость андеррайтинга сильнее, а потери портфеля более управляемы.

Этот переход оставит миллионы неформальных работников — водителей трициклов, уличных торговцев, домашних помощников, строительных рабочих и домашних продавцов, среди них — застрявшими между недооцененным формальным кредитом и переоцененными неформальными источниками. Ирония в том, что укрепление защиты потребителей на одном конце может непреднамеренно ухудшить финансовую уязвимость на другом.

Между регулированием и рынком

Это предложение SEC, безусловно, зажгло редкое, полнофронтальное столкновение между регуляторным намерением и рыночной реальностью. Защитники потребителей радуются. Кредиторы готовятся. Но более громкий — и более релевантный — сигнал приходит из реального мира: страны, которые пробовали подобные потолки, обнаружили, что беднейшие заемщики часто страдали больше всего.

Это неудобная правда под филиппинской реформой: она мотивирована реальными злоупотреблениями, но может непреднамеренно воссоздать ту самую проблему, которую стремится решить.

Чтобы понять почему, необходимо изучить не только цифры, но и историю. Филиппины не первая страна, которая пытается установить агрессивный потолок процентной ставки во имя защиты потребителей. Кения сделала это в 2016 году с потолком, привязанным к ставке центрального банка. Камбоджа ввела строгий контроль над комиссиями и процентами для микрофинансовых учреждений в 2017 году. Индия экспериментировала с жесткой ценовой полосой для микрофинансирования в 2011 году. Все три страны обещали то же самое, что SEC обещает сегодня: более низкие затраты, более безопасное заимствование, меньше хищничества.

Вместо этого каждая из них вызвала сокращение, которое в первую очередь ударило по бедным людям.

Когда потолки могут сжимать рынки

• Рассмотрим Кению, где Закон о банковской деятельности (поправка) 2016 года ограничил кредитование не более чем на 4% выше базовой ставки Центрального банка Кении. Закон был политически популярен — заемщики давно восставали против двузначных ставок по кредитам — но последствия были жестокими. Почти за одну ночь банки вышли из сегментов с низким доходом и малых и средних предприятий (МСП). Исследование Всемирного банка в 2018 году показало, что доступ к формальному кредиту для микро- и малых предприятий упал почти на 25%, в то время как цифровые кредиторы вскочили, чтобы заполнить вакуум — взимая еще более высокие эффективные ставки, потому что они не были юридически определены как "банки". В течение трех лет потолок был отменен; регуляторы признали, что он навредил наиболее уязвимым заемщикам.
• Камбоджа следовала по аналогичной дуге. В 2017 году регуляторы ввели жесткий потолок в 18% годовой процентной ставки (APR) для микрофинансовых учреждений, что было резким снижением от исторических затрат на заимствование в сельских провинциях. Микрофинансовые учреждения (МФУ) отреагировали увеличением размеров займов, поворотом к обеспеченному кредитованию и отказом от высокорисковых деревень. Организация Объединенных Наций (ООН) и несколько агентств по развитию позже отметили тревожную тенденцию: мелкие сельские заемщики брали займы больше, чем им нужно, только чтобы соответствовать новым минимальным порогам. Потолок не уменьшил долговое бремя; он просто исказил рынок.

Филиппины теперь готовы проверить ту же динамику в еще более сложной среде: стране, где более 70% рабочей силы участвует в неформальной экономике и где цифровые кредиторы — регулируемые и нерегулируемые — сосуществуют в одних и тех же районах, часто нацеливаясь на одних и тех же клиентов.

В течение многих лет большая часть вселенной микрофинансирования и цифрового кредитования полагалась на высокие доходы, чтобы компенсировать неэффективность в оценке рисков, ограниченные данные о заемщиках, ручные сборы и операционное сопротивление. 15% ежемесячный потолок давал многим операторам пространство для роста даже без агрессивного инвестирования в технологии или аналитику.

Но этот комфорт также создал самоуспокоенность. Предложенный SEC потолок в 10% (или выше) угрожает этому равновесию не потому, что он разрушает жизнеспособные модели, а потому, что он заставляет игроков строить то, что они должны были построить давно: точный андеррайтинг, автоматизированные рабочие процессы, надежный мониторинг мошенничества и сегментацию клиентов на основе данных.

Мы не чужды рынкам, которые делают скачок вперед, когда применяется давление. Взрыв мобильных платежей после пандемии, мейнстриминг цифровых банков, рост логистики электронной коммерции — эти трансформации произошли не потому, что действующие игроки хотели перемен, а потому, что среда требовала этого. Кредитование сейчас достигает аналогичного поворотного момента. С более жесткими потолками на горизонте, компании, которые процветают, будут теми, кто инновирует быстрее, чем регуляторная кривая.

Как это работает

Представьте вымышленную Амелию, владелицу магазина sari-sari в Калоокане, которая регулярно занимает 5 000 песо для пополнения своих запасов.

При традиционном андеррайтинге Амелия — это профиль риска, определяемый догадками: неформальный доход, отсутствие платежных квитанций, ограниченная кредитная история. Но в режиме, управляемом инновациями, она становится точкой данных в гораздо более богатой картине. Ее скорость транзакций, использование мобильного кошелька, поведение в телекоммуникациях, оборот запасов, платежи поставщикам и даже сезонные модели спроса теперь могут быть интегрированы в альтернативные кредитные модели. Кредиторы, которые инвестируют в эти инструменты, могут одобрить Амелию с устойчивой маржой, несмотря на более низкий процентный потолок. Те, кто отказывается развиваться, просто выйдут из сегмента клиентов — и уступят возможность другим.

Аналогичная трансформация ожидает МСП, такие как другая вымышленная RDR Transport Solutions в Валенсуэле. Сегодня их одобрения кредитов часто зависят от ручных процессов, бумажной финансовой отчетности и личной проверки. Но экосистема, сформированная потолком в 10% (или выше), заставит кредиторов принять автоматизированный анализ банковских выписок, алгоритмы прогнозирования денежных потоков, оценку телеметрии флота и кластеризацию рисков на основе искусственного интеллекта (ИИ). Компании, готовые переизобрести оценку кредитоспособности, будут обслуживать МСП быстрее, дешевле и прибыльнее, чем когда-либо позволяла любая устаревшая модель.

Глобально, регуляторные ограничения часто приводили к технологическим прорывам. 

Законы о поправках к банковской деятельности Кении значительно повлияли на M-Pesa, широко используемую услугу перевода денег через мобильный телефон и микрофинансирования, запущенную в 2007 году компанией Safaricom (часть группы Vodacom) для людей без доступа к формальному банковскому обслуживанию. Потолки ставок Кении непреднамеренно подпитывали расширение агентского банкинга M-Pesa и катализировали модели цифрового кредитования, которые позже были усовершенствованы в устойчивые, низкозатратные продукты. 

Ужесточение регулирования микрофинансирования в Индии подтолкнуло отрасль к биометрической системе Подтверждение личности (KYC) через Систему платежей с поддержкой Aadhaar (AePS), цифровую систему, позволяющую основные банковские услуги (снятие, депозиты, переводы, проверка баланса) с использованием номера Aadhaar пользователя и биометрии (отпечаток пальца/радужка) для аутентификации, минуя карты или персональные идентификационные номера (PIN), особенно в сельской Индии, что привело к  снижению операционных затрат более чем наполовину. 

Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Индонезии, независимое правительственное агентство, которое регулирует и контролирует банки страны, рынки капитала и другие финансовые учреждения, реализовало реформы, которые стимулировали консолидацию финансовых технологий (финтех) и поощряли платформы к принятию машинного обучения для обнаружения мошенничества, снижая уровень дефолта при расширении включения.

Реинжиниринг кредита

Если филиппинская отрасль отреагирует с аналогичным рвением и амбициями, страна может стать свидетелем сопоставимого реинжиниринга кредита.

Реформа SEC, рассматриваемая через эту призму, не просто потолок — это механизм принуждения. Она требует эффективности там, где неэффективность когда-то скрывалась за высокими маржами. Она вознаграждает платформы, которые модернизируются, автоматизируются и масштабируются. Она оказывает давление на кредиторов, чтобы они укрепили управление, устранили злоупотребительные практики и конкурировали на основе прозрачности. И, что наиболее важно, она приглашает отрасль выйти за пределы старого напряжения между заемщиками с высоким риском и кредитами с высокой стоимостью.

Тем не менее, есть и другая сторона этой истории, которая заслуживает признания. Без контроля рынок микрокредитования последнего десятилетия дрейфовал в сторону все более агрессивных тактик. Некоторые кредиторы взимали комиссии за обработку, которые превышали сам процент. Другие получали доступ к контактам заемщиков без согласия, использовали стыд как оружие или предоставляли вводящие в заблуждение раскрытия о общей стоимости кредита.

Такая система не устойчива, и сильное регуляторное вмешательство было неизбежным. Пытаясь сейчас сбросить границы, SEC может заставить перекалибровку, которую сам рынок откладывал слишком долго.

Проблема, однако, в сроках. Снижение потолков до того, как экосистема полностью готова — до того, как кредитные бюро станут универсальными, до того, как цифровые ID станут повсеместными, до того, как правоприменение полностью достигнет нелегальных игроков — рискует сократить формальный кредитный пул, оставляя неформальные каналы нетронутыми. Заемщики могут обнаружить себя навигирующими по более узкому набору законных вариантов, даже когда нерегулируемые кредиторы продолжают действовать безнаказанно.

Вот почему готовность SEC консультироваться, пересматривать и итерировать имеет решающее значение. Агентство публично заявило, что проект циркуляра не является окончательным, что комментарии приветствуются, и что цель состоит в том, чтобы сбалансировать доступ, устойчивость и справедливость. Эта открытость не является признаком нерешительности; это признание того, что кредитная экономика Филиппин — живой организм, а не электронная таблица. Правильное проведение реформы требует калибровки, а не жесткости.

Филиппины могут, в теории, достичь того, что удалось немногим развивающимся рынкам: кредитный ландшафт, где заемщики защищены без вытеснения, где кредиторы ведут себя ответственно без вытеснения, и где доступность улучшается без ущерба для наличия. Но этот баланс не возникнет автоматически. Это потребует от SEC тщательного мониторинга сокращений портфеля, корректировки правил при необходимости и постоянного ужесточения борьбы с нелегальными кредитными операциями, которые процветают всякий раз, когда формальные рынки сужаются.

В этом смысле потолок SEC в 10% (или выше) не ограничение, а катализатор. Это вызов кредиторам инновационно двигаться к устойчивости, а не ценообразованием к выживанию. Это напоминание о том, что финансовая инклюзия не может бесконечно зависеть от дорогого кредита. Более того, это возможность для Филиппин построить современную, основанную на данных кредитную систему, достойную цифровой экономики.

Если реформа удастся, Филиппины могут стать примером того, как защита потребителей и финансовая инклюзия могут усиливать друг друга. Если она споткнется, страна рискует усвоить тот же урок, что и ее коллеги — что ценовые потолки без структурной готовности могут сжать рынок вместо того, чтобы исправить его.

В любом случае, разговор, который начал SEC, и необходим, и запоздал. Вызов сейчас не в том, чтобы отступить от реформы, а в том, чтобы усовершенствовать ее. Более сильная защита потребителей возможна. Так же, как и здоровая кредитная экосистема. Но соединение двух требует подхода, столь же адаптивного, как и рынок, которым он стремится управлять.

Если SEC сможет достичь этого баланса, потолок в 10% (или выше) будет запомнен не как тупой инструмент, а как поворотный момент, который сделал филиппинский кредит и безопаснее, и умнее. – Rappler.com