Невозможность абсолютной справедливости в упорядочивании транзакций

Узнайте, как парадокс Кондорсе раскрывает пределы идеальной справедливости в консенсусе блокчейна.

На протяжении десятилетий исследования в распределенных системах, особенно в византийском консенсусе и репликации конечных автоматов (SMR), были сосредоточены на двух основных целях: согласованности и живучести. Согласованность означает, что все узлы согласны с одной и той же последовательностью транзакций, в то время как живучесть гарантирует, что система продолжает добавлять новые. Тем не менее, эти свойства не останавливают злоумышленников от изменения порядка транзакций после их получения.

В публичных цепях блокчейна этот пробел в традиционных гарантиях консенсуса стал серьезной проблемой. Валидаторы, строители блоков или секвенсоры могут использовать свою привилегированную роль в упорядочивании блоков для финансовой выгоды, практика, известная как максимальная извлекаемая ценность (MEV). Эта манипуляция включает прибыльное опережение, следование и "сэндвичинг" транзакций. Поскольку порядок выполнения транзакций определяет действительность или прибыльность в приложениях DeFi, целостность упорядочивания транзакций жизненно важна для поддержания справедливости и доверия.

Для решения этого критического пробела в безопасности, справедливость порядка транзакций была предложена как третье важное свойство консенсуса. Протоколы справедливого упорядочивания гарантируют, что окончательный порядок транзакций зависит от внешних, объективных факторов, таких как время прибытия (или порядок получения), и устойчив к враждебному переупорядочиванию. Ограничивая возможности предлагающего блок по переупорядочиванию транзакций, эти протоколы приближают блокчейны к прозрачности, предсказуемости и устойчивости к Анти-MEV.

Читать далее