NFLPA должна внести поправки в свою юрисдикцию в правилах для агентов

Правила NFLPA, регулирующие советников по контрактам

NFLPA

5 ноября 2025 года Апелляционный суд Северной Каролины поддержал решение нижестоящего суда, постановившего, что NFLPA не имеет юрисдикции над спором между корпоративными организациями двух агентов относительно их совместного представительства игроков НФЛ. Решение является результатом формулировки в Правилах NFLPA, регулирующих советников по контрактам, которая заявляет, что NFLPA сертифицирует и регулирует только физических лиц, "а не какие-либо фирмы, корпоративные партнерства или другие бизнес-организации". Решение суда не отражает реальность деятельности агентов и усиливает опасения, выраженные арбитром NFLPA Роджером Капланом в другом деле, что "разумно ожидать быстрого перехода к системе, в которой советники по контрактам будут переходить к работе в качестве таких организаций, чтобы избежать юрисдикции NFLPA". NFLPA следует рассмотреть возможность внесения поправок в свои правила для агентов, чтобы защитить свою юрисдикцию над агентами.

Профсоюзы и регулирование деятельности агентов

Чтобы понять проблему, важно сначала понять полномочия NFLPA над агентами (ранее известными как советники по контрактам) в целом.

Согласно Национальному закону о трудовых отношениях (NLRA), профсоюз является "исключительным представителем всех сотрудников в [данной] единице для целей коллективных переговоров в отношении ставок оплаты, заработной платы, часов работы или других условий трудоустройства". Другими словами, как сотрудникам, так и работодателям запрещено вести переговоры об условиях трудоустройства сотрудника без участия или разрешения профсоюза.

В спорте исключительные полномочия профсоюза согласно NLRA означают, например, что NFLPA имеет право вести переговоры по всем контрактам примерно 1 700 игроков в составах НФЛ. Такая рабочая нагрузка непрактична. Следовательно, NFLPA и другие профсоюзы в профессиональном спорте эффективно делегируют часть этих полномочий по ведению переговоров агентам в соответствии с процессом сертификации.

В своем коллективном договоре НФЛ и NFLPA обсуждают многочисленные параметры трудоустройства игроков, включая минимальную заработную плату, условия стандартного контракта игрока, разрешение споров, льготы, рабочие графики и многое другое. Тем не менее, все еще остается значительное пространство для индивидуальных переговоров между игроком, его агентом и командой, особенно в отношении годовой зарплаты и продолжительности контракта.

Процесс сертификации профсоюзов различается в разных профсоюзах, но обычно требует тщательной проверки биографических данных, иногда экзамена и соглашения соблюдать правила профсоюза для агентов. Правила обширны и предназначены для обеспечения того, чтобы агенты представляли игроков компетентно, усердно и этично. Полномочия профсоюзов дополнительно закреплены в рамках коллективных договоров, в которых команды соглашаются не вести переговоры по контрактам игроков с агентами, не сертифицированными соответствующим профсоюзом.

Юрисдикция NFLPA

Правила NFLPA, регулирующие советников по контрактам, ясно указывают, что они сертифицируют только физических лиц в качестве агентов, а не корпоративные организации. Кроме того, Правила требуют, чтобы споры между агентами (и игроками) относительно их деятельности в качестве агентов или в отношении гонораров, причитающихся от игроков, которых они совместно представляли, разрешались через арбитражный процесс NFLPA.

Объем правил и арбитражного процесса был предметом спора в сложном деле 2015 года между агентством Impact Sports и одним из его бывших сотрудников-агентов, Шоном Кирнаном. Кирнан присоединился к Impact в 2003 году и, по словам Impact Sports, подписал соглашение о неконкуренции и другие соглашения во время своей работы. Кирнан покинул Impact Sports в 2014 году, чтобы присоединиться к конкуренту Select Sports Group. Impact Sports начал арбитражное разбирательство в соответствии с Правилами NFLPA против Кирнана и Select Sports Group, утверждая, что Кирнан незаконно присвоил конфиденциальную информацию при переходе. (Раскрытие информации: я участвовал в представлении как Impact Sports, так и Кирнана по вопросам до их разделения). Были выдвинуты различные претензии и встречные иски.

В арбитраже Каплан сначала боролся с вопросом о том, имеет ли он юрисдикцию для рассмотрения определенных частей дела. Каплан определил, что "любые претензии со стороны такой организации, как Impact или SSG, не входят в юрисдикцию арбитражного процесса Правил NFLPA, поскольку такая организация не может быть советником по контрактам или игроком (которые являются единственными категориями лиц, находящихся в юрисдикции Правил NFLPA)".

Следовательно, Каплан постановил, что "[в] той мере, в которой существуют споры по предполагаемым трудовым соглашениям, операционным соглашениям и/или положениям о неконкуренции, эти споры должны быть разрешены, если вообще, в другом форуме, поскольку они находятся вне моей юрисдикции согласно Правилам NFLPA". Аналогично, "[в]опросы о конверсии, незаконном присвоении конфиденциальной информации и/или коммерческих тайн и претензии о нелояльности/получении компенсации от двух (2) разных работодателей должны быть разрешены, если вообще, в другом форуме".

Арбитр, следовательно, ограничил свои полномочия в деле решением спора между Impact Sports и Кирнаном о праве на комиссионные от контрактов игроков, вопросе, специально определенном для разрешения через арбитраж в Правилах NFLPA.

Дело Франкеля с тех пор создало для агентов неопределенность относительно того, какие из их деловых договоренностей с другими агентами подлежат арбитражу. В деле 2025 года между агентами Аароном Хендерсоном и Джоби Бранионом, Бранион утверждал, что NFLPA не имеет юрисдикции над соглашением, заключенным между компаниями с ограниченной ответственностью, через которые Хендерсон и Бранион работали в качестве агентов. (Раскрытие информации: я представлял Хендерсона в этом деле). Каплан отклонил этот аргумент, постановив, что "нет оснований исключать спор между Хендерсоном и Бранионом из юрисдикции Правил NFLPA только потому, что их соглашение о совместной работе было между двумя (2) организациями, которые они контролировали". Кроме того, как описано в начале, Каплан беспокоился, что такое решение позволит агентам структурировать свои дела, чтобы избежать Правил NFLPA. По словам Каплана, "[о]бщественная политика, ответственность за защиту прав игроков НФЛ и интересы правосудия не могут допустить такого развития событий".

Premier Athlete Advisors LLC против EnterSports Mgt LLC

Тем не менее, опасения Каплана, похоже, воплотились в жизнь в деле Северной Каролины между Premier Athlete Advisors LLC (Premier) и EnterSports Mgt LLC (Entersports). Premier находится в совместной собственности Адама Сайфера, сертифицированного NFLPA советника по контрактам, и Мэтью Флатова, который таковым не является. EnterSports - это организация, через которую работает агент Хэдли Энгельхард и нанимает агентов Джима Ульриха и Чада Бергера.

В 2019 году Premier и EnterSports заключили соглашение, согласно которому они согласились совместно набирать и представлять игроков НФЛ и равномерно делить расходы и доходы от этой деятельности. Важно отметить, что соглашение предусматривало, что Энгельхард, Ульрих и Сайфер будут указаны как агенты игрока в Стандартном соглашении о представительстве. Соглашение сторон также содержало арбитражное положение, которое не включало и не ссылалось на арбитражный процесс NFLPA.

Стороны разорвали свои отношения в 2022 году. Вскоре последовал спор о причитающихся суммах. Сайфер начал арбитражное разбирательство NFLPA против Энгельхарда. Стороны, казалось, урегулировали свой спор, но Сайфер никогда не подписывал соглашение об урегулировании. Вместо этого Premier позже подал требование об арбитраже против EnterSports в суд Северной Каролины в соответствии с арбитражным положением соглашения сторон. EnterSports потребовал передать дело в арбитражный процесс NFLPA.

И суд первой инстанции, и апелляционный суд вынесли решение против EnterSports. Апелляционный суд постановил, что "поскольку Правила NFLPA регулируют советников по контрактам, а Premier, EnterSports и Флатов не подпадают под определение 'советников по контрактам', Правила NFLPA не регулируют место проведения арбитража для основного спора о гонорарах и расходах между Premier и EnterSports".

Юрисдикция NFLPA на перепутье

Как предупреждал Каплан в деле Хендерсона, теперь существует риск, что агенты будут организовывать свои дела, чтобы избежать юрисдикции NFLPA. По многим юридическим и финансовым причинам все или почти все агенты работают через компанию с ограниченной ответственностью. Кроме того, многие агенты работают с другими агентами в различных договоренностях, которые обязательно затрагивают их корпоративные организации.

NFLPA имеет сильный интерес в поддержании надзора за агентами, которых она сертифицирует, чтобы гарантировать, что только этичные и компетентные лица представляют ее членов. Следовательно, она требует, чтобы агенты представляли свои споры – включая споры о разделении гонораров – на арбитраж под ее эгидой. Эти разбирательства иногда выявляют доказательства правонарушений, достаточные для дисциплинарного взыскания агента, как ожидается в случае с агентом Тоддом Франсом.

Примечательно, что утверждение юрисдикции NFLPA уже, чем у Ассоциации игроков Главной лиги бейсбола (MLBPA). Правила агентов MLBPA в различных местах включают бизнес-организацию агента как подлежащую регулированию. Например, правила предусматривают, что "когда один или несколько агентов игроков владеют или ведут бизнес как, или работают в бизнес-организации, термин 'агент игрока' включает фирму или бизнес-организацию, которой они владеют или с которой они работают или связаны, если контекст явно не предусматривает иное". MLBPA недавно использовала свои широкие полномочия для дисциплинарного взыскания агентов и желающих стать агентами, связанных с рэпером Bad Bunny.

В то же время NFLPA утверждает больше полномочий над