DAO меняют представление о корпорациях, а закон к этому не готов | Мнение

Раскрытие информации: взгляды и мнения, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору и не представляют взгляды и мнения редакции crypto.news.

В то время как криптовалюта уже изменила способ торговли и инвестирования, теперь она начинает бросать вызов тому, как мы организуемся, и именно об этом говорят децентрализованные автономные организации, или DAO.

Резюме

• Несмотря на огромные он-чейн казначейства, большинство DAO не признаются юридическими лицами — они не могут подписывать контракты, платить налоги или защищать участников от ответственности.
• Хотя DAO обещают открытость и децентрализованное управление, отсутствие юридической личности означает, что "общественная собственность" часто маскирует концентрацию власти среди нескольких доминирующих участников.
• "Обертки" DAO, такие как ООО или фонды, решают базовые проблемы соответствия, но противоречат правилам на цепочке, создают многоюрисдикционную путаницу и повышают затраты — делая небольшие команды менее конкурентоспособными.
• Необходима новая правовая база — та, которая определяет роли, такие как "цифровые доверенные лица", и создает глобальный "паспорт DAO" для подотчетности, прозрачности и трансграничного признания децентрализованных организаций.

На самом деле, DAO — это не маленький эксперимент, поскольку они владеют более 20 миллиардов $ в ликвидных активах, но в глазах большинства правовых систем они практически не существуют. Без генеральных директоров, без штаб-квартиры и без признанного юридического статуса DAO просто не вписывается в категории, которые суды и регуляторы всегда использовали для компаний.

Таким образом, реальная проблема заключается в том, что закон должен адаптироваться к организациям, которые совершенно не похожи на те, для управления которыми он был создан. Проще говоря, по мере распространения DAO правовые системы должны переосмыслить, что такое "организация" и сохраняется ли реальная подотчетность, когда правит код.

Обещание и пустота

В лучшем случае DAO предлагают открытость, скорость и реальную коллективную собственность, так что любой человек с подключением к интернету может появиться, предложить идею или проголосовать. Это работает, потому что код обрабатывает основные процессы, делая управление гораздо более прозрачным, чем в традиционной компании. В результате вы получаете систему, которая снижает барьеры для входа и позволяет людям координироваться в масштабе без менеджеров.

Но те же особенности, которые делают DAO эффективными, также выявляют большую слабость. Держатели токенов могут чувствовать себя владельцами, но по закону они таковыми не являются. Другими словами, без юридической личности DAO не могут подписывать контракты, платить налоги или защищать участников от личной ответственности.

Более глубокая проблема заключается в том, что когда никто не несет реальной ответственности, "общественная собственность" становится представлением. На практике это означает, что самые громкие или богатые голоса, те, у кого есть время и ресурсы для участия, доминируют в предложениях, устанавливают повестку дня и отодвигают на второй план более широкое сообщество.

Более того, когда участие становится номинальным, обещание коллективной собственности исчезает, инновации замедляются, и доверие разрушается внутри сообщества и за его пределами. Вот почему DAO должны решать вопросы реальной подотчетности, иначе видение открытого управления выглядит открытым, но ничего не меняет.

Ключевые вопросы заключаются в том, могут ли законодатели и разработчики устранить этот разрыв и решают ли традиционные обертки для сущностей проблему или просто создают новые компромиссы.

Правовая лоскутность, более медленное внедрение

На данный момент большинство DAO пытались преодолеть регуляторный разрыв, заимствуя из корпоративного мира. Некоторые регистрируются как ООО, другие запускают фонды, а несколько юрисдикций, таких как Вайоминг и Маршалловы острова, позволяют DAO регистрироваться как собственный тип организации. В совокупности эти шаги помогают исправить основы, поскольку обертка позволяет подписывать контракты, владеть активами и платить поставщикам, как любая компания, но усложняет все, что следует за этим.

Правовые обертки часто противоречат правилам на цепочке, оставляя сообществу выбор между кодом и соответствием. Этот выбор редко остается внутренним, потому что как только команды распространяются по разным юрисдикциям, одна и та же DAO внезапно попадает под действие нескольких регуляторов, налоговых систем и даже противоречивых законодательных определений того, что такое DAO.

Все это приводит к правовой лоскутности, которая повышает фиксированные затраты в разных юрисдикциях, выталкивает ключевые решения с цепочки к нескольким подписантам и в конечном итоге замедляет внедрение, поскольку небольшие команды оказываются не по карману, а пользователи видят меньше прозрачности. И эти компромиссы уже видны в том, как работают проекты DeFi...

Например, недавнее предложение Uniswap "DUNI" показывает, во что на самом деле обходится обертывание сущности. План откладывает 16,5 миллионов $ в UNI на налоги и юридическую защиту, при этом потенциальная ответственность перед IRS ожидается менее 10 миллионов $. Если крупные имена могут себе это позволить, то небольшие DAO не могут, поэтому они задерживают выпуски, ограничивают доступ для пользователей из США или полностью переезжают за границу. Вот как соответствие тормозит инновации, заставляя бюрократию определять темп внедрения.

В такой ситуации исправление не придет автоматически. С моей точки зрения, то, что нужно DAO, — это регуляторная база, построенная для самой децентрализации.

Путь вперед

Итак, что теперь? На мой взгляд, если DAO когда-либо станут чем-то большим, чем эксперименты, закон должен догнать их. Нам нужна база, построенная для децентрализации с нуля, институциональные леса, которые сохраняют DAO открытыми, но делают их подотчетными.

Для меня одно практическое решение — переосмыслить фидуциарную обязанность для цифровой эпохи. Каждая DAO назначает "цифрового доверенного лица", конкретно, роль, установленную в коде и признанную законом. В этом случае всегда есть кто-то ответственный, когда что-то идет не так, поэтому доверие зависит не только от репутации, но и подкреплено четкой ответственностью.

Другое решение — гармонизированная база через границы или своего рода "паспорт DAO". Он бы устанавливал минимальные стандарты для прозрачности, защиты от ответственности и разрешения споров. Таким образом, проектам не пришлось бы перестраивать свою правовую структуру каждый раз, когда они переходят в новую страну.

Это настоящая развилка на дороге. Если закон не сможет адаптироваться, DAO останутся инструментом серой зоны для инсайдеров. Но если регуляторы активизируются, DAO могут эволюционировать в следующий слой глобальной экономики — открытый, безграничный и подотчетный по дизайну.

Милош Яковлевич

Милош Яковлевич — заместитель сотрудника по отчетности о отмывании денег в универсальной криптоэкосистеме для бизнеса B2BINPAY. Милош — профессионал в области права и соответствия. В последние годы он специализируется на регуляторном надзоре за цифровыми активами, борьбе с отмыванием денег и управлении корпоративными рисками. Милош — квалифицированный юрист и член Ассоциации адвокатов Сербии.