Неуважение к суду является правонарушением уголовного характера, полномочия по вынесению приказа о заключении под стражу за это правонарушение должны осуществляться с особой осторожностью — Хафиз Хассан

10 ИЮЛЯ — Высокий суд в Серембане разрешил продолжить производство по делу о неуважении к суду против трех территориальных вождей (Ундангов) штата Негери-Сембилан и бывшего Ундана, а также двух других должностных лиц — Тенку Бесара Тампина и Датука Шахбандара Сунгей-Уджонга — за предполагаемое неповиновение судебному запрету.

Судья Роз Мавар Розаин предоставила разрешение Совету справедливости и обычая (DKU) и его секретарю Радже Норазли Радже Нордину инициировать процедуру привлечения к ответственности.

Представители СМИ замечены у здания Balai Undang Sungei Ujong в Серембане 30 апреля 2026 года. — Фото Bernama

Предоставление разрешения означает, что DKU и Раджа Норазли установили prima facie дело против предполагаемых нарушителей.

Гражданским неуважением к суду является, среди прочего, неисполнение судебного приказа, требующего от лица воздержаться от совершения определенного действия.

Если предполагаемое неуважение связано с неправомерным поведением (неповиновением судебному приказу), гражданское неуважение имеет двойственный характер. Во-первых, в отношениях между сторонами процесса это подразумевает право на применение и обязанность подчиниться форме гражданского исполнения. Во-вторых, в отношениях между нарушившей стороной и государством это подразумевает юрисдикцию уголовного или дисциплинарного характера, осуществляемую судом в общественных интересах.

Общественный интерес заключается в поддержании правосудия, обеспечении соблюдения судебных приказов, уважении судебной власти и сохранении доверия общественности к правовой системе.

На слушании по делу о привлечении к ответственности после предоставления разрешения, если только суд не даст иного разрешения, нельзя ссылаться на основания, кроме тех, которые изложены в заявлении в поддержку ходатайства о неуважении к суду.

Доказательства на слушании представляются в виде аффидевита (письменного показания под присягой), но если предполагаемый нарушитель желает дать устные показания от своего имени, он имеет на это право. Предполагаемый нарушитель не является свидетелем, которого можно принудить к даче показаний в ходе процесса, но ему может быть предписано подать и предоставить до слушания любой аффидевит или заявление свидетеля фактов, на который он может пожелать сослаться.

Однако, если предполагаемый нарушитель добровольно решит дать показания, он не имеет права отказаться от перекрестного допроса. Суд обладает усмотрением в вопросе разрешения перекрестного допроса по аффидевиту.

Бремя доказывания лежит на стороне, стремящейся установить факт совершения неуважения к суду. Неуважение к суду должно быть доказано вне разумных сомнений. Как заявил главный судья Арифин Закария (в то время занимавший этот пост) в деле Федерального суда Tan Sri Dato’ (Dr) Rozali Ismail & Ors v Lim Pang Cheong @ George Lim & Ors [2012]:

«Одно ясно: будь то гражданское или уголовное неуважение к суду, стандарт доказывания, требуемый в обоих случаях, одинаков — вне разумных сомнений».

Полномочия по приказу о привлечении к ответственности за гражданское неуважение к суду должны осуществляться с большой осторожностью. Суд накажет за неповиновение судебному приказу только если убедится, что условия приказа ясны и однозначны, что предполагаемый нарушитель был надлежащим образом уведомлен об условиях и что нарушение приказа доказано вне разумных сомнений. (См. Halsbury Laws of England, 4-е изд., стр. 36)

Словами великого английского судьи лорда Деннинга: «Неуважение к суду является правонарушением уголовного характера. За него любого человека могут отправить в тюрьму. Это должно быть удовлетворительно доказано. Используя давнюю формулировку, это должно быть доказано вне разумных сомнений». (См. Re Bramblevale Ltd [1970])

* Это личное мнение автора или издания и не обязательно отражает точку зрения Malay Mail.